Аварийно-спасательный снос ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

Аварийно-спасательный снос

25.01.2019
Аварийно-спасательный снос

Долгожданное начало реставрации комплекса Пивоваренного завода Суркова (1883-1913 гг.) в Архангельске ознаменовалось обвинениями в вандализме: с середины января городские социальные сети и СМИ украшены снимками разрушаемых строительной техникой исторических зданий.

Особый интерес к процессу объясняется не только тем, что промышленный комплекс, поставленный на госохрану еще в 1987 году, пустовал и разрушался почти 25 лет. В Архангельской области впервые объект культурного наследия реставрируется исключительно за счет частного инвестора, без привлечения федеральных или региональных денег.

И вышел скандал.

sur2.jpg

Начиналось все два с лишним года назад на оптимистической ноте. В ноябре 2016 года “Хранители Наследия” рассказывали, что проект реставрации и приспособления Пивоваренного завода получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. Причем согласно выводам экспертов, проект был направлен на "максимальное сохранение архитектурных и конструктивных элементов" комплекса.

Инвестором реставрации объекта культурного наследия регионального значения выступил холдинг «Аквилон Инвест», структурам которого пивзавод принадлежал с мая 2014 года, когда был выкуплен на аукционе за 34,2 млн рублей.

sur4.jpg

Проектный вид восстановленного памятника

1 ноября 2018 года «Аквилон Инвест» приступил к первому этапу реставрации – противоаварийным работам. Как сообщалось в региональных СМИ, вся реставрация с приспособлением должна произойти за два-три года. На первом этаже планируется открыть пивной ресторан, а “остальные общественные пространства будут наполняться по мере поступления заявок от желающих”. 

“Объект очень сложный. Первым этапом станут работы, которые я бы назвал аварийно-спасательными”, – рассказывал журналистам председатель совета директоров «Аквилон Инвест» Александр Фролов

Немаловажная деталь: “в ходе открытого общения с журналистами и представителями творческой общественности были опровергнуты слухи о том, что строители ждут, пока старинные стены рухнут, чтобы затем возвести здесь торговый центр или жилой комплекс”.

Это оказалось чистой правдой: строители ничего ждать не стали, а в декабре 2018-го – январе 2019 года принялись рушить старинные стены самостоятельно.

sur5.jpg

Так выглядел Пивоваренный завод Суркова до начала противоаварийных работ   

Сначала горожан пытались успокоить экспертными мнениями. Одно из СМИ дало их впечатляющую подборку, стоит оценить аргументацию музейных работников и краеведа. Это ведь и есть, в конце концов, общественное мнение:

Сергей Терентьев, директор музея АМИ им. Воронина:

– Почему столько шума из-за пивзавода Суркова?! Это типичный пример фабрично-заводской архитектуры конца ХIХ – начала ХХ вв. В центральной России в каждом городе таких зданий – десятки… Да, для Архангельска это уникальный объект. Но исторически Архангельск – деревянный город. Был. Чем и отличался от других российских городов. Чего страдать? 

Евгений Тенетов, директор Северного морского музея:

– Проект реконструкции зданий бывшего пивзавода, который предлагает «Аквилон Инвест», – единственный реальный шанс сохранить внешний исторический облик завода или того, что от него осталось. Да, возможно, идеальным был бы вариант детальной исторической реставрации, но время для этого давно упущено, здания фактически руинированы… Корпуса надо либо сносить и забыть о них навсегда, либо спасти их частично, с возможным сохранением исторических объемов. 

Владислав Дреко, краевед:

 – Что для нас представляет ценность в памятнике? Фасады, стены, отдельные кирпичи? На мой взгляд, ценность данных конкретных стен и данных конкретных кирпичей выглядит весьма призрачной. Если вместо одних будут возведены другие такие же стены по той же технологии и с использованием таких же материалов – они уже не будут представлять ценности? Разумеется, новые стены «не помнят». Но это уже что-то из области мистики. Что же представляет ценность? Знания. Знания как истории здания и его назначения, так и технологии его возведения, производства материалов, принципа его работы. Эти знания, выражаясь экономическим языком, позволяют воспроизводить основные фонды... Это ни в коем случае не объясняет и не оправдывает нарушения в производстве работ и произвольный снос зданий. Если такое было допущено – ответственность должна быть неминуема”. 

Затем в дело вступила городская администрация Архангельска. На ее официальном сайте опубликовано разъяснение, причем со ссылкой на инвестора:

“Работы по сохранению Пивзавода Суркова ведутся в соответствии с проектом и полученным разрешением… Проектом определены объекты, которые подлежат сохранению. При этом используется и такой метод, как воссоздание аварийных элементов, которые невозможно восстановить. Собственно архитектурный облик зданий – внешние стены главного и солодовенного корпусов сейчас укреплены с помощью специальных металлоконструкций, предназначенных для сохранения фасадов со стороны ул. Попова и наб. Северной Двины… Во время разборки аварийных элементов зданий была проведена фотофиксация, свидетельствующая о том, что строительные материалы практически не подлежали восстановлению”.

Наконец, в прессе появился и комментарий руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области Анны Ивченко. Только из него можно понять, что с аварийно-спасательным сносом не все так гладко, как пытаются представить инвестор и городская администрация. Руководитель охранного госоргана говорит о несоответствии проекта противоаварийных работ фактическому состоянию памятника, вследствие чего его придется на ходу корректировать, а также о неких нарушениях технологии демонтажа:

“Ряд конструкций ансамбля «Пивоваренный завод Суркова А.Ю.» подлежал демонтажу в соответствии с документацией по проведению противоаварийных работ. Из-за многолетнего вымокания и промораживания кирпича обширные участки стен со стороны набережной Северной Двины находились в полуобрушенном состоянии, представляющем угрозу и не дающем возможность докомпоновки кладки. О ситуации нам стало известно еще в декабре 2018 года, после чего были незамедлительно запрошены объяснения у представителей организаций авторского и технического надзора, подрядчика и заказчика. В настоящий момент решен вопрос о корректировке плана проведения противоаварийных работ путем усиления фундаментов Главного и Варочного цехов, а также о привлечении к ответственности за нарушение технологии демонтажа”.

sur1.jpg

Итого: первый опыт восстановления памятника частным инвестором в Архангельской области обернулся его фактическим сносом (за исключением укрепленных металлоконструкциями фасадных стен и отдельных фрагментов комплекса). В сопровождении прекрасного экспертного мнения: “Чего страдать?”

Универсальный ответ на любой градозащитный вопрос.

Зачем только называть все это работами по сохранению памятника?

На главную