Историко-культурные территории исследуют стратегически

30.11.2018
Историко-культурные территории исследуют стратегически

Российский институт стратегических исследований пригласил экспертов НИИТИАГ, МГУ, ВШЭ, Института наследия, Общества изучения русской усадьбы - обсудить проблемы сохранения и развития территорий через призму наследия. Ну а чтобы разговор был более конкретным, решили сфокусироваться на центре России, так что круглый стол так и назвали - «Историко-культурные территории Центрального федерального округа».

То, что такой темой заинтересовался РИСИ, может показаться непривычным, однако это может быть и свидетельством перехода от деклараций на разных уровнях власти о том, что наследие – это ресурс и конкурентное преимущество - к выработке подходов к претворению этого преимущества в жизнь. Для этого, естественно, необходима стратегия, поэтому с недавних пор в РИСИ работает Центр изучения, сохранения и развития историко-культурных территорий. В круглом столе, прошедшем в РИСИ 28 ноября под председательством руководителя Центра Олега Рыжкова, участвовали специалисты разных профилей: от градостроителей до биологов, ведь стратегический подход предполагает все виды и факторы влияния.

В своем докладе Мария Нащокина, руководитель отдела архитектуры Нового времени НИИТИАГ, заместитель председателя правления ОИРУ, коснулась не только собственно наследия, в области которого она является признанным специалистом, но и социальных моментов. Именно исторические территории ЦФО, подчеркнула Нащокина, имеют особую ценность для формирования идентичности русского народа. Здесь расположены 41 средний и 228 малых городов, обладающих богатейшим и разнообразным культурным наследием. Малые города образуют исторический каркас расселения, который находится под угрозой. По сведениям Нащокиной, уже готовится нормативный акт о лишении 208 населенных пунктов городского статуса. Российская экономика не поддерживает стабильность малых городов, из них «утекают» население, т.е. налогоплательщики, закрываются промышленные предприятия, в том числе и исторические, представляющие собою бренды регионов. Обнищание городов, по мнению Нащокиной, приводит их историческую застройку в аварийное состояние, к невозможности ее сохранить. «Экономика малых городов – стагнирующая. Не сохранить наследие, если не сохранить население. Средовая застройка исторических городов сейчас – наименее защищенная. Свою роль играет не только экономический фактор, но и желание подражать западным образцам и строить виллы и коттеджи, традиционный русский деревянный дом – неинтересен. Нужно повышать престиж традиционного уклада, чтобы сами жители хотели сохранять свои города. Так произошло в Италии, где за сохранение исторической архитектуры взялись местные сообщества. Примечательно, что все чаще к сохранению наследия малых городов подключаются дачники» - подчеркнула эксперт.

риси1.jpg

Формой «использования» малых исторических городов могут быть туризм, рекреационная деятельность, фермерство. Как отметила Мария Нащокина, малые формы производств, той же молочной продукции, зачастую встречают сопротивление властей: выгоднее закупать у крупных предприятий Белоруссии или Кубани. И это не единственный случай противоречий. Андрей Чекмарев, старший научный сотрудник НИИТИАГ, член правления ОИРУ, напомнил, что сейчас подмосковная Коломна борется против строительства там крупного мусоросжигательного завода и полигона. Если это все же произойдет, то недавно возрожденный и ставший столь успешным бренд коломенскй пастилы может быть безвозвратно утрачен, так как в связи с изменением экологической обстановки есть риск изменения вкусовых и прочих качеств местных яблок, из которых пастилу производят… Это еще один аргумент в пользу того, что возрождение городов, сохранение наследия должны иметь стратегический, программный, а не хаотичный характер, когда последующий шаг противоречит предыдущему, а то и перечеркивает его результат.

«Некогда гармоничная среда малых городов и исторических сел пришла в антитетическое состояние, - отметил Андрей Чекмарев. - Неподготовленному человеку трудно понять ее ценность. Сами местные жители не хотят сохранять «хлам». Богатейший потенциал наших культурных ландшафтов не задействован, отсутствие дорог и инфраструктур не позволяет развивать туризм».

риси3.jpg

риси2.jpg

риси4.jpg

риси9.jpg

Фото из материалов презентации НИИТИАГ

Андрей Чекмарев вместе с коллегой Алексеем Слезкиным, также старшим научным сотрудником НИИТИАГ, продемонстрировали множество «свежих» фотографий из экспедиционных поездок ОИРУ, «разбив» наследие на виды: промышленное, средовая застройка, конезаводы. «Увы, мы потеряли практически все деревянные усадьбы, - добавил Алексей Слезкин. – Одни руинированы практически полностью, другие только-только нашли своих хозяев, но таких случаев – единицы. Ну и наконец, третья группа – это литературные и музыкальные «гнезда» - но это уже преимущественно, новодел». А ведь усадьбы при грамотном подходе – как раз и могут дать толчок развитию ближайших территорий. И развитию не только экономическому, но и культурному.

Немного неожиданный ракурс обсуждению придал доклад Владимира Воронецкого, кандидата биологических наук из МГУ. Владимир Иванович – многолетний борец за создание национального парка «Тульские засеки». Собственно, разговоры об этом идут с конца 1980-х годов. Было даже распоряжение правительства РФ в 1994 году, отмененное в 2001 году. В апреле 2012 года группа ведущих российских и зарубежных ученых обратилась к губернатору области за поддержкой, но - в результате более 6000 га уникального леса были отданы в аренду под рубку на 10 лет некоему ООО «Зубр».

«В 2020 году отмечается 500-летие начала создания Большой засечной черты, - отметил Владимир Воронецкий. – Кстати, найдены даже археологические остатки укреплений. То есть это уникальный памятник не только природы, но и истории, и культуры. Но сейчас идет его уничтожение. Через два-три года он будет утрачен безвозвратно».

риси6.jpg

Пространственному развитию регионов на основе сохранения объектов культурного наследия посвятил свое выступление Юрий Путрик (Институт Наследия). По мнению эксперта, оно может опираться на эффект «центробежной миграции» из мегаполисов.

Борис Гандельсман и Роман Чурилов (МАрхИ) представили (на примере города Бежецка) концепцию развития малых городов за счет трансформации системы транспортных коридоров в Европейской России и преодоления инерционного подхода, предусматривающего развитие только существующих производств и местных ресурсов. Новые линейные транспортные коридоры, по замыслу экспертов, должны быть проложены в обход Московской агломерации, что позволит создать полицентрическую систему расселения, оживить обезлюдевающие пространства и заброшенные территории.

Материалы круглого стола будут использованы сотрудниками РИСИ для работы и опубликованы в сборнике. 

Ну а 11 декабря пройдет следующее обсуждение на тему, логически вытекающую из темы нынешнего круглого стола: «Изучение, сохранение и развитие историко-культурных территорий как компонент стратегии пространственного развития». 

Аккредитоваться для участия можно по почте - mail@riss.ru

Фото: РИСИ, Евгения Твардовская, материалы презентации НИИТИАГ

 


Warning: file_get_contents(http://cackle.me/api/2.0/comment/list.json?id=&accountApiKey=&siteApiKey=&modified=&page=0&size=100) [function.file-get-contents]: failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/m/manolis/public_html/bitrix/modules/cackle.comments/classes/general/cackle_sync.php on line 61

На главную