Не из-под палки, а по велению души…

30.11.2017
Не из-под палки, а по велению души…

Просвещенный собственник как фактор сохранения объекта культурного наследия

Игорь Кудимов, генеральный директор АНО «Центр независимой оценки»,

Михаил Смирнов, начальник Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области

От редакции. Публикуем поступившую в наш адрес статью, надеясь на продолжение дискуссии. В особенности – о том, откуда же нам взять десятки тысяч добросовестных собственников объектов культурного наследия, не говоря уж о просвещенных.


Алексей Комеч в свое время писал о российских памятниках: «Если не любить – нельзя сохранить». Если вдуматься в то, о чем сказал выдающийся российский искусствовед, то речь, очевидно, не идет лишь о добросовестном исполнении требований законодательства об охране и сохранении объектов культурного наследия (хотя и с этим далеко не все в порядке!). На наш взгляд, это высказывание может говорить о сознательном положительном отношении к научным основаниям, превратившим данный объект недвижимого имущества в памятник. Отношение, которое из умозрительного репродуцируется в практическую деятельность, связанную с сохранением и использованием объекта культурного наследия.

Сохранность памятника, на наш взгляд, достигается:

- реставрацией и иными работами по сохранению;

- активным нормотворчеством и законотворчеством;

- надзором государственных органов;

- воспитанием просвещенного собственника.

Наличие у памятника хозяина  (пользователя, собственника), заботящегося о своем имуществе не «из-под палки» контрольных органов, а по велению души - дает долговременные гарантии сохранности наследия.

Ввиду того, что понятие просвещенного собственника отсутствует в нормативно-методических документах, мы сочли необходимым раскрыть его основные составляющие.

Просвещенный собственник памятника – это лицо, обладающее всеми правами и обязанностями собственника объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством, которое сознательно приняло на себя издержки такого владения и умеющее реализовывать преимущества и выгоды от владения исторической недвижимостью.

Преимущества и выгоды могут быть как материального характера (в виде дополнительного потока доходов), нематериального характера (в виде престижа) или их сочетания.

Обратимся к экономической стороне этого вопроса. Эффективный владелец обычной недвижимости знает, что ее стоимость определяется местоположением, техническим состоянием, площадью, рыночной конъюнктурой. Все эти характеристики присутствуют и у памятников. По мнению некоторых собственников, объемные параметры и площадь памятника хотелось бы «улучшить», что будет являться прямой выгодой, но при этом будет противоречить законодательству с хорошо известными последствиями.

Однако памятник отличается от обычной недвижимости наличием  историко-культурной ценности (ИКЦ)  на сохранение и выявление которой направлены усилия всех заинтересованных сторон, включая государство. Эта ИКЦ, говоря экономическим языком, представляет собой нематериальный актив данной недвижимости, что может давать ощутимую прибавку к стоимости памятника. Никогда никакой собственник не станет разрушать то, что дает реальный доход. Существенным обстоятельством является то, что доход, получаемый от эксплуатации объекта культурного наследия и реинвестируемый в мероприятия по сохранению этого же объекта, тем самым сохраняет сам доход и так до бесконечности.

Подчеркнем, что преимущества и выгоды материального характера, по нашему мнению, являются наиболее весомой гарантией сохранности объекта культурного наследия.

Как работать с этим нематериальным активом? Этот актив не то, что лежит на поверхности и готово сразу приносить реальный доход. Необходима  концепция, увязывающая основания отнесения объекта к памятникам, требования государственной охраны с одной стороны и рыночную конъюнктуру - с другой. Вот здесь и нужно отношение просвещенного собственника, который, не входя в противоречие с действующим законодательством, а наоборот, действуя по букве и духу закона, «заставит» ИКЦ работать себе на пользу.

Приведем пример. Допустим, имеется особняк в историческом центре города, предметом охраны которого является сохранившийся объем, кровля, фасады. Интерьер объекта не сохранился, релевантные научные данные отсутствуют, в предмет охраны интерьер не входит. Проект приспособления интерьера памятника может включать себя помещения, выполненные в стиле пресловутого «евроремонта» без противоречия требованиям государственной охраны. Про такого собственника можно сказать, что он добросовестно исполнил предписанное ему законом.

С другой стороны, проект приспособления интерьера и концепция использования объекта (функциональное назначение, реклама, логотипы, меню (для предприятий общественного питания), мебель и т.п.), могут быть  выполнены способом, воссоздающим историческую эпоху. Такая позиция собственника является по существу развитием ИКЦ памятника.

Подчеркнем еще раз отличия просвещенного от добросовестного собственника. Разница в том, что усилия просвещенного собственника направлены на сохранение, выявление и развитие ИКЦ, тогда как добросовестный будет следовать тому, к чему его обязывает закон. Из этого следует, что понятие просвещенного собственника включает в себя понятие добросовестного, но не ограничивается им.

Роль просвещенного собственника в вопросах сохранения объектов культурного наследия должна, на наш взгляд, получить закрепление в нормативных и законодательных актах, а сам собственник должен ощущать меры государственной поддержки по сравнению с другими собственниками памятников.

На главную