«Никакой проект не возможен без опоры на авторитетные общественные структуры» ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

«Никакой проект не возможен без опоры на авторитетные общественные структуры»

24.10.2016
«Никакой проект не возможен без опоры на авторитетные общественные структуры»

Наши эксперты и читатели обсуждают идею стратегического приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия»

«Хранители Наследия»

После публикации о разработанном в недрах Министерства культуры России проекте проекта- стратегического и приоритетного - «Сохранение культурного наследия» на 2017-2030 гг. редакция получила множество откликов и комментариев. Приятно, что публикация и идеи оставили неравнодушной широкую аудиторию: и работников госорганов охраны памятников, и общественных деятелей, и экспертов, и представителей градозащитных организаций разных регионов.

Приятно вдвойне, что общее настроение не сводится к известной формуле «бурные аплодисменты, переходящие в овацию». Оно вполне рабочее: проект должен быть наполнен реальным содержанием и снабжен работающими механизмами воплощения в жизнь – иначе ему не стать ни стратегическим, ни приоритетным, ни тем более национальным.

А это уже зависит не только от авторов идеи, но и от всех остальных.

8d796e56c43f7b1a16400283e0496374[1].jpg

Павел Пожигайло, председатель Общественного совета Министерства культуры РФ, председатель Оргкомитета Всероссийской премии «Хранители наследия»:

- Опубликованные материалы проекта содержат множество правильных намерений и целей. Безусловно, сохранение культурного наследия заслуживает того, чтобы стать одним из приоритетных национальных проектов, безусловно, оно может быть одной из составляющих социально-экономического развития регионов. Но проблема в том, что эти намерения и цели в последние 15-20 лет уже неоднократно провозглашались. Одними лозунгами и благими пожеланиями проблему не решить, и в основе национального проекта должен быть четкий и работоспособный механизм достижения намеченных целей.

Пока что механизм реализации намеченного в материалах проекта не просматривается, и это сразу вызывает вопросы. Например, ставится цель привлечения в сферу сохранения культурного наследия частных инвестиций, причем планируется через 14 лет увеличить внебюджетное финансирование в 60 раз. Прекрасная цель, но за счет чего она будет достигнута? Откуда возьмутся стимулы для корпораций, бизнесменов, предпринимателей вкладывать средства в сохранение наследия? Особенно сейчас, в период экономического кризиса?

Или другой вопрос – какова будет организационная структура проекта, кто будет управлять процессами сохранения наследия на федеральном уровне? Совершенно ясно – и в этом нас поддерживают многие эксперты – что необходимо воссоздать отдельный орган, ответственный за сохранение культурного наследия, с прямым подчинением как минимум председателю Правительства.

На уровне государства к реализации такого проекта необходим системный подход. Потребуется и координация действий различных министерств и ведомств, объединение усилий, устранение дублирующих функций. Наши эксперты, анализировавшие госбюджет, подсчитали, что если суммировать расходы на культурную сферу в бюджетах отдельных министерств и ведомств – минобороны, минобразования, минэкономразвития – то общий консолидированный бюджет культуры как минимум удваивается. Но пока эти ресурсы разобщены, нет консолидации усилий, общих целевых показателей. С такой задачей не справится одно Министерство культуры, тем более, некий проектный офис при нем.    

Конечно же, необходимо выбрать направление главного удара. А это требует перераспределения средств, выделяемых на культурное наследие, выделение перечня памятников, требующих безотлагательных мер по их спасению. Что бы не получалось, как сегодня, когда огромные средства направляются на один-два «знаковых» объекта, как Новый Иерусалим или Соловки – а тысячи памятников в это время разваливаются или исчезают.

Но самое главное, без чего невозможен никакой стратегический проект – это объединение усилий государства и общества. А это проблема народного доверия организаторам и исполнителям. Поэтому проекту «Сохранение культурного наследия» необходим мощный общественный и экспертный совет, который и будет определять приоритетные направления усилий и расходования средств. Нужен прозрачный общественный аудит всех проектов в этой сфере, чтобы страна убедилась, что средства действительно расходуются на благие цели, на сохранение национального наследия. Поэтому реализация такого стратегического проекта невозможна без опоры на мощную и авторитетную общественную организацию или, может быть, несколько организаций, которые будут действовать согласно закону об общественном контроле. В этой связи, кстати, немного странно, что разработка проекта «Сохранение культурного наследия» велась Министерством культуры без общественного обсуждения, без вынесения на свой же собственный Общественный совет.         

420116_131489957033185_214729296_n[2].jpg

Мария Миронова, председатель Королевского отделения ВООПИК, Московская область:

- Оба проекта – «Сохранение культурного наследия» и «Культура малой родины» - представляются жизненно важными для России как для государства в свете того, с какой скоростью мы теряем исторические здания (и, соответственно, связь с собственной историей). Положение с материальным культурным наследием на федеральном, региональном и местном уровнях можно назвать критическим или катастрофическим, и ни один эпитет не будет преувеличением. Совершенно понятно, что никакое общественное объединение граждан – ни ВООПИК, ни «Архнадзор», ни кто-либо иной - не в состоянии решить задачу, которая должна масштабно решаться на государственном уровне. В Королёве, например, никто, кроме членов общества охраны памятников, не занимается архивными исследованиями исторических объектов, заявлением зданий к постановке на госохрану. Местной администрации всё это не нужно – власти заняты тем, что помогают застройщикам вытаптывать историческую среду. Ибо кто не препятствует – тот, естественно, помогает.

Выявление объектов культурного наследия, заявленное как одна из целей национального приоритетного проекта, - то, что должно проходить повсеместно. Как вам скажет любой градозащитник, мы чаще всего расходимся во взглядах с местной властью в том, что понимается под самим словом «наследие». В нашем представлении это всё, что сохраняет память об истории города, является ценным с художественной, мемориальной, исторической точек зрения, а в представлении мэров – только то, что обладает официальным статусом. Сохранить здания, обладающие статусом, трудно, но ещё труднее сохранить здания без этого статуса. Поэтому: если национальный проект поможет сделать процесс выявления памятников перманентным, он уже улучшит положение наследия, которое пока является «нелегальным». Про консервацию и реставрацию я вообще молчу, потому что это прямое физическое сохранение памятников; если эти работы не проводятся, то о чём мы вообще говорим?

Остановить бульдозерно-экскаваторный вандализм национальный проект, конечно, не сможет. Боюсь, что это возможно сделать только путём последовательных репрессивных мер, к которым правительство, на мой взгляд, совершенно не готово. Но перевести наследие из крайне тяжёлого состояния хотя бы в стабильно тяжёлое национальный проект может вполне. Спасать ещё есть что и сохранять есть что. Много.

Кроме того, приоритетный национальный проект может изменить отношение к наследию – потенциально. На местах общество охраны памятников, градозащитники и краеведы будут готовы оказать любую помощь в этом. Опасения связаны с тем, что проект может быть ориентирован только на включение памятников, так сказать, в «экономический оборот». Если это будет главной и единственной целью, многие объекты останутся без внимания и помощи, поскольку «монетизировать» духовные ценности иногда просто не получается. То есть мы должны понимать, что сохранять исторические здания надо не ради извлечения коммерческой прибыли, а ради сохранения прежде всего самой России.

Андрей-Петруцкий[1].jpg

Андрей Петруцкий,  член президиума Рязанского отделения ВООПИК:

- Проект "Сохранение" обязательно надо включить в число национальных приоритетных проектов. Сейчас выявление новых ОКН - удел единичных энтузиастов. Пример. В Рязани сохранились два здания, где проживал К. Э. Циолковский. Власти ставить их на охрану не желают под разными предлогами, так как  нет единой государственной политики в этом деле. Снести эти дома и застроить - вот нынешний приоритет.

 

490e3a78133bc253375bbf277998dc78[1].jpg

Юрий Веденин, председатель Общества изучения русской усадьбы, член Оргкомитета Всероссийской премии «Хранители наследия»:

- Разумеется, такую идею можно только приветствовать. Но сразу же возникает множество вопросов. Мы уже были свидетелями множества деклараций, где говорилось о необходимости усиления роли культуры, о в том числе за счет приоритетов в сфере сохранения культурного наследия. Однако эффект от этих деклараций был фактически нулевым. В этих документах никогда не говорилось о реальном положении дел, о том, что Россия фактически является мировым лидером по числу руинированных и уничтоженных памятников. Огромное число памятников фактически остаются бесхозными, и за их сохранность никто не отвечает. Многие работы, которые в настоящее время ведутся, связанные с новым строительством, с введением в хозяйственную деятельность новых территорий, наносят непоправимый вред нашему культурному наследию. Мне кажется, что в основе таких деклараций должна лежать своеобразная дефектная ведомость, в которой были бы вскрыты реальные факты и реальные причины столь плачевного положения в сфере охраны и сохранения наследия. В документе говорится о необходимости сохранения наследия в малых городах России. Однако главным условием, которое бы позволило решить эту задачу – это создание комфортной среды обитания для жителей этих городов, что позволило бы им ощущать свой городок как Родину, как место, где они бы хотели жить и работать. К сожалению, эта проблема остаётся вне поля внимания этого проекта, да и других проектов также. И многие другие предложения носят явно декларативный характер, без разработки реального механизма для их выполнения. И очень хотелось бы, чтобы люди, которые поставлены во главе организации, ответственной за охрану и сохранение наследия, читали бы законы, по которым мы должны жить и работать. Тогда бы не было столь неграмотных выражений о том, что «акцент должен быть смещен с «охраны» наследия на его «сохранение».   Как известно, что в законе подчёркивается важность и необходимость и охраны, и сохранения, а также то, что эти работы одинаково значимы для нашей отрасли.

Климкова%20Марина%20Александровна,%20Тамбов[1].jpg

Марина Климкова, искусствовед, член градозащитной группы «Спасем Студенец», г. Тамбов

- Включение проекта «Сохранение культурного наследия» в число приоритетных и стратегических считаю важным и полезным. Конечно, условия сегодняшнего времени не смогут позволить использовать для его реализации такого количества средств, как для национальных проектов в прошлые, более успешные годы.  Однако «дело реставраторов» показывает, что и при наличии средств они могут употребляться неэффективно. Важнее другое. Национальный проект «Сохранение культурного наследия» может обратить внимание общества на ценность наследия, прежде всего, в провинции, где к памятникам сейчас относятся как к некоей обузе, которая не дает городам «развиваться», т.е. застраиваться инвесторами. Такой проект может способствовать соблюдению закона о наследии, разработке концепций сохранения, пересмотру работы структуры системы государственной охраны памятников, привлечению к решению проблемы денежных средств и  новых здоровых сил из профессионалов и общественности.

1a72129c522b83a3ee4a968890d2e0fc[1].jpg

Михаил Мильчик, эксперт, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры РФ, Санкт-Петербург:

- Включение проекта «Сохранение культурного наследия» в число приоритетных проектов России не только желательно, но необходимо. Во-первых, потому что огромное число наших памятников архитектуры находится в состоянии аварийном или близком к аварийному, а все деревянное наследие – самая оригинальная часть нашей архитектуры – на грани полного исчезновения, что нужно расценивать как мало кем осознанную катастрофу общенационального масштаба. Во-вторых, потому что объекты культурного наследия (вне зависимости от того, имеют ли они официальный статус) являются материальным воплощением исторической памяти и наряду с языком одним из важнейших факторов сохранения национальной идентичности и целостности государства.

Нынешнее глубокое неблагополучие с охраной культурного наследия носит системный характер и потому для исправления существующего ненормального положения требуется:

- коренное изменение всей государственной системы охраны культурного наследия;

- изменение порядка и условий проведения конкурсов;

-выделение реставрации в особую отрасль,

- признание требования сохранения подлинности главным критерия при решении всех вопросов, связанных с охранной и реставрационной деятельностью;

- восстановление государственных институтов реставрации;

-восстановление роли и значения Федерального научно-методического Совета;

- срочная разработка мер по сохранению рядовой (фоновой) исторической застройки;

- принятие подпрограммы комплексного сохранения культурного наследия в исторических городах, которое при правильной ее разработке может стать одним из важных факторов пополнения региональных бюджетов и развития туризма.

Включение проекта сохранение культурного наследия в чисто приоритетных, при условии, что он будет носить системный характер, сможет способствовать его сохранению и восстановлению размытой ныне исторической памяти нашего общества.

9a7226ba9c6d451c8d38ca0d46540bca[1].jpg

Андрей Найденов, начальник ГБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области»:

- Идея стратегического приоритетного проекта в сфере сохранения культурного наследия – это безусловно важно и полезно. И не только потому, что культура и культурное наследие понимаются как основа национальной безопасности и стратегический фактор национального единства, как непременное условие сохранения и развития этнического и культурного многообразия народов России.  Проект должен изменить отношение к нашему наследию и способствовать его сохранению и популяризации. Главное, чтобы Правительство не ограничилось привычным способом выделения большего количества денег, поскольку нашему наследию нужны не только и не столько деньги, которые, к тому же, имеют удивительную способность быстро кончаться и расходоваться непонятно куда... Кроме средств на проведение первоочередных противоаварийных работ на тысячах памятников, которые могут просто не дождаться лучших времен, на ликвидацию огромного пробела в обеспечении памятников необходимой документацией (территории, зоны охраны, предмет охраны и т.д.) нужен целый комплекс мер по изменению отношения к наследию. Со стороны как органов государственной и муниципальной власти, которые порой воспринимают нашу сферу как нечто инопланетное и не имеющее никакого влияния на окружающую их жизнь, так и со стороны наших граждан, большинство которых страдают правовым и культурным нигилизмом по отношению к памятникам истории, архитектуры и археологии. Нужна отдельная и большая программа по популяризации культурного наследия. Как впрочем, и требующая огромных затрат программа по археологическому обследованию территорий, подпадающих под хозяйственное освоение, на что у регионов денег никогда не найдется... Но конкретные механизмы, конечно же, должны стать объектом обсуждения специалистов. Меня, правда, несколько смущает территориальный подход в реализации данного проекта, поскольку пока не очень понятно как и когда "пилотные" результаты будут экстраполироваться на остальную территорию нашей необъятной державы, чье культурное наследие ждет - не дождется более уважительного к себе отношения...

AiJeHUWDUy7pNgNnOCOjHSsj0qDDx2wQ[1].jpg

Евгений Соседов, председатель Совета Московского областного отделения ВООПИК:

- Проект нахожу важным; это прекрасно, что проблематика сохранения наследия выходит на такой высокий уровень. Но проект что-то изменит и будет полезен для наследия только в случае привлечения к разработке программ проекта и контроля за его реализацией широкого круга экспертов и общественности.

В том описании, которое сейчас есть на сайте, все слова в целом правильные, особенно радует внимание к регионам, но что конкретно за ними стоит - пока не совсем ясно. Например, реализация пилотного проекта в Тверской области может закончиться двумя-тремя показательными "мега-реставрациями", а тысячи остальных памятников продолжат гибнуть, а может быть развернута программа массовой консервации сельских храмов, усадеб, разработана программа сохранения и развития исторических городов.

Пока, повторюсь, слишком мало информации. Удивляет уже и сам факт появления такого значимого и масштабного проекта без предварительного открытого экспертного и общественного обсуждения.  

Но надеемся на лучшее и готовы давать свои предложения.

2ccfb777a1cce72bde164ec089f4aa7c[1].jpg

Дмитрий Швидковский, ректор МАрхИ, академик РААСН:

- На мой взгляд, проект по сохранению культурного наследия должен быть не просто первостепенным, но первейшим среди национальных приоритетных проектов. Без памяти нет идентичности нации. Мы потеряли из нее слишком много, и если не обратимся немедленно к сохранению, исследованию и популяризации наследия во всех ее ипостасях то нас ждет по словам Шмелева, «сошествие во ад». Наследие – опора нашего чувства Родины, а значит безопасности, самостоятельности и счастья – для всего нашего великого народа.

саратов2.jpg

Владимир Тарновский, начальник Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области:

- В Саратовской области охрана объектов культурного наследия уже является приоритетным направлением. Одним из первых вопросы сохранения памятников истории и культуры поднял губернатор Валерий Радаев. Благодаря этому в областном центре активно обсуждаются и практически решаются вопросы охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия, развития городской среды в увязке с памятниками истории и культуры.

Сохранение объектов культурного наследия требует комплексного подхода. Поэтому предложение федерального Минкультуры о включении направления «Культура» в перечень стратегических является особо значимым для Саратовской области.

Важной задачей мы считаем популяризацию объектов культурного наследия. В том числе это возможно с помощью информирования через СМИ и социальные сети об уникальных объектах, проведение бесплатных экскурсий, праздниках, посвященных историческим событиям, лицам. Для привлечения внимания к объектам необходимо проведение мероприятий по повышению престижа профессии реставратора, повышению качества образования реставраторов, созданию общественного контроля, некоммерческих организаций в сфере охраны.

Насущный вопрос и реставрация. Чтобы запустить процесс реставрации зданий, финансирования из федерального источника не избежать, однако кроме этого необходимо привлекать инвесторов к воссозданию особо ценных зданий. К сожалению, в современной России добровольное финансирование работ по сохранению памятников считается из ряда вон выходящим. В связи с чем необходимо принимать меры по формированию образа успешного человека, гражданской позицией которого является помощь в сохранении объектов культурного наследия.

Стоит отметить, что без постоянного внимания и усилий многие объекты архитектуры ветшают. Даже после дорогостоящей реставрации необходимо поддерживать объект. Поэтому для поддержания, сохранения важна разработка стратегии по доходному использованию объектов культурного наследия.

Включение направления «Культура» в перечень основных направлений стратегического развития страны, а также дальнейшая консолидация усилий всех участников процесса позволят реализовать описанные проекты. А значит, в глобальном смысле укрепит имидж России, как страны, имеющей богатую культуру и дорожащей ею.

От редакции. В ближайшее время экспертное и общественное обсуждение идеи приоритетного стратегического проекта «Сохранение культурного наследия» продолжится – на Общественном совете Минкультуры РФ и, как предполагается, в рамках Санкт-Петербургского культурного форума 1-3 декабря 2016 года. «Хранители Наследия» обязательно примут участие и сообщат о результатах.

 

На главную