Суд уполномочен исключить

17.02.2019
Суд уполномочен исключить

Иски о снятии памятников с госохраны подают не только предприниматели, но и Верховный Суд

«Хранители Наследия»

Российские предприниматели, судя по всему, активно осваивают новый способ борьбы против вечно мешающего им культурного наследия – оспаривать решения госорганов охраны памятников и отменять охранные статусы посредством судебных исков. 

Это, с нашей точки зрения, крайне опасная тенденция. 

Две с небольшим недели назад «Хранители Наследия» рассказывали, как арбитражный суд в Якутске признал незаконным приказ регионального органа госохраны о признании кинотеатра «Центральный» объектом культурного наследия.  В судебном решении при этом было прямо указано, что «суд признал оспариваемый приказ… нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности».

14 февраля 2019 года Арбитражным судом Рязанской области принят к рассмотрению иск ОАО «Голубая Ока» к региональной Госинспекции по охране объектов культурного наследия. Предварительное заседание назначено на 8 апреля. 

fabrik.jpg

Истец требует признать недействительным приказ Госинспекции от 08 октября 2018 года № 135, которым «Здание швейной фабрики» 1930-х гг. (Рязань, ул. Фурманова, 60) было внесено в перечень выявленных объектов культурного наследия; а также исключить фабричное здание из этого перечня. Внешний вид здания, в котором теперь магазины и офисы, говорит сам за себя: собственник не исполнял и не собирается исполнять никаких охранных обязательств. Видимо, гораздо проще (и дешевле – ?) обратиться в суд. И суд принимает иск к рассмотрению, несмотря на то, что, согласно сообщениям региональных СМИ, компания находится в процессе ликвидации, а еще в 2015 году арбитражным судом в отношении ОАО «Голубая Ока» была введена процедура банкротства

В ожидании апрельского вердикта суда в Рязани читатели могут потренироваться в осмыслении недавнего решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о снятии охранного статуса с одного из самых старинных зданий Уфы – Полежаевского пансиона 1830-х годов (ул. Карла Маркса, 8).

pansion.jpg 

Суд вынес прямо-таки образцово-показательное решение, уничтожающее все препятствия на пути нового строительства на месте объекта культурного наследия. А именно постановил признать недействительными: два приказа региональных органов охраны памятников в включении Полежаевского пансиона в перечень выявленных объектов культурного наследия (от 6 февраля 2004 года и от 7 апреля 2017 года); приказ Управления по госохране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года, «в части утверждения границ и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия «Полежаевский пансион»»; а также – «снять специальный режим владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия с объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д.8. 

Снять с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010152:370, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д.8, ограничения, связанные с нахождением на земельном участке объекта культурного наследия». 

Судебное разбирательство развивалось примерно по тому же сценарию, что и в Якутске и в Рязани, с одной только разницей: в роли предпринимателя, подавшего иск к башкирскому управлению госохраны, выступил… Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Мы говорим это отнюдь не для красного словца, поскольку в судебном решении черным по белому написано: «Оспариваемые приказы затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности».

Какой предпринимательской деятельностью собирается заниматься Верховный Суд республики на месте Полежаевского пансиона – известно, видимо, только ему самому. 

Суть же дела в том, что Полежаевскому пансиону не повезло: он оказался в зоне строительства нового здания Верховного Суда Башкортостана. Как прямодушно сказано в судебном решении, «в конце 2017 года генеральный подрядчик строительных работ, завершая возведение основной конструкции здания Верховного Суда Республики Башкортостан, выявил необходимость сноса жилого дома No 8 по ул. Карла Маркса в г. Уфе». «Согласно проектной документации на месте спорного объекта (представляющего собой остатки разрушенного здания) запланировано обустройство входной группы возводимого Верховным Судом Республики Башкортостан объекта капитального строительства, а также осуществление благоустройства прилегающей к возводимому объекту территории». 

После этого Верховный Суд Башкортостана обратился к городским властям, а когда те отказались стать инициаторами разжалования Полежаевского пансиона – сделал это сам. 

Можно ли было ожидать, что Арбитражный суд республики откажет ее Верховному Суду в такой малости? Конечно, нет.

Арбитражный суд принял во внимание, что Верховный Суд получил все необходимые решения на строительство, что городские власти дважды выносили решения о сносе пансиона. Суд пришел к выводы, что памятник был поставлен в 2004 на охрану с нарушением законной процедуры – без историко-культурной экспертизы, поскольку представители охранного госоргана в суд ее представить не смогли. При этом арбитражный суд обращался к нормам Инструкции Минкультуры СССР 1986 года… И к решению 2017 года тоже нашлись непреодолимые процедурные претензии.

pans2.jpg

Управление охраны памятников Башкортостана опубликовало в январе 2019 года эскизы проекта реставрации Полежаевского пансиона. А в феврале подало апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный суд. Дело будет слушаться 19 марта.

Чем бы оно не закончилось, ясно, что на наших глазах создается целый ряд крайне опасных для культурного наследия судебных прецедентов. Как сообщают башкирские СМИ, в конце 2018 года по иску застройщика – компании «СтройТЭК» – принято аналогичное судебное решение в отношении другого уфимского памятника архитектуры – дома Тихониных. Конвейер работает. 

tihonin.jpg

Ну а региональным органам охраны памятников, многократно реорганизованным и переезжавшим за последние 30 лет, видимо, необходимо строжайше хранить все без исключения архивные бумаги. Кто знает, какой объект назавтра помешает чьей-нибудь предпринимательской деятельности? 

Фото: 62info.ru, Тимур Шарипкулов, Анастасия Фахретдинова

На главную