Архитекторы требуют свободы от памятников и охранных зон

12.02.2019
Архитекторы требуют свободы от памятников и охранных зон

Омские архитекторы решили основательно подготовиться к встрече с губернатором области Александром Бурковым. На сайте регионального отделения Союза архитекторов России заранее опубликованы «Вопросы и предложения для обсуждения с губернатором», сформулированные в виде кратких тезисов. 

«Уважаемый Александр Леонидович! – обращаются зодчие к главе региона. – Омское региональное отделение Общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» предлагает совместно с Вами обсудить современное состояние архитектурной среды и проблемы, о которых говорят архитекторы, члены ООСАР, и жители нашего региона».

Некоторые тезисы, безусловно, заслуживают поддержки. В первом, например, говорится о «потере управляемости архитектурной составляющей жизни региона» и «отсутствии профессиональных архитекторов на должностях главных архитекторов в округах и на должности главного архитектора города». 

И мы за профессионалов, но к этому тезису придется еще вернуться.

Ближе к концу манифеста омские наследники Витрувия и Баженова решились заговорить о наболевшем. Об ограничениях творческой свободы для себя и своих заказчиков. Другими словами – о культурном наследии и его защитных препонах.

Тезис № 5. «Предлагается разработать и принять комплексное решение по охранным зонам для памятников культуры. Необходимо снять преграды на пути инвестиций в регион, не ухудшая ситуацию с памятниками культуры».

Да, «не ухудшая ситуацию», но когда решения по охранным зонам принимаются не ради сохранения исторической среды, а ради инвестиций – понятное дело, плакали омские охранные зоны.

Тезис № 6. «Назрел вопрос о тщательной ревизии реестра памятников культуры, для выявления действительно достойных образцов и снятия статуса памятника с ординарных построек». 

Ревизионисты реестров памятников открыто говорят об их сокращении. Понятное дело, куда же свои-то неординарные постройки девать?

Тезис № 7. «Необходимо отменить несвойственную функцию согласования архитектурных решений с Министерством культуры Омской области при работе в центральной части города. Эта территория обозначена постановлением Губернатора как охранная зона с особым градостроительным регулированием. Назрело решение об отмене этого устаревшего постановления».

Действительно, зачем историческому центру Омска охранная зона, да еще и с лишними согласованиями? Инвесторы такого не любят.

Тезис № 8. «Необходимо принять законодательные акты и стандарты, защищающие архитектурные решения и городскую среду от вмешательства обывателя и непрофессионалов, от случайных и непродуманных решений, выполненных на низком эстетическом уровне и с нарушением действующего законодательства».

Это, видимо, камень в огород градозащитников и прочих общественников, опять-таки мешающих свободе инвестиций и творчества. Да и простым горожанам – "обывателям" – просьба не докучать: без вас все решат архитекторы с губернатором.

Так и представляется церемония приема новых членов в Омском отделении Союза архитекторов:

– Ваше творческое кредо?

– Ревизия реестра памятников, отмена охранных зон, свободу инвестициям, никаких согласований Минкультуры, посторонних – за дверь!

– Наш человек, приняты!

Вот теперь возвращаемся к тезису № 1: да, и мы за профессионалов всегда и везде. Но вот эти тезисы – программа действий профессионалов. Если таких профессионалов с такими тезисами допустить к реальной власти в «архитектурной составляющей» – что останется от культурного наследия?

Весьма интересно было бы узнать, разделяет ли руководство Союза архитекторов России подобные программные установки.

Но есть еще одна шальная мысль: что, если омские зодчие просто удостоены высокого доверия озвучить тезисы, которые губернские власти давно хотят услышать? Ведь им девелоперы обо всем этом и без архитекторов наверняка все уши прожужжали.

Заглавное фото (WikimediaCommons): особняк Батюшкина в Омске на фоне «потери управляемости архитектурной составляющей жизни региона»

На главную