28,4 млн рублей из зала суда ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

28,4 млн рублей из зала суда

13.03.2017
28,4 млн рублей из зала суда

Мосгорнаследие отчиталось 13 марта 2017 года об итогах судебной работы госоргана в 2016 году. Как подчеркивает само ведомство, «отмечается повышение качества исковой работы Департамента культурного наследия города Москвы и ее интенсивность».

В 2016 году Мосгорнаследием подано в суды 30 исковых заявлений: об изъятии у собственников бесхозяйственно содержимых памятников - 3; о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе – 11; о взыскании штрафов за нарушение условий охранных обязательств – 11; о понуждении исполнить охранные обязательства – 5. Департамент отмечает, что именно с прошлого года он «начал формировать судебную практику по делам о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия, в прошлом году подобные исковые заявления Мосгорнаследием подавались впервые».

В результате: «За 2016 год сотрудники Мосгорнаследия представляли интересы ведомства и Правительства Москвы в 864 судебных заседаниях по 283 делам. Всего судами в 2016 году в пользу Мосгорнаследия принято 35 решений. Также Мосгорнаследием возбуждено 286 дел об административных правонарушениях, из них по 210 делам вынесены постановления о привлечения к административной ответственности и назначено штрафов на общую сумму – 28 394 000 руб.», - заявил руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Емельянов.

Как отмечает Департамент, «более половины всех дел об административных правонарушениях за 2016 год составляют дела, возбужденные по факту неисполнения предписаний органа охраны объектов культурного наследия и их повторного неисполнения. Наиболее часто нарушители требований законодательства первично пытаются избежать исполнения предписания органа охраны путем обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности. При этом такими лицами не учитывается факт необходимости проведения работ по сохранению вне зависимости от наличия или отсутствия решений о привлечении к административной ответственности».

Неуклонное судебное преследование дает плоды: Мосгорнаследие сообщает, что неоднократно привлекало «к ответственности с назначением административных штрафов» АО «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» за неисполнение требований о проведении работ на памятнике. В конце концов «меры административного воздействия простимулировали организацию обратиться в Мосгорнаследие с заявками на получение заданий для разработки проектов реставрации объектов культурного наследия».

Мосгорнаследие приводит примеры судебных решений 2016 года, которые считает «наиболее значимыми»:

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия к ЗАО «АДАПТ-ИНВЕСТ» об изъятии объекта культурного наследия «Дом священника Храма апп. Петра и Павла в Петровско-Разумовском, 1860-е гг. Здесь в 1863-1879 гг. прошли детские годы художника А.Я. Головина. Здание также связано с именами ученых-биолога С.Н. Боголюбского и создателя теории машин и механизмов И.И. Артоболевского», по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 21.

2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 г. удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия к ООО «Проектное бюро Промстройпроект» об обязании провести работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом И.В. Целибеева-М.А.Арсентьева, 1789 г., 1802 г., 1835 г., 1892 г.» (Москва, Раушская наб., д. 28). 

3. 14 июня 2016 г. Останкинским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия к Разуваеву А.Р.о понуждении проведения работ по сохранению (памятник снесен в 2014 году, к уголовной ответственности никто не привлечен - Ред.) объекта культурного наследия регионального значения «Дом деревянный, кон. XIX – нач. XX в.» (2-й Вышеславцев пер., д. 3).

4. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2016 г. отменено решение и постановление по делу по исковому заявлению Мосгорнаследия, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО «Михалково» о признании постройки на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ул. Михалковская, д. 38А, самовольной и её сносе. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 г. требования Мосгорнаследия, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия к ООО СОП «Супер-М» об обязании провести работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом, XIX в.» (ул. Сергия Радонежского, д. 19, корп. 3).

6. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия к ФГУП «ФТ-центр» об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Палаты, XVII в.» (ул. Кожевническая, д. 22).

7. Замоскворецким районным судом города Москвы по материалам, направленным Департаментом в суд, И.П. Боровиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КОАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, для их передачи ГБУ «Музейное объединение «Музей Москвы». 

8. ОАО «Российские космические системы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Выданные Мосгорнаследием предписания об устранении нарушений ОАО «Российские космические системы» не выполнялись, за что указанная организация неоднократно привлекалась к административной ответственности. На основании обращения Мосгорнаследия о принятии мер по сохранению Объекта Росимуществом принято решение о закреплении Объекта на праве оперативного управления за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». 

Фото (Мосгорнаследие): палаты XVII века на Кожевнической улице, которые привели ФГУП «ФТ-центр» в суд.

Досье. В эти же дни с аналогичными отчетами выступили ряд госорганов охраны памятников других регионов. Приведем для сравнения масштабов.

Калининградская область: за 2016 год сумма штрафов, инициированных региональной Службой госохраны памятников, возросла почти в 20 раз и составила 1 млн 105 тысяч рублей. Из них около 200 тысяч приходится на взыскания, которые были приняты по итогам проверок исполнения ранее выданных предписаний службы. «Это новый акцент в организации наших проверок, который мы применяем по рекомендации прокуратуры», - подчеркнул руководитель Службы Евгений Маслов. Госорганом оформлено 12 протоколов, организовано 340 контрольно-надзорных мероприятий, которыми были охвачены 397 памятников. Служба добилась изъятия заброшенного собственником «Здания торгового дома» в г. Зеленоградске.

Саратовская область. В 2016 году региональное Управление по охране объектов культурного наследия провело 70 проверок, в 33 случаях были выявлены нарушения. По всем составленным протоколам материалы были направлены в суд, после чего были вынесены штрафные санкции на сумму около 500 тысяч рублей, - заявил на днях руководитель госоргана Владимир Мухин. И тут же поделился проблемой: «Административным кодексом предусмотрены большие штрафы. Но тут вы видите штрафы физических лиц, которые начинают от 15 тыс. С юрлиц от 100 тыс. А в этом году только одно юрлицо попало в проверку... Мы можем не совсем реагировать на проверки юрлиц из-за моратория на проверку малого и среднего бизнеса. Мы узнаем, кто собственник, собираем документы для суда. А там юрлицо, а мы в отношении него не можем провести проверку. Есть лишь два основания - либо угроза разрушения, либо разрушение... Так что ставим на заметку и ждем плановой проверки. Как только будет план, мы пойдем сразу. А на физлица реагируем почти моментально».

Самарская область. В 2016 году судами было рассмотрено 98 дел, возбужденных региональным Управлением госохраны памятников. Штрафы составили 2,2 млн рублей. Идут судебные разбирательства в отношении собственников двух снесенных объектов культурного наследия. Еще по восьми фактам сноса памятников привлечь к ответственности никого не удалось

На главную