Грань выживания

03.09.2015
Грань выживания

«Хранители Наследия»

4-6 сентября 2015 года Министерство культуры РФ проводит в Костроме  III Международную научно-практическую конференцию по вопросам сохранения, использования и популяризации памятников древнерусского деревянного зодчества.

Как сообщается, «представители архитектурно-этнографических музеев, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, специалисты в области сохранения объектов деревянного зодчества обсудят вопросы развития музеев деревянного зодчества и этнографических музеев под открытым небом, сохранения и реставрации объектов деревянного зодчества, а также формирование Единого государственного реестра объектов культурного наследия».

В частности, будут обсуждены проблемы реставрации Преображенской церкви Кижского погоста, приоритеты развития Музея деревянного зодчества в новгородских Витославлицах и архитектурно-этнографического и ландшафтного музея-заповедника «Костромская слобода».

Обещано, что на конференции пройдет также презентация «методических рекомендаций по проведению проектных и производственных работ на памятниках деревянного зодчества».

В качестве «информации к размышлению» «Хранители Наследия» считают весьма полезной – и для участников костромской конференции, и для наших читателей – публикацию доклада по этим проблемам, сделанного видным экспертом и специалистом по проблемам русского деревянного зодчества Михаилом Мильчиком на научной конференции в Кириллове в ноябре 2005 года. Обнародованные десять лет назад, выводы и рекомендации эксперта, увы, не утратили своей актуальности в наши дни - поскольку ни одна из рекомендаций государством не выполнена. Доклад проиллюстрирован фото-презентацией, подготовленной М.И. Мильчиком для круглого стола на ту же тему в Госдуме России в ноябре 2014 года и любезно предоставленной автором нашему сайту.

001 Astafyevo.jpg

Астафьево на берегу оз. Лаче. Каргопольский район Архангельской области. Никольская церковь 1693 г. Фото 1971 г.

002 Astafyevo.jpg

Астафьево. Руины Никольской церкви. Фото 1975 г.

Михаил Мильчик:

«Гибель самой оригинальной части нашей национальной культуры - еще не осознанная обществом катастрофа»

«Еще в XIX в. деревянные постройки определяли облик большинства деревень и городов России. Теперь этот огромный пласт строительной и художественной культуры находится на грани полного исчезновения. Уже не существует более 80% храмов, зафиксированных до Октябрьской революции. Только за последние годы в Архангельской области погибли Рождественская церковь (1763 г.) в селе Бестужеве на реке Устье, церковь Двенадцати Апостолов (1799 г.) в селе Пиринемь на Пинеге, полностью сгорели ансамбли Усть-Кожского и Верхнемудьюжского погостов (XVII - XVIII вв.) на реке Онеге, обрушилась церковь Трех Святителей (1782 г.) на Ваге - последний памятник некогда весьма значительного Богословского монастыря. Рухнул шатер Никольской церкви (1670 г.) в селе Волосово Каргопольского района, стоит без кровли Предтеченская церковь (1780 г.) в селе Литвинове на Ваге. В 2002 году сгорела знаменитая Спасская церковь на сваях (1628 г.), перевезенная из волжского села Спас-Вежи на территорию Костромского музея, погибла башня Якутского острога (1683 г.) - один из последних подлинных памятников деревянного крепостного зодчества... Этот скорбный список, к сожалению, имеет длинное продолжение.

Вызывает тревогу состояние деревянных храмов XVI - XVIII вв. Ленинградской области, без которых невозможно изучать русскую деревянную архитектуру. Она представлена здесь чуть ли не самыми древними церквами клетского типа в Юксовичах (Подпорожский район) и Лиственке (Бокситогорский район), отличающимися высокими художественными достоинствами. Шатровые церкви в Согиницах и Гимреке, являясь редкими образцами прионежской школы, относятся к следующему этапу развития народного зодчества, а десятистенная церковь в Важинах или шестистенная колокольня в Согиницах, по существу - единственные в своем роде сооружения подобного рода. Расположенная неподалеку церковь в Щелейках знаменует собой относительно поздний этап в истории деревянного зодчества. Ансамбль же Волнаволокского погоста (Подпорожский район) - один из немногих на российском Севере, сохранявший все три постройки, сгорел три года назад…

003. SpVezhi.jpg

Кострома. Спасская церковь на сваях 1628 г., перевезенная на территорию Ипатьевского монастыря из села Спас-Вежи. Фото 2000 г.

004. SpasVezhiPozar 2004.jpg

Кострома. Гибель Спасской церкви в пожаре. Фото 2002 г.

К концу прошлого века гибель памятников деревянного зодчества приобрела лавинообразный характер. С глубокой болью можно утверждать, что в ближайшие 10-15 лет в сельской местности они исчезнут полностью, возможно, лишь за исключением нескольких церквей и часовен, находящихся ныне в удовлетворительном состоянии, и тех, что перенесены в музеи под открытым небом. Из-за почти полного отсутствия бюджетного финансирования, неумения, а часто и нежелания местных властей что-либо предпринимать, остановились даже те немногие работы, которые были начаты несколько лет назад. Один из примеров - упомянутая церковь в Согиницах. Нет нужды говорить, сколь губительна такая остановка для памятника. Однако даже после реставрации памятники нуждаются в постоянном уходе. Так, уже более 20 лет не чинили кровли на церквах в Щелейках и Гимреке, в 1980-х гг. приведенных в порядок. Вовремя не устраненные протечки ведут к быстрому разрушению бревен, и вскоре потребуются сложные и дорогостоящие работы по замене сгнивших венцов сруба. Пример тому - пятишатровая Троицкая церковь в Неноксе (1727 г.) Онежского района Архангельской области.

Гибель самой оригинальной части нашей национальной культуры - еще не осознанная обществом катастрофа. Ее основные причины следующие: приближение предельного возраста жизнеспособности жилых построек, возведенных более ста лет назад, и культовых, построенных более двухсот лет назад; многочисленные пожары и почти полное отсутствие какой бы то ни было противопожарной защиты; целенаправленное разрушение церквей и часовен в 1930-1950-х гг.; резкое изменение бытового уклада крестьянской жизни после коллективизации; несмотря на принятие нового закона об охране культурного наследия, отсутствие действенного законодательства в области охраны памятников; недостаточное в прошлом финансирование государством ремонтно-консервационных работ на памятниках деревянной архитектуры и почти полное прекращение их теперь; отсутствие службы постоянной поддержки даже выдающихся памятников. К тому же теперь, после бездумного разделения органов охраны объектов культурного наследия на региональные и федеральные, памятники просто-напросто остались бесхозными: у семи нянек дитя без глазу.

005. Dvina. Ratonavolok 1970.jpg

 Ратонаволок на р. Северной Двине. Холмогорский район Архангельской области. Никольская церковь 1727 г. Фото 1970 г.

006. Ratonavolok 1975.jpg

Ратонаволок. Полуразрушенная Никольская церковь. Фото 1975 г.

Неудивительно, что ныне стала предельно актуальной проблема спасения того немногого, что еще осталось от деревянного зодчества. Главным способом сохранения памятников деревянной архитектуры на протяжении последних 30-40 лет была их перевозка в музеи под открытым небом, что неизбежно приводило к изъятию памятников из их естественного окружения, исторически сформировавшейся среды, а местные жители лишались самых зримых свидетелей истории родного края. К тому же необходимо иметь в виду, что при перевозке древесина заменяется новой на 50% и более, декоративные детали в своем большинстве воссоздаются по аналогам, а реставраторы часто стремятся представить памятник в его так называемом первоначальном виде, в той или иной степени гипотетичном или в лучшем случае в «оптимальном облике» (А. В. Ополовников), представляющем собой «синтез его первоначальной части и традиционных наслоений». К тому же значение перевезенного (или перебранного полностью) памятника как неисчерпаемого источника по его собственной истории, по технологии строительства, организации работ резко снижается.

Критерий подлинности за редкими исключениями не был определяющим при принятии реставрационных решений. Реставрация методом полной переборки, осуществленная на изначальных местах, отличалась лишь тем, что памятник оставался в родной для него среде. Конечно, в ряде случаев переборка являлась единственным способом спасения гибнущего храма, но до сих пор не выработано строго объективных критериев для решения этого острого вопроса.

Мне представляется необходимым осознать устаревшим понятие «оптимального облика» как критерия при выборе реставрационного метода, а также считать, что многие позднейшие наслоения, в том числе и так называемые «стилевые», представляют, по крайней мере, историческую ценность и потому должны быть сохраняемы. В случае же возникновения вопроса о необходимости полной переделки следует предусмотреть как непременное условие проведение независимых экспертиз и принятие окончательного решения на уровне Федерального совета по охране культурного наследия.

007.jpg

Едома на р. Пинеге. Пинежский район Архангельской области. Никольская церковь 1700 г. Фото 1969 г.

008.Edoma 2007.jpg

Едома. Руинированная Никольская церковь. Фото 2007 г.

В 1960-1980 гг. в европейской части России были созданы следующие музеи под открытым небом: на острове Кижи в Карелии, в Малых Корелах под Архангельском, в Витославлицах под Новгородом, в Подмонастырской слободе около Ипатьевского монастыря в Костроме, в Хохловке под Пермью, около Кремля в Суздале, около Ново-Иерусалимского монастыря под Москвой, в селе Василеве под Торжком (Тверская область) и на Щелоковском хуторе под Нижним Новгородом, в д. Семенково под Вологдой.

За исключением Кижей, где музей возник вокруг древнего погоста, все перечисленные музеи - новые образования. В отличие от зарубежных аналогов здесь акцент сделан не столько на типичные объекты преимущественно этнографического характера, сколько на выдающиеся произведения деревянного зодчества. Сами же музеи, репрезентативность представленных в них экспонатов, ориентация на восстановление их «эстетической функции» неизбежно отражают уровень наших знаний, естественно, относительный, и уровень господствующих эстетических представлений данной эпохи. Характерно, что еще сравнительно недавно противоположная точка зрения была определена А. В. Ополовниковым как «безыдейное сохранение памятников ради самого сохранения».

Тем не менее, при всех изъянах названные музеи, конечно же, способствуют популяризации народного зодчества, включению его в современную жизнь, а также в какой-то мере и сохранению, пусть даже в искусственной среде и в виде сооружений, подчас приближающимся к макетам в натуральную величину. Бесспорно и то, что формирование музеев явилось толчком к массовому изучению памятников, сбору разнообразных сведений, с ними связанных. Однако, к сожалению, ни один музей не стал методическим и организационным центром для сети местных музеев-филиалов, которые должны были бы возникнуть вокруг «своих» памятников. Так или иначе, но музеи под открытым небом все более являются чуть ли не единственным источником знания новых поколений о народном зодчестве и строительной культуре прошлого. И тут надо сказать о ставшей чрезвычайно острой для музеев проблеме текущих ремонтов перевезенных в них памятников. Назрела необходимость создания там служб поддержки и школ плотников-реставраторов. Первый шаг в этом направлении в виде «Плотницкого центра» уже сделал Кижский музей-заповедник.

009. Vaga. Smotrokovka 1972..jpg

Смотраковка на р. Ваге (быв. Важский Богословский монастырь). Шенкурский район Архангельской области. Церковь Трех Святителей 1763 г. Фото 1972 г.

010. Vaga.jpg

Смотраковка. Руины церкви Трех Святителей. Фото 2007 г.

К сожалению, не получили у нас развития национальные парки - несравненно более совершенная форма сохранения культурного и природного наследия. В этом отношении счастливым исключением является Кенозерский национальный парк, где, кстати сказать, осуществляется плодотворное сотрудничество с норвежскими реставраторами.

Между тем как раз именно Норвегия, где сохранились деревянные церкви XII- XIII вв., дает нам пример бережного и заботливого отношения к этой наиболее хрупкой части своего культурного наследия. Там понимают, что их деревянная архитектура - это предмет национальной гордости, привлекающий туристов со всего мира, ибо такого рода памятники, отличающиеся высочайшими художественными достоинствами, сохранились лишь в двух странах Европы - у них на родине и в России.

0015. Paltoga2007.jpg

Палтога. Вытегорский район Вологодской области. Знаменская церковь 1733 г. Фото 2008 г.

0016. Paltoga2009.jpg

Палтога. Руины обрушившейся Знаменской церкви. Фото 2009 г.

Для спасения остатков деревянного зодчества в нашей стране необходимо принятие ряда экстраординарных мер. Вот основные из них:

1. Проведение тщательной фиксации (мониторинга) гибнущих памятников по специально составленной программе;

2. Разработка программы первоочередных противоаварийных мероприятий с целевым государственным финансированием и льготами для всех организаций и лиц, подключенных к выполнению этой программы;

3. Создание временного комитета по спасению с широкими полномочиями;

4. Временный отказ от реставрации памятников деревянной архитектуры (за редкими исключениями, к каковым относится, например, знаменитая Преображенская церковь в Кижах или Ильинская церковь в Ципино, около Ферапонтова, где уже идут реставрационные работы) во имя сосредоточения сил и средств только на противоаварийных работах на самых неблагополучных объектах;

5. Срочное утверждение государственных расценок на реставрационные работы;

6. Создание плотницких центров (школ) и бригад для проведения таких работ;

7. Признание того факта, что правильно устроенная обшивка увеличивает долговечность сруба, а потому в ряде случаев необходимы ее ремонт и даже восстановление;

8. Для противоаварийных работ разрешать производить заготовку лесоматериалов в порядке рубок ухода в лесах 1 категории;

9. Принятие мер для развития и поддержки системы национальных парков в местах наибольшего сосредоточения памятников;

10. Создание на основе двустороннего сотрудничества со странами Скандинавии - Финляндией и другими - совместных бригад как для фиксации гибнущих памятников, так и для проведения противоаварийных работ, используя успешный опыт сотрудничества с Норвегией.

011. VerhMud.jpg

Верхняя Мудьюга на р.Мудьюге притоке Онеги. Онежский район Архангельской области. Ансамбль погоста XVII–XVIII вв. Фото 1976 г.

012. VerhMud2.jpg

Верхняя Мудьюга. Гибель ансамбля погоста в пожаре. Фото 1997 г.

Разумеется, названные предложения могут быть уточнены и расширены. Однако надо признать, что неосознанность обществом и властными структурами трагичности положения делает принятие перечисленных мер весьма маловероятным делом. В таком случае для сохранения памяти о гибнущем зодчестве особое значение приобретает первое предложение - создание банка данных по максимально широкому кругу построек, что не связано со значительными материальными затратами. При этом важно систематизировать уже накопленный материал (в частности, многочисленными экспедициями для составления Свода памятников). Кстати, такая работа была начата в Ленинградской области около четверти века назад, но, к сожалению, не доведена до конца. Создание систематизированного банка данных наряду с сохранением в музеях подлинных элементов гибнущих памятников представляется задачей реальной даже в нынешних неблагоприятных условиях. Такого рода работа под эгидой ЮНЕСКО могла бы стать одной из главных задач для реставрационных организаций, музеев под открытым небом, специализированных учебных заведений, а собранные материалы в будущем явились бы основным источником для строительства копий погибших шедевров.

Бездействие же с неизбежностью приведет к тому, что от народного зодчества, этой яркой и оригинальной страницы не только в истории русской, но и мировой культуры, не останется достаточно полных сведений. Мы - последнее поколение, которое еще может выполнить эту поистине историческую задачу».

013. 2005..jpg

Лядины. Каргопольский район Архангельской области. Ансамбль погоста: Покровско-Власьевская церковь 1743 (1761) г., Богоявленская церковь 1793 г. и колокольня конца XVIII в. Фото 2005 г.

014. DSC02546.jpg

Лядины. Место погоста после пожара 2013 г., уничтожившего Покровско-Васильевскую церковь и колокольню. Фото 2013 г.

Досье.

Материалы научной конференции «Сохранение и использование памятников деревянной архитектуры в XXI веке». Кириллов, ноябрь 2005 г.

Резолюция II Всероссийской конференции по проблемам сохранения деревянного зодчества. Вологда, октябрь 2013 г. 

Материалы и резолюция круглого стола «Церковная археология Русского Севера и сохранение памятников деревянного зодчества» в Государственной думе России. 12 ноября 2014 г. 

Хроники спасения бригадой волонтеров церкви Ильи Пророка в Задней Дуброве 1622 г. (Плесецкий район Архангельской области). Март – июнь 2015 г.

Интервью реставратора Александра Попова сайту «Хранители Наследия» о проблемах сохранения памятников деревянного зодчества. Декабрь 2014 г. 

Утраты памятников деревянного зодчества России в 2012-2014 гг. 

Утраты памятников деревянного зодчества в 2015 году:

Загородье, Тверская область; 

Спирово, Тверская область; 

Заянье, Псковская область;

Васильевское, Московская область;

Красный Бор, Ленинградская область.


Warning: mkdir() [function.mkdir]: Disk quota exceeded in /home/m/manolis/public_html/bitrix/modules/main/tools.php on line 2327

На главную