ОНФ провел альтернативные слушания по ПЗЗ ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

ОНФ провел альтернативные слушания по ПЗЗ

28.12.2016
ОНФ провел альтернативные слушания по ПЗЗ

27 декабря в столичном региональном штабе Общероссийского народного фронта (ОНФ) состоялась оживленная дискуссия о принимаемых в настоящее время (старт процесса дан 29 ноября) Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) Москвы. ПЗЗ должны быть утверждены Правительством Москвы до 1 июля 2017 года.

В дискуссии приняли активисты ОНФ, муниципальные депутаты, эксперты, представители Союза архитекторов России, ВООПИК, «Архнадзора» и даже Высшей школы экономики. Разработчиков проекта представляла небольшая, но сплоченная бригада Москомархитектуры во главе с начальником ее юридического управления Ириной Антоновой. Официальной темой дискуссии было соблюдение процедур при проведении экспозиций материалов ПЗЗ и публичных слушаний в округах. Но без содержательных моментов, связанных с тематикой охраны памятников, конечно же, не обошлось.

Если мы не ошибаемся, это мероприятие было для московского ОНФ дебютным по части проблематики охраны культурного наследия. С почином, что называется.

Для начала участники поделились впечатлениями от официальных публичных слушаний по проекту 22 декабря. Информирование о них и разъяснение жителям значения проекта в целом признали соответствующим закону, но «недостаточным». Публичные слушания активисты и депутаты критиковали: кто-то столкнулся с давкой и «неразберихой», кто-то не смог проникнуть в битком забитый зал, оппоненты веди себя непарламентским образом и т.п. Официальные представители городских властей эпизодических фактов беспорядка не отрицали, но на законности проведения мероприятий 22 декабря настаивали.

Затем возникла утонченная дискуссия о том, не превысила ли при разработке проекта ПЗЗ Москомархитектура свои полномочия, дав расширительную трактовку видам разрешенного использования земельных участков, включив, например, в перечень «использование для нужд населенного пункта», подо что можно в принципе подвести любое градостроительное или градоломательное мероприятие. В утвержденном Минэкономразвития РФ федеральном классификаторе такого вида нет. Ирина Антонова парировала эту претензию, сказав, что в законодательстве имеется указание и на «иные» виды разрешенного использования, так что никто ничего не превысил. Состязаться с нею в доскональном знании Градкодекса никто не рискнул. 

Поэтому началось обсуждение проблем охраны столичных памятников. Координатор «Архнадзора» и главный редактор «Хранителей Наследия» Константин Михайлов заострил внимание присутствующих на том, что ПЗЗ – не свод ГПЗУ (счастлив тот, кто понимает подобные формулы без перевода – Ред.), а нормативный документ. А раз так, их конкретные градостроительные параметры должны опираться на законодательство и ни в коем случае его не нарушать. Федеральное же законодательство с сентября 2015 года, после выхода постановления Правительства РФ о зонах охраны, содержит весьма жесткое ограничение по градостроительству в охранных зонах памятников. Определение пресловутой «регенерации» как («восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды» делает невозможным увеличение параметров градостроительных объектов, сносы исторической застройки и т.п. в охранных зонах. Увы, проект ПЗЗ именно это и предусматривает по десяткам адресов. «Архнадзор» подготовил по ним несколько десятков страниц поправок к проекту, чтобы ввести его в рамки действующего законодательства. Другая проблема – отсутствие в ПЗЗ защитных зон объектов культурного наследия (по нашим сведениям, их список известен Москомархитектуре), что также выглядит нарушением закона, требующего отражать в ПЗЗ все зоны с особыми условиями и режимами.

Председатель Центрального Совета ВООПИК Галина Маланичева поддержала эти пункты, добавив, что слушания нельзя проводить «для галочки», а огромный объем материалов проекта требует их тщательной проработки и обсуждения с экспертами. ВООПИК, подчеркнула Галина Маланичева, готов принять вместе с ОНФ и «Архнадзором» участие в этой работе, но для этого общественным экспертам нужно «дать возможность и время».

Представитель Союза Архитекторов Илья Заливухин добавил, что эту проработку с участием общественников и жителей Москомархитектура могла бы провести загодя, не дожидаясь начала официальной процедуры публичных слушаний, сняв тем самым общественное напряжение, неизбежно возникающее, когда людям приходится в рекордно короткие сроки осваивать сложные и труднопонятные документы.

Ирина Антонова, со своей стороны, заверила присутствующих, что все предложения и замечания, поступившие и поступающие (принимаются до 29 декабря 2016 г.) от граждан, экспертов и общественных организаций, будут тщательно проанализированы в структурах городской власти, для чего уже созданы специальные экспертные рабочие группы. По каждому вопросу (которых поступило уже несколько тысяч) должен быть дан аргументированный ответ, и все это еще и должно быть опубликовано для всеобщего сведения.

Защитные зоны, отметила Ирина Антонова, не внесены в кадастр, отчего и проект ПЗЗ пока что их не смог отразить, потому что непонятно, что и на основании какого документа отражать. Но защитные зоны, тем не менее, действуют, и проблема их внесения в ПЗЗ будет решаться. О несоответствии параметров проекта законодательному определению регенерации представители Москомархитектуры в этот раз, судя по всему, решили ничего определенного не говорить.    

Из дальнейшей дискуссии выяснилось, что не вполне ясна и проблема сроков окончания публичных слушаний. В официальной публикации Москомархитектуры указано, что дата, до которой городская комиссия должна подготовить заключение об их результатах - 29 января 2017 года. Таким образом, Москва сознательно выбрала минимальный (по федеральному Градкодексу – от 2 до 4 месяцев) срок публичных слушаний. Участники дискуссии в ОНФ вполне справедливо заключили, что такой масштабный проект для мегаполиса заслуживает максимального.

Однако Ирина Антонова заявила, что слушания будут проведены в соответствии с законом – от 2 до 4 месяцев, но финальную дату пока назвать невозможно: как только комиссия городских властей, по ее выражению, «управится» с подготовкой заключения, так финал и наступит, и никакой "гонки" к 29 января не будет.

Исходя из этого заверения, руководитель Московского регионального исполкома ОНФ Евгения Осипова и подвела итоги дискуссии: раз по закону срок установлен до 4 месяцев, не нужно торопиться с формированием официального итогового документа. В конце января 2017 года Евгения Осипова предложила не подводить итоги, а провести обсуждение проекта, поправок и предложений к нему с участием разработчиков, экспертов, общественных организаций.

Представители Москомархитектуры пообещали донести это предложение, включенное в резолюцию по итогам дискуссии, «до руководства».

Общественность, надо полагать, постарается довести свои предложения и до руководства руководства.

Фото: Московский исполком ОНФ

На главную