«И вся эта нудятина того стоила» ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

«И вся эта нудятина того стоила»

19.09.2020
«И вся эта нудятина того стоила»

Волгоградские градозащитники отстояли в судах двадцать памятников архитектуры

Валерий Котельников, председатель Волгоградского регионального отделения ВООПИК

Эта странная для меня история началась 6 апреля 2020 года, в день издания приказа № 69 Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области «Об отказе во включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия». Шёл 87-й рабочий день со дня подачи документов.

О том, что приказ об отказе уже подписан, мы с Сергеем Сеной, одним из членов рабочей группы по выявлению зданий конца XIX – начала ХХ вв. в городе Камышине, архитектором-реставратором с почти сорокалетним стажем, во время встречи с руководством комитета госохраны памятников 7 апреля даже не догадывались. А на встрече речь шла о том, что эти здания выявлять нельзя, так как они находятся на территории ОКН «Исторический центр города Камышина» и являются предметом охраны этого ансамбля. Ансамбля, в составе которого нет ни одного объекта культурного наследия. Ансамбля, который состоит из объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Разумеется, мы были категорически не согласны с тем, что статус предмета охраны является препятствием для выявления памятника архитектуры с последующим внесением его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Как и с тем, что статус предмета охраны достаточен для гарантии сохранения здания, и речь даже не об изменении архитектурного облика, а просто о физическом сохранении. Чтобы снести объект культурного наследия, необходимо решение Правительства РФ о лишении здания охранного статуса; чтобы снести предмет охраны, достаточно приказа регионального органа об изменении предмета охраны.

Еще одна странность в приказе об отказе в выявлении. Решение о включении либо об отказе во включении объектов в перечень выявленных объектов принимается на основании проведенной работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Это обязательное условие, прописанное и в ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, и в ст. 6.1 закона Волгоградской области № 1908-ОД, и в «Порядке организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия», утвержденным приказом самого комитета от 27.04.2018 № 54. Но такая работа не проводилась! И не проводилась она по очень простой причине – их ценность неоспорима. Забегая вперёд, скажу, что на первом заседание суда комитетом госохраны ОКН был представлен документ, в котором все наши выявляемые объекты с лихвой перешагнули нормативные 200 баллов. Но документ этот появился лишь в зале суда, заставив удивиться еще раз: если историко-культурная ценность бесспорна, то какая причина может стать более веской при решении об отказе?

Итак, 8 апреля 2020 г. мы получаем письмо-уведомление об отказе и приказ от 6 апреля, а через месяц, 11 мая 2020 г. юрист Михаил Панин, выразивший желание быть нашим представителем на абсолютно безвозмездной основе, подает иск в суд Центрального района г. Волгограда с требованиями признать недействительным (незаконным) приказ № 69 от 06.04.2020 «Об отказе во включении объектов. обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» и обязать Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие), в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в срок не превышающий одного месяца, принять меры, предусмотренные действующим законодательством по включении выявленных объектов культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Далее – борьба с судебной системой за рассмотрение нашего дела. 11 мая суд Центрального района принимает наше заявление, но уже 15 мая иск нам возвращают из-за якобы неподсудности суду Центрального района. Мол, объекты находятся в Камышине, там и судитесь. Доводы о том, что орган, издавший приказ, находится в Центральном районе, суд отвергает. Что ж, приходится писать частную жалобу в областной суд. 2 июля областной суд жалобу удовлетворил, дело будет рассматривать Центральный районный суд. 9 июля наш иск зарегистрирован, первое судебное заседание назначено на 19 августа. Именно на этом заседании и появился впервые подготовленный комитетом документ об историко-культурной ценности выявляемых объектов. И на этом же заседании суда мы выступили с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица Министерства культуры РФ. Ответчики бурно возражали, но судья ходатайство удовлетворил. Следующее заседание назначено на 14 сентября, ждём в зале суда представителей Министерства культуры.

И вот, буквально за несколько дней до второго заседания, ответчик, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, предложил истцу, Волгоградскому региональному отделению ВООПИК, заключить соглашение о примирении сторон. Суть его сводится к тому, что мы вновь подаем те же самые заявления о выявлении, добавив лишь формулировку «объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия, ансамбля «Исторический центр города Камышина», а комитет принимает решение о включении их в перечень выявленных объектов.

Мы не стали настаивать на продолжении судебной тяжбы, ведь главная цель Всероссийского общества охраны памятников – не состязаться с кем бы то ни было в размерах своих достоинств и достижений, а сохранять культурное наследие. 18 сентября 2020 г. соглашение о примирении сторон передано в суд.

Совсем скоро на территории Волгоградской области станет на двадцать объектов культурного наследия больше. И вся эта нудятина с судами того стоила!

А вот фотографии некоторых исторических зданий, которые отстояло Волгоградское областное отделение ВООПИК. По ним вполне можно судить, какого уровня постройки не хотели признавать выявленными объектами культурного наследия:

владение вагнера_16.jpg

Фото: Владение Вагнера

вокзал.jpg

Фото: Здание вокзала

дом якова шнаидера.JPG

Фото: Дом Якова Шнайдера  

женская гимназия.jpg

Фото: Женская гимназия

дом альтухова_26.jpg

Фото: Дом Альтухова

склады гусева 18 в..jpg

Фото: Склады Гусева XVIII в.

Фото предоставлены автором

 

На главную