Любой каприз – за бюджетные деньги ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

Любой каприз – за бюджетные деньги

05.09.2016
Любой каприз – за бюджетные деньги

В Екатеринбурге госорганом по охране наследия проведена повторная экспертиза дома мещанина А.А. Кузнецова (1888г.) по улице Вайнера, 68. Выводы экспертов диаметрально противоположны тем, что сделали их коллеги два года назад.

Как пишут местные СМИ, в 2014 году эксперты уже обследовали Дом мещанина А.А. Кузнецова и сочли, что здание имеет историко-культурную ценность: элементы декора главного фасада выполнены в технике ажурной пропильной резьбы; филенки декорированы накладной сетчатой резьбой со сложным растительным орнаментом; лобовая доска в них решена как барочный фронтон сложной формы, увенчанный встречными волютами и фигурным точеным навершием в виде вазы со шпилем.

И хотя здание в течение XX века претерпело значительные изменения: утрачена парадная входная группа, заложен и преобразован ряд первоначальных оконных проёмов, на главном и южном фасадах изменены фрагменты обшивки и т.д., однако, делают выводы эксперты, постройка сохранила признаки доходного дома в стиле эклектики. Как сказано в акте ГИКЭ: дом «является самым распространённым на Урале типом жилой застройки Екатеринбурга последней трети XIX – начала XX веков, в фасадном убранстве которого использованы мотивы русского деревянного зодчества».

Однако новая экспертиза, результаты которой обнародовало областное Управление госохраны объектов культурного наследия, тем же самым деталям дает абсолютно противоположную трактовку, и делается соответствующий вывод: «объект не обладает достаточной историко-культурной ценностью, являющейся основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия».

5566[1].jpg

Война экспертиз стала уже «делом житейским». Раз такое происходит – значит, это кому-нибудь нужно. Здесь – заказчик, по сути, само Управление, готовое выложить бюджетные деньги за исследование однажды исследованного. Сверхзадача в общем-то понятна: отрицательная экспертиза дает основания избавиться от исторического здания. Таким образом, орган по охране способствует сокращению списка охраняемого. И технология уже поставлена на поток. Вот что рассказала «Хранителям Наследия» Марина Сахарова, лидер общественного движения «Реальная история»:

«Ситуация с Вайнера, 68 – лишь один из череды аналогичных случаев. Дело в том, что в Екатеринбурге было 7 выявленных объектов культурного наследия, по которым экспертизы были проведены и весь пакет документов подготовлен еще по старому законодательству, до 315-ФЗ. Умышленно или нет, но сейчас на все эти здания проводится повторная экспертиза. Хотя, казалось бы, зачем? Все есть для того, чтобы включить объекты в Реестр, в том числе и выводы экспертиз. Тем не менее, госорган вместо того, чтоб признать объект памятником, тратит бюджетные деньги, проводит новые экспертизы – чтобы эти постройки уничтожить? ФЗ-315 не прописывает четко, что делать с объектами, выявленными по старому порядку. И вот этим пробелом сейчас пользуются. Примечательно, что все отрицательные экспертизы делает один и тот же эксперт – И.А. Кочкина. 
Уже есть такие экспертизы по Куйбышева, 41 (дом Холмогорова, снесен в конце июля 2016г.), по Мельникова, 14, теперь – по Вайнера, 68. Также есть повторные экспертизы сомнительного качества на здания ансамбля Городской больницы: Верх-Исетский бульвар, 5 (Здание терапевтического отделения) и Репина, 1 (Здание гинекологического отделения)».

Есть еще примечательный момент. Заказчиком и положительных, и отрицательных экспертиз на одни и те же объекты является одна и та же организация: ГБУК СО НПЦ Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области, учредитель которой – Управление по охране наследия.

Многоликость смыслов и слов в умелых экспертных руках – поистине безгранична.

Фото: Wikimapia, www.e1.ru

На главную