Никитский источник ждет «Переславская благодать»

31.10.2017
Никитский источник ждет «Переславская благодать»

Благие намерения обернулись войной экспертиз, причем одного и того же автора

Евгения Твардовская

Резонансная, чтобы не сказать скандальная история с попытками застройки Никитской слободы в Переславле-Залесском, пик которой, казалось, пришелся на конец 2016-го, получила развитие почти год спустя. Одним из форпостов защиты территории от строительных инициатив был и остается знаменитый Никитский источник – выявленный объект культурного наследия,  связанный с именами Никиты Столпника, Ивана Грозного, Александра Невского, описанный в житийных текстах и наверняка являвшийся сакральным местом и в языческие времена. 

ник1.jpg

22292427_1550692108302645_378471484_o.png

Достместо как средство защиты
Все это время на разных этажах госсистемы охраны памятников шла работа по обоснованию включения Никитского источника в реестр объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места. Границы и территория этого самого места и должны были поспособствовать защите и сохранению средневекового былинного ландшафта.
В конце 2016 года на сайте Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Ярославской области появилась экспертиза, выполненная Э.А. Шевченко, обосновывающая придание Никитскому источнику статуса федерального достопримечательного места с территорией порядка 40 га. Департамент с выводами эксперта согласился, общественность радовалась, ВООПИК поддерживал благие намерения, казалось, вот оно – всем счастье… Оказалось, нет. Опять опыт. 

22312004_1550743594964163_1187923454_o.jpg

Диалектика познания экспертиз
В октябре 2017 года на сайте Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Ярославской области снова появилась экспертиза, выполненная опять-таки Э.А. Шевченко, снова обосновывающая включение «Никитского источника» в реестр в качестве достопримечательного места, но уже не как федерального, а как регионального и с территорией не 40 га, а порядка 6 га. Новые границы предлагалось проложить прямо по руслу ручья Слуда, то есть - сделать территорию меньше было уже просто невозможно…
При этом, если полистать оба текста экспертизы, то станет очевидным, что отличаются они друг от друга – незначительно. То есть фактически одни и те же данные за одной и той же подписью стали обоснованиями для совершенно разных выводов с совершенно разными последствиями для исторической территории. 

«Да, такое может быть, - сказала «Хранителям Наследия» госэксперт Элеонора Шевченко. – Первую экспертизу потребовал доработать Минкульт. И это было сделано в соответствии с требованиями Минкульта. Мне очень жаль этот ландшафт, но надо понимать, что весь он уже поделен между собственниками. И если делать достместо в 40 га, то мы спровоцируем волну судебных исков. Это просто нереально. И чтобы спасти хоть что-то, было решено сделать территорию в том виде, в каком это сделано. То есть мы фактически закрепили документально ту ситуацию с собственниками, которая сейчас существует. Я считаю, что теперь надо брать под серьезный контроль то строительство, которое будет вестись – высотность, плотность, внешний облик…» 

22343526_1550729004965622_1318907228_o.jpg

22290868_1550727288299127_784265156_o.jpg
Не мытьем, так катаньем
В письме Минкультуры (есть в распоряжении редакции), действительно, говорится о том, что «границы территории, предлагаемые экспертом, недостаточно обоснованы», «основания наличия у Объекта историко-культурной ценности не достаточны для включения Объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения».
Про необходимость сокращения территории практически в 7 раз нигде не написано. Понятия «достаточно» или «недостаточно» - единицы измерения не имеют. А потому, конечно же, и читать надо между строк, и смотреть не только текст, но и контекст событий.
Так, в том же письме Минкультуры сообщается, что в адрес министерства поступили замечания к экспертизе от ДНТ «Переславская благодать» и ООО «Переславский посад». Это - знакомые все лица. Это застройщики, «Посад» - фигурант публичных слушаний и наших публикаций годовой давности. Его участок примыкает к Никитскому источнику и реке Слуда. Фирма намерена возвести там целый жилой комплекс на три с лишним тысячи человек, включающий в себя индивидуальные коттеджи, таунхаусы и трехэтажные жилые дома. На публичных слушаниях в конце 2016 года жители отвергли проект планировки территории, предложенный «Переславским посадом». Документ был отправлен на доработку.
Теперь застройщики снова высказали свои пожелания. И, видимо, были услышаны. 

22278763_1550694248302431_474765476_n.png
Метаморфозы никого не пощадили. Год назад А.В. Лукашев, руководитель НКО ИПУРГ, которому была заказана экспертиза по источнику, занимал принципиальную позицию против строительства в предложенном формате, выступая еще и как Председатель Правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России. За подписью А.В. Лукашева в адрес администрации было направлено письмо, где указывалось, что  «решение о застройке участка, расположенного между с. Городище — Троицкая слобода — Никитская слобода Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, рассмотрение любых вопросов по его хозяйственному освоению, в том числе проекта планировки этого участка является преждевременным». Сейчас, видимо, мнение автора письма изменилась. 

«Попытки подогнать границы достопримечательного места "Никитский источник" под ситуацию с землевладением на этой территории очевидны при первом взгляде на публичную кадастровую карту, - считает Александра Андреева, член Переславского отделения ВООПИК Ярославской области. - При определении границ достопримечательного места Клещин была выбрана прямо противоположная схема действия. Несмотря на наличие частной собственности в границах Клещина при разработке границ и режимов сделан упор на сохранение объекта наследия, а не на ублажение собственников и отработку контракта, как это произошло у Э.А. Шевченко в случае со второй редакцией "Никитского источника". Важно сказать, что для экспертизы по Никитскому источнику членами Переславского отделения ВООПИК были проведены полноценные комплексные  исследования. Они были переданы исполнителю НКО ИПУРГ безвозмездно, на одном лишь условии, что будет сохранена истинная территория достопримечательного места "Никитский источник" как части культурного ландшафта, связанного с Клещином и Никитским монастырем... Мало того, когда МК РФ отправило экспертизу на доработку, обязав дообосновать статус и границы, Е.К. Шадунц и я расширили уже выполненное исследование в соответствии с замечаниями МК РФ. В результате исследования наши использовали, а вот территорию эксперт урезала почти в семь раз, оставив лишь фрагмент русла ручья Слуда. Таким образом, мы можем получить самое маленькое достопримечательное место в России, если ДООКН ЯО утвердит эти новые границы». 

Как показывают российские реалии, строительство трудно не допустить, а уж контролировать, как предлагает Э.А. Шевченко – практически невозможно. И если сейчас исходить не из приоритета наследия, а из приоритета «не трогать собственников», то за будущее территории как исторической можно не беспокоиться: оно не настанет, так как территория просто исчезнет.
Но это уже – вопрос выбора. За обоснованиями – как видим - дело не станет. 

Кому сейчас не позавидуешь, так это Департаменту госохраны Ярославской области. После положенного срока общественного обсуждения, он должен вынести свое решение по согласию или не согласию с новой экспертизой и новым взглядом на Никитский источник. Напомним, что с предыдущей версией достместа в 40 га Департамент согласился. 

P.S. Э.А. Шевченко специально для «Хранителей Наследия» любезно подготовила подробный комментарий по своей новой экспертизе. Желающие могут ознакомиться с ним.

Фото: Олег Кораблин, Константин Михайлов

На главную