Президентский грант – на «подкоп» под историю?

03.05.2019
Президентский грант – на «подкоп» под историю?

Каким образом во всероссийском конкурсе Минстроя побеждают проекты, игнорирующие законодательство о наследии?

Александра Андреева

От редакции: События весеннего сезона заставляют нас вернуться к теме сохранения и использования старинных оборонительных сооружений, которую мы поднимали в феврале. Тульская и Московская области, вслед за Ярославской - конечно же, не смогли противостоять искушению благоустроений и воссозданий. Насколько планы современного комфорта и развлечений учитывают «интересы» валов, городищ и крепостей, а также законодательство о наследии?

Обзор подготовила Александра Андреева, член Переславского отделения ВООПИК Ярославской области.

15253145389ad.jpg

В Лихвине забыли про археологию

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды 2018 года принес победу одному из самых маленьких городов России – Чекалину Тульской области. Он участвовал в категории «Малые города с численностью населения до 10 000 человек включительно», а проект назывался «Чекалин – маленький центр большого отдыха». Свое современное название – Чекалин получил в память о подвиге юного партизана Александра Чекалина во время Великой Отечественной войны. А с 1565 года был известен как Лихвин, несколько веков служивший рубежом на подступах к Москве. 

«В первую очередь мы запланировали на площади порядка 60 соток возведение тематического парка «Город-крепость Лихвин на Соборной горе». По сути – воссоздадим крепостные стены и шесть башен, включая башню въездных ворот. Все это прежде было, правда, в XIX веке разводной мост на ночь поднимать перестали, а вход в крепость стал исключительно пешеходным. Сейчас мы тоже отказались от идеи воссоздания подъемного моста, зато будет сделан настил шириной около 2 метров через ров глубиной порядка 20 метров. Башни теперь обретут функцию смотровых площадок. На территории крепости проложат дорожки, сделают освещение, установят скамейки, урны. Также планируем развивать музейные форматы. У нас в планах обустройство ремесленных мастерских, сувенирных лавок и так далее. Комплекс будет связан с набережной 250-метровой лестницей», – перечислял в интервью СМИ планируемые работы глава администрации Суворовского района Геннадий Сорокин.
Но от планов до воплощения есть еще и этап проектирования. Так вот проектировщики просто… не учли тот факт, что работают на территории крепости XVI века. Проект благоустройства был представлен ООО «АвангардСтрой» на заседание секции археологического наследия научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ. Вообще проектирование – это ключевой момент. Необходимо относиться крайне внимательно к благоустройству объектов земляной фортификации, понимая, что это сложнейшие сооружения, имеющие два аспекта охраны как объекты культурного наследия – архитектура и археология, но не всегда эти аспекты отражены в учетной документации. Именно таким образом и произошло с объектом археологического наследия, который находится в границах территории проектирования мероприятий по благоустройству, но до сих пор крепость не выявлена в качестве памятника оборонного зодчества.

Копия 54368115_645567975900406_2671761273506496512_n.jpg

Фото: Материалы из первоначального проекта

57471856_458233301614714_9067802080806174720_n.jpg

59688764_300067327596691_387968059454783488_n.jpg

Важно отметить, что представители органа охраны ОКН Тульской области вполне понимают свою ответственность и в ответ на мое обращение предоставили развернутую информацию об объектах наследия в границах проектирования благоустройства, и пошли на диалог в отношении перспектив выявления объекта оборонного зодчества – крепости г. Лихвин. Безусловно, земляные объекты притягивают к себе внимание проектировщиков. Однако, очень редко, когда у проектировщиков, не имеющих реставрационного образования, хватает терпения и понимания в разработке проектов благоустройства, затрагивающих валы и иные крепостные земляные сооружения. Хорошо, что ситуация в Чекалине пошла именно таким путем, и проект будет скорректирован с учетом рекомендаций секции сохранения археологического наследия научно-методического совета при МКРФ.

Специально для «Хранителей Наследия» - комментарий Ольги Зеленцовой, научного сотрудника отдела сохранения археологического наследия Института археологии РАН, члена секции сохранения археологического наследия научно-методического совета при МКРФ: «Секция рассматривала, прежде всего, вопросы, связанные с сохранением археологического наследия, т.к. благоустройство парка и строительство деревянных башен предполагается на памятнике археологии федерального значения «Городище Бульвар (Чекалин», которое датируется XII-XVII вв.; также в зону благоустройства попадают выявленные памятники археологии – «Поселение Городок (Чекалин)» и неолитическая стоянка. В представленном проекте раздел по сохранению этих памятников отсутствует. Экспертами было рекомендовано его разработать и предусмотреть мероприятия по сохранению объектов археологического наследия. Также было рекомендовано убрать с трассы оборонительных сооружений проектируемые деревянные надвратные башни. Раздел должен пройти всю процедуру согласования, что предусмотрено законом – историко-культурную экспертизу, общественные слушания и согласование в органах охраны памятников. Архитектурно-градостроительные решения проекта рекомендовали рассмотреть на соответствующих секциях.

Вопрос о строительстве на памятнике археологии достаточно сложен и как археолог я бы сказала, однозначно – нет. Но насколько это совместимо с жизнью? Тогда нам придется запретить всё строительство и везде – начиная от Московского Кремля, Тульского, Нижегородского, Дмитровского и далее по списку. И в список войдут не только крепости.

Можем вспомнить сколько было лет 10 назад сломано копий по поводу строительства на территории Болгарского городища (Татарстан). Да, это не супер, когда решили строить на территории памятника. Но там в полном объеме были выполнены мероприятия по сохранению, а построенный музей, археологическая база и т.д. в конечном итоге стали центром, вокруг которого кипит археологическая жизнь – работают экспедиции, школы, конференции. Сам музей и грамотная реконструкция стали источником развития интереса населения к своему прошлому, что в конечном итоге, способствуют сохранению наследия.

Так и здесь, грамотный и проработанный проект может стать и катализатором для исследования городища, и, главное, если это будет способствовать изменению отношения общества к своему прошлому и наследию. Я думаю, что археологические объекты должны быть включены в жизнь общества, конечно, при условии их максимального сохранения и, по возможности, консервации для будущих исследований. Это, кстати, характерно и для европейской археологии».

Комментарий «Хранителей Наследия»: хотим напомнить, что российские малые города и исторические поселения – победители всероссийского конкурса Минстроя на лучший проект создания комфортной городской среды – получают гранты на реализацию этих проектов. Пять миллиардов рублей было выделено на эти цели, как известно, по решению Президента РФ Владимира Путина. Выступая перед участниками всероссийского форума малых городов и исторических поселений в Коломне в январе 2018 года, Владимир Путин говорил о необходимости сохранения их исторической идентичности.

Каким же образом среди победителей конкурса оказываются проекты, предполагающие строительство прямо на объекте культурного наследия, т.е. игнорирующие федеральный закон, который это напрямую запрещает? Разве президентские гранты выделяются на нарушение законов? Или жюри конкурса в законы не заглядывает? Такая практика способна только дискредитировать исходную идею федеральной поддержки лучших проектов развития малых городов.

В Рузе работают превентивно

Зато не может не радовать отношение к объекту земляной фортификации – городищу «Городок» в Рузе со стороны Главного управления культурного наследия Московской области. На официальном сайте Рузского городского округа проводится социокультурное исследование, направленное на уточнение позиции жителей к благоустройству общественных территорий.

y55_XOEMRa0.jpg

Фото: Из профиля "Пак "Городок" Руза" ВКонтакте

Одна из территорий поименована неизвестными авторами опроса как «Парк Городок». Авторы опроса предлагают выбрать, необходимо ли на территории парка: «Построить пешеходный мост от ул. Солнцева, Городок мастеров и ремесел, Сцену и амфитеатр, Набережную вдоль реки».

При этом авторы опроса начисто умалчивают о том, что г. Руза является историческим поселением регионального значения, а «парк Городок» - это территория объекта культурного наследия федерального значения «Городище» (городище «Городок»).

В настоящее время данный объект стоит на государственной охране исключительно в виде памятника археологии и не имеет утвержденного предмета охраны и режима территории. Фактически городище является сохранившейся частью Кремля г. Рузы. Мною был направлено в областной госорган охраны памятников обращение с просьбой рассмотреть вопрос перечня ограничений на территории проектирования («парк Городок»), а также, при возможности, направить уведомление в администрацию Рузского ГО, рекомендующее им не только учитывать обязательный при проектировании раздел мер обеспечения сохранности, но и учесть, что проектная деятельность осуществляется на территории исторического поселения. Итогом стало уведомление Главным управлением администрации Рузы и исчерпывающий перечень условий проектирования и проведения работ на территории объекта культурного наследия «Городок».

саша руза-джипег.jpg

саша руза 2 джипег.jpg

Благоустройство вокруг Ростовского Кремля

Несколько иначе, к сожалению, проходит проектирование благоустройства, которое производит ООО «Мастерстрой», в Ростове Великом: там участок благоустройства примыкает непосредственно к ансамблю Ростовского Кремля и включает в себя территорию памятника архитектуры и градостроительства «Городские валы» XVII в. (поставлен на госохрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327), граница которого утверждена приказом департамента культуры Ярославской области от 20.02.2012, № 7.

Проект победил в том же прошлогоднем конкурсе Минстроя, что и крепость в Чекалине…

Первый вариант раздела мер обеспечения сохранности, разработанный ООО «ВЕТЕР», руководитель авторского коллектива – архитектор-реставратор О. Береснев, получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, не был согласован Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, по причине несоответствии действующему законодательству и ряду серьезных погрешностей в разделе мер. Но в первой редакции раздела меры обеспечения сохранности хотя бы были.

Вторая же редакция раздела, выполненная ландшафтным архитектором Л.А. Воронкиной, вызрела мгновенно, и так же мгновенно получила положительное заключение экспертизы. Автор экспертизы - В.Н. Шеренкова, секретарь секции «Ландшафтно-архитектурных комплексов и историко-культурных заповедников» научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ, известный среди экспертного сообщества специалист, активно ратующий за сохранение наследия. Очень странно, что специалисты именно по ландшафтам не видят влияния типового благоустройства на один из самый важных для нашего Отечества ландшафт – Ростовскую Крепость. Очевидно, что перечень новых замечаний будет еще шире, чем предыдущий.

Знаменитая земляная Крепость Корнелиуса ван Ронденбурга («Городские валы» XVII в.) просто отсутствует среди упомянутых в разделе и Акте экспертизы памятников, на которые прогнозируется воздействие. А ведь это - уникальный объект, без которого и ансамбль Кремля не был бы таким, какой он есть сейчас. Никак не учтено в проектных документах благоустройства то, что улица Каменный мост – это настоящий, подлинный исторический мост, в настоящее время упрятанный под землю. Вместо того, чтобы проектировать экспонирование крепости, попробовать вернуть в пространство памяти Каменный мост, изучить источники и документацию – заказчик и разработчики проекта благоустройства двинулись шаблонным путем, а эксперт не счел нужным их поправить.

К пониманию необходимости увязывать свои проектные действия с действиями архитекторов ЦНРПМ, которые работают сейчас с территорией ростовского Конюшенного двора, проектировщики из ООО «Мастерстрой» пришли не сразу и не своим умом, поэтому стыковка двух проектов в части вертикальной планировки и сейчас требует доработки.

Недостаточное внимание к обеспечению сохранности объектов археологического наследия также лишает затею с благоустройством шансов на успех. Несмотря на то, что краснолистные клены во второй редакции проекта позеленели, и фонари стали ниже на три метра, ничего кардинально не изменилось. Лавочки, которые очень напоминают саркофаги древнерусского образца, уверенно расставлены по Соборной площади перед Успенским собором. Буйные заросли злаков, которые проектировщики планировали высадить в качестве элемента озеленения, теперь стали обычным городским газоном, но никаких попыток реставрации исторического благоустройства, которое было перед Ростовским Кремлем на рубеже XIX-XX вв., в проекте нет.

20190408_151617.jpg

20190408_151655.jpg

20190408_151610.jpg

Фото: Материалы из первоначального проекта

Снимок экрана (967).jpg

Снимок экрана (968).jpg

Снимок экрана (970).jpg

Фото: Материалы скорректированного проекта

Мне представляется, что наиболее логично было бы сейчас - раздел проекта отправить на доработку, а эксперту – отозвать свой Акт.

Хотя… Попытка типового благоустройства, отягченная недостаточным вниманием к обеспечению сохранности объектов археологического наследия, никакого отношения не имеет к сохранению и реставрации подлинной исторической градостроительной среды центра Ростова Великого. И все это под видом создания комфортной среды. Даже после корректировки этот проект не даст ничего, кроме утраты части подлинности Ростовского Кремля, что недопустимо, т.к. Ростовский Кремль уже 20 лет томится в ожидании включения его в перечень объектов ЮНЕСКО.

На главную