Собственник пытается по суду снять статус с памятника, который ему не дали перестроить | Хранители наследия

Собственник пытается по суду снять статус с памятника, который ему не дали перестроить

02.09.2015
Собственник пытается по суду снять статус с памятника, который ему не дали перестроить

В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается иск собственника здания, который оспаривает его внесение в реестр выявленных объектов культурного наследия. Двухэтажное деревянное здание, которое священник красноярской Покровской церкви К. Кожевников построил на принадлежащем ему участке (ныне улица Ленина, 76, стр. 3) между 1894 и 1897 гг., служило ему жилым домом. В этой части улица Ленина в Красноярске выглядит пока что удивительно - по современным меркам – гармонично: двух-трехэтажные здания разных лет постройки мирно сосуществуют. Однако владелец здания - ООО «ПК «Промышленные инвестици», видимо, решил эту гармонию нарушить. Иначе никак невозможно объяснить его исковое заявление к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Истец просит признать незаконным присвоение дому охранного статуса (дело № А33-19227/2015), заявляя, что в соответствии с законодательством при постановке объекта на госохрану производится историко-культурная экспертиза, а в отношении объекта «Дом Кожевникова» она не проводилась. Суд решит вопрос о принятии иска в ближайшие дни.

Стоит надеяться, что Арбитражный суд оценит несостоятельность притязаний собственника, поскольку решения о присвоении зданию статуса выявленного памятника принимались красноярскими властями еще в 1990 и 1999 гг., до принятия (2002) федерального закона об объектах культурного наследия, которым были введены процедуры государственной историко-культурной экспертизы. То есть присвоение статуса прошло в соответствии с законодательными нормами, действовавшими в 1990-е годы.

И – несколько слов о возможной мотивации действий собственника. Примечательно, что не далее как несколько месяцев назад он отнюдь не оспаривал законность охранного статуса дома Кожевникова. Более того, он направлял в органы охраны наследия проект работ по сохранению памятника. И – мало того – затеял в том же Арбитражном суде Красноярского края другой судебный процесс: «Промышленные инвестиции» подавали иск к Министерству культуры Красноярского края о признании незаконным отказа последнего согласовать «проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия» и об обязании регионального минкульта ее согласовать.

Проектная документация по «сохранению» объекта культурного наследия предусматривала, помимо всего прочего, увеличение высотных габаритов здания на 1, 5 метра, да еще и возведение стеклобетонной пристройки к нему, т.е. прямое нарушение утвержденного «предмета охраны». Эта документация получила, тем не менее, в 2013 году положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (жаль, что нам пока не удалось выяснить имена экспертов). Однако Минкультуры Красноярского края, к чести его, не стало прятаться за спины экспертов и в августе 2014 года отказалось согласовывать этот проект. Отказ был оспорен собственником в Арбитражном суде края, но суд в январе 2015-го, опираясь на закон о культурном наследии, отказал «Промышленным инвестициям» в их притязаниях.

Потерпев неудачу в попытке перестроить памятник под видом «сохранения», собственник, видимо, и решил вовсе избавиться от охранного статуса.

Так что новое решение Красноярского арбитражного суда обещает стать прецедентным: в случае удовлетворения иска активные инвесторы наверняка станут пользоваться еще и такой возможностью сноса или перестройки исторических объектов.

На главную