Монастырь застраивает «открыточный вид» :::и Хранители Наследия | Хранители наследия

Монастырь застраивает «открыточный вид»

03.05.2020
Монастырь застраивает «открыточный вид»

Самара рискует потерять один из знаковых своих видов и лучшую смотровую площадку в Пушкинском сквере. Дело в том, что на территории Иверского монастыря возводят новый сестринский корпус. Сейчас здание уже достигло трех этажей и даже в недостроенном виде перекрывает часть обзора из Пушкинского сквера не только на исторический город, но и на Волгу. Кроме того, уже очевидно – будет перекрыта единственная обзорная точка, с которой целиком и полностью был виден федеральный памятник, комплекс Жигулевского пивоваренного завода. Ну и наконец, новодел грубым образом вторгается в охраняемый ансамбль самого Иверского монастыря.

Градозащитники разместили подробную петицию с призывом остановить стройку и с разбором угроз и нарушений. Региональное отделение ВООПИК сделало запрос в областное Управление по госохране объектов культурного наследия и губернатору. УГООКН приостановило работы. Из ответа Департамента градостроительства активисты узнали наконец планируемую высоту постройки: 3-4 этажа, включая цокольный. 

Самара6.jpg

самара1.jpg

Самара2.png

Фото: Вид до, во время и после строительства (компьютерная врисовка)

Нина Казачкова, председатель совета Самарского регионального отделения ВООПИК, сообщает следующее: «Строительство ведется в охранной зоне ОКН федерального значения – комплекса Жигулевского пивоваренного завода. Строящийся объект не является воссозданием утраченной исторической застройки, а также нарушает визуальное восприятие охраняемых панорамных видовых точек, которые входят в Предмет охраны исторического поселения. Получили ответ от УГООКН: разрешение выдано Администрацией г. о. Самара в 2007 г., продлено Минстроем в 2017 г., УГООКН в 2018 г. Архитектурные решения согласованы Управлением Главного архитектора в 2006 г. и 2016 г. ГПЗУ утверждён в 2010 г.»
Итак, официальные органы ссылаются на разрешение Администрации города аж 2007 года – 13-летней давности, когда на месте нынешней стройки стоял советский дом Рабочего городка, а об историческом поселении и речи еще не шло… С тех пор актуализации проекта не проводилось? А как же существующие с 2012 года зоны охраны Жигулевского завода, почему они проигнорированы и почему это, кстати, никак в ответе Управления не комментируется?

Напомним, что историческим поселением центр Самары стал в конце 2019 года, и если ранее запланированные стройки не корректировать в соответствии с новыми требованиями, то смысл его во многом утратится, а охранный статус превратится не в защитный покров, а просто в решето…

Вот что сообщает петиция: «В предмете охраны исторического поселения "Самара" эта видовая точка защищена как "Панорама с площадки обзора". Всего же охраняемых панорам, в которые входит Пивзавод - четыре, две из них - с Волги. Уже принятые и действующие документы позволяют усомниться в законности строительства нового здания на территории Иверского монастыря.

Самара 7.jpg

Если воссозданная на историческом месте и в исконной форме век спустя колокольня стала одним из украшений города и важной высотной доминантой, то новый корпус, напротив, сложившуюся систему доминант разрушает. Более того, он строится в охранной зоне сохранившихся дореволюционных зданий самого монастыря, "давя" своими массивными формами оригинальные постройки Иверского.

Согласно проекту охранной зоны производственного комплекса Жигулёвского пивоваренного завода, вступившему в силу ещё в 2012 году, на месте, где сейчас ведётся строительство, оно запрещено за исключением воссоздания утраченных исторических зданий. Никаких подобных исторических построек на этом месте никогда не было, что хорошо видно по архивным фотографиям».

Такое вторжение в историческую среду, да еще и со стороны монастыря – который является хранителем традиции по своей сути – выглядит совсем не благообразно и в прямом, и в переносном смысле. Если процесс проектирования и согласований был запущен еще до эпохи истпоселения и охранных зон – это повод актуализировать проект и привести его в соответствие. Дурной пример, как известно, заразителен. Как и «выборочное» соблюдение закона со стороны органов, которые должны бы его отстаивать.

Фото: Петиция ВООПИК против строительства

На главную