Минкультуры устало от «Центрреставрации»

02.02.2017
Минкультуры устало от «Центрреставрации»

На официальном портале для общественного обсуждения проектов нормативных актов опубликован проект приказа Министерства культуры России  с многоэтажным названием: «О признании утратившим силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1827 «О наделении ФГКУ «Центрреставрация» полномочиями по осуществлению закупок работ по реставрации, приспособлению для современного использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и об утверждении Порядка взаимодействия Минкультуры России, иных заказчиков, находящихся в ведении Минкультуры России, с ФГКУ «Центрреставрация» при осуществлении централизованных закупок работ по реставрации, приспособлению для современного использования объектов культурного наследия»».

Из пояснений, которые Минкультуры РФ дало РБК, следует, что госзаказ на реставрацию объектов культурного наследия в Северо-Западном федеральном округе теперь будет организовывать казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», а во всех остальных - ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

А ФГКУ «Центрреставрация», которое с 2015 года управляло реставрациоными госзаказами, потеряет статус единственного госзаказчика и полномочия по «формированию конкурсов». Как поясняют в Минкультуры, решение о дальнейшей судьбе «Центрреставрации» пока не принято, «вопрос о ликвидации будет решаться после закрытия всех сделок».

Вряд ли стоит расценивать происходящее как «децентрализацию госзаказа». Формально вместо одного игрока на минном поле отечественной реставрации возникает два, однако это казенные учреждения, подведомственые одному и тому же Минкультуры.

Скорее всего, дело в желании закрыть историю с «Центрреставрацией» - слишком уж неприятный за ней тянется шлейф. И дело не только в том, что директор «Центрреставрации» Олег Иванов стал одним из главных фигурантов «дела реставраторов», близящегося, похоже, к закономерному финалу

«Центрреставрация» образца 2015 года, несомненно, была одним из любимых детищ и перспективных проектов Минкультуры России. В июле 2015 года ведомство объявило, что в том числе на ее базе оно намерено создать «Единую государственную реставрационную компанию, осуществляющую весь комплекс работ». А буквально за несколько дней до своего ареста, 11 марта 2016 года тогдашний статс-секретарь Минкультуры РФ Григорий Пирумов подписал приказ № 554 о наделении «Центрреставрации» функцией государственного заказчика с правом заключения госконтрактов «от имени Российской Федерации» - «в отношении мероприятий направленных на сохранение объектов культурного наследия».

В течение всего 2016 года, когда эксперты и реставраторы стали публично анализировать условия и обстоятельства конкурсов, вызывавшие, мягко говоря, большие сомнения в их адекватности – в каждой такой скандальной истории начала неизбежно всплывать «Центрреставрация». Так было и с проектированием реставрации Псковского Крома, и с усадьбой Пьянковых в Сольвычегодске, и со сметой в крепости Копорье, и с деревянным храмом в Палтоге. 

Но здесь важнее даже не отдельные провалы, а общий итог. В результате переписки «РБК» с Минкультуры выяснилось, что «из-за ненадлежащего исполнения госконтрактов Минкультуры было вынуждено расторгнуть 74 договора, заключенных «Центрреставрацией», в том числе 26 — в одностороннем порядке. В итоге за прошлый год в бюджет вернулись 1,7 млрд. руб., предназначенные на ремонтно-реставрационные работы».

В марте 2016-го «Хранители Наследия», проанализировав ассигнования нескольких разделов ФЦП «Культура России», вычислили сумму в 6 млрд. 317 млн 530,2 тыс. рублей, выделяемых федеральным бюджетом на мероприятия по реставрации памятников.  Если цифры, сообщаемые «РБК», верны, то получается, что в 2016 году около 27% выделенных федеральных средств попросту не смогли даже использовать – с понятными последствиями для памятников. При такой организации реставрации в федеральном масштабе ни два, ни десять госзаказчиков вместо одного не спасут.

Хотя в Минкультуры, судя по всему, надеются на обратное: «Данные факты подтвердили необходимость разделения функций государственных заказчиков, в том числе для усиления контроля за исполнением государственных контрактов, своевременного предупреждения возможных срывов сроков исполнения работ». Сокращение количества объектов у одного госзаказчика «позволит более качественно осуществлять надзорные функции».

Как сообщается, кстати, крупнейший контракт «Центрреставрация» заключила с ООО «Реставрационный проект», которое получило 413 млн рублей за восстановление «башни Фридриха Великого» в Калининграде. Недавно выяснилось, что этот памятник стал очередным адресом расследования по «делу реставраторов».

Комментарий «Хранителей Наследия»: Реальные перемены в организации реставрационного процесса возможны только при запуске четко работающей модели надзора за расходованием федеральных ассигнований и качеством производимых работ. Нынешняя система выглядит до предела раскоординированной: Минкультуры является оператором ФЦП, конкурсы готовят и проводят подведомственные организации, за соблюдением законодательства и происходящим на объектах наблюдают в огромном большинстве случаев региональные органы охраны памятников. Какую систему Минкультуры намерено предложить взамен? Вероятно, многое прояснит ожидаемое в ближайшее время назначение замминистра, курирующего реставрационную сферу и вопросы охраны памятников.

На главную