Проверка Николой Мокрым | Хранители наследия

Проверка Николой Мокрым

01.09.2015
Проверка Николой Мокрым

Евгения Твардовская

26 августа закончилось общественное обсуждение акта государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей меры по сохранению двух федеральных памятников: «Манежа» (сер. 1840-х гг.), входящего в состав ансамбля Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринских казарм), и церкви Николы Мокрого (1677 г.) при строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой. У Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области есть 10 дней на составление списка предложений и описание своей позиции.

Опубликованный на сайте Департамента акт вызвал широкий резонанс. С одной стороны, из-за своего содержания: градозащитники считают, что это смертельный приговор храму XVII века, с другой – из-за личностей экспертов: из них троих никто не живет в Ярославле . Л.А. Никитина – из Барнаула, В. А. Голиков и С.Л. Шаповалова – из Костромы.

Конечно, сама по себе прописка эксперта не является критерием для оценки его профессионализма, она не может считаться обличающим обстоятельством при оценке качества его работы и уж тем более никак не характеризует его намерения. Практика приглашения экспертов «со стороны» имеет место быть.

Но место жительства эксперта вполне может служить критерием для отказа или, наоборот, заказа ему акта экспертизы застройщиком и уж точно вызывает вопросы, когда город - такой немаленький, как Ярославль, и имеет своих специалистов, да и памятник – знаковый, федерального уровня. Выводы экспертов о том, что храму Николы Мокрого современный жилой комплекс с подземной парковкой не повредит, невольно наводят на мысль о том, что именно из-за таких заключений и были приглашены эксперты со стороны. Жить и работать подальше от результатов своего труда легче, чем наблюдать и результаты, и реакцию на них ярославцев. С глаз долой – из сердца вон. Это с морально-этической точки зрения. С технической: как правило, багаж знаний у стороннего эксперта, скорее всего, меньше, чем у местного специалиста о родных памятниках, не говоря уже о временных ресурсах, источниках информации и проч. Одним словом, не всегда большое видится на расстоянии.

Судя по всему, случай с Николой Мокрым подпадает под эти условия.

11864773_888939994523782_6125513552549777533_o[1].jpg

Первоначально проект строительства с перспективой заказа экспертизы был предложен ярославскому госэксперту Юрию Иосифовичу Аврутову. И вот что он нам рассказал: «В том виде, в каком проект строительства был передан мне, он требовал ряда доработок, о чем я сказал заказчику. Не было сделано обоснования инженерных решений, в частности, расчета барражного эффекта. Но самое главное, я потребовал провести анализ влияния новостроек на панораму со стороны реки Которосли и на другие видовые точки, являющиеся предметом охраны. Я сразу отметил, что здания не должны быть такой высоты, что в результате они станут фоном для храма Николы Мокрого, в то время как сейчас его фоном является небо. Я сразу предупредил, что при условии сохранения проектом нынешних своих параметров, моя экспертиза будет отрицательной.

Позже я узнал, что экспертиза заказана и выполнена другими специалистами. Я не знаю, в каком виде проект был представлен им, были ли в него внесены изменения и какие. Возможно, что да. Но, к сожалению, практика показывает, что экспертов со стороны чаще привлекают тогда, когда нужны сговорчивые люди, когда местные специалисты отказываются ставить свои подписи».

Понятно, что речь идет о случаях, когда памятник становится препятствием для строительных планов.

Конечно, эксперт не обязан придерживаться мнения общественности и градозащитников, кроме того, он может вполне искренне не считать ту или иную постройку ценной. То есть доказать преднамеренность и обусловленность отрицательного в отношении памятника заключения, действительно, сложно.

Но … если из раза в раз под отрицательными экспертизами встречаются одни и те же фамилии, это говорит о тенденции. Случайность – частный случай – закономерность. И фамилии таких специалистов по отрицательным экспертизам выкристаллизовываются сами собой. Уже есть случаи отказа им в переаттестации, что отрадно. Но сколько памятников падет, прежде чем это случится. Не хочется, чтобы и Никола Мокрый встал в этот ряд.

А ведь такой спец-гастролер есть и среди подписантов ярославской экспертизы – это Любовь Александровна Никитина из Барнаула, которая параллельно оказалась вовлечена в «войну экспертиз» в Нижнем Новгороде. Она вынесла отрицательное заключение на жилой дом по ул. Гоголя, 8. Между тем, год назад местный специалист указывал на ценность здания и необходимость включения его в Реестр.

Среди коллег Л.А.Никитиной по работе с храмом Николы Мокрого – Светлана Леонидовна Шаповалова из Костромы, с которой «Хранители Наследия» поговорили относительно сложившейся ситуации: «Я считаю, что в приглашении экспертов из других территорий есть свои плюсы. Они более независимы, на них не распространяется влияние местных органов власти, общественного мнения и проч. Мы вместе с моим коллегой – В.А. Голиковым – выезжали на место, все внимательно изучали, смотрели, обследовали. Я утверждаю, что будущее строительство никак не повлияет на видовые панорамы. То, что парковка подземная – это только в плюс проекту. То, что въезд в нее в непосредственной близости от храма - не является чем-то необычным. Посмотрите, сколько в Москве рядом с храмами устроено подземных пешеходных переходов или входов в метро. Теперь по поводу архитектуры будущего комплекса. Это очень деликатная эклектика, чем-то напоминающая сталинский ампир. И это уж будет точно лучше, чем нынешние пятиэтажки, которые сейчас там стоят. В недостаток нашей экспертизе ставят то, что не учтены некоторые другие памятники, находящиеся на той же территории. Они не учтены, так как будущее строительство механически никак их не коснется. Что касается Манежа… Это как раз замечательная иллюстрация отношения застройщика к памятнику. Он выполнил дорогостоящие работы по его переносу, теперь предстоит реставрация. Уж если бы его хотели сломать, такие деньги не стали бы вкладывать».

Итак, все задействованные стороны уверены в своей правоте. Молодому ярославскому Департаменту охраны объектов культурного наследия, которому всего два месяца от роду, предстоит принять сложное решение. Надеемся, что оно все-таки будет взрослым и взвешенным. С учетом ошибок своих старших собратьев.

Впрочем, есть и еще один сценарий развития событий. Эксперты могут отозвать свою экспертизу. И вернуть status quo. Но учитывая вышесказанное, вероятность этого минимальна.

 

На главную