В Крыму повеяло Тувой

12.09.2017
В Крыму повеяло Тувой

В то время как Президент России Владимир Путин дает новые поручения по сохранению и реставрации объектов культурного наследия Крыма (опубликованный 7 сентября документ касается Феодосийской картиной галереи и Алупкинского дворца-музея), на полуострове затеяна рискованная организационная реформа, способная парализовать всю деятельность по сохранению и реставрации памятников истории и архитектуры.

Во властных коридорах Крыма подготавливается упразднение самостоятельного Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым путем слияния его с республиканским Министерством культуры. Таким образом, Крым вознамерился уподобиться Республике Тыва, где вопреки действующему федеральному закону работавшая в регионе с 2008 года Служба по охране культурного наследия была упразднена тем же методом «слияний и поглощений». Различие только в том, что в Туве госорган охраны памятников был присоединен... к республиканской Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности. 

В распоряжении редакции имеется копия письма Минкультуры Крыма в Общественную палату республики, направленного в конце августа 2017 года. В документе провозглашается тезис, что наиболее эффективной формой охраны объектов культурного наследия является музей-заповедник. Далее логика такова. Крыму, согласно письму Минкультуры, необходима целая «сеть достопримечательных мест и историко-культурных заповедников». Сейчас их созданием и оформлением занимается Госкомитет по охране памятников, «который не обладает полномочиями, необходимым кадровым ресурсом и разветвленной сетью подведомственных учреждений для дальнейшей работы в сфере популяризации и продвижения объектов культурного наследия в качестве объектов показа и музейной сфере». А министерство, в свою очередь, не обладает полномочиями в сфере охраны наследия.

Отсюда и вывод: «с целью оптимизации» - целесообразно объединение вышеуказанных ведомств. Общественную палату просят рассмотреть «вопрос целесообразности оптимизации», «путем присоединения к министерству комитета».

Письмо, предлагающее между прочим, совершить деяние, напрямую противоречащее Федеральному закону об объектах культурного наследия, подписано министром культуры Республики Крым Ариной Новосельской.

Пока что нам не известно, что ответит на это крымская Общественная палата. Наилучшим вариантом, с нашей точки зрения, была бы учтивая отповедь: мол, Общественная палата Республики Крым по статусу своему не может рассматривать вопрос о целесообразности противозаконных деяний, а посему, уважаемая госпожа министр, советуем вам перечесть 10-ю статью 73-ФЗ и впредь нас подобными инициативами не беспокоить. Однако что-то нам подсказывает, что подобного ответа не будет.

Для «Хранителей Наследия» - комментарий директора Департамента госохраны культурного наследия Минкультуры России Владимира Цветнова:

- Предлагаемая структурная реформа является, во-первых, прямым нарушением действующих норм законодательства: федеральный закон «Об объектах культурного наследия...» гласит, что региональные органы охраны памятников не могут исполнять каких-либо иных функций. В случае, если слияние Госкомитета и Минкультуры все-таки будет проведено, этому, несомненно, будет дана правовая оценка. Во-вторых, и сам тезис о том, что наиболее эффективным инструментом охраны культурного наследия является музей заповедник, сомнителен. Есть позитивные примеры в этой области, есть и негативные.

Учитывая огромное богатство и разнообразие культурного наследия Крыма, учитывая его уникальность, учитывая, наконец, то внимание, которое уделяет сейчас руководство нашей страны вопросам сохранения объектов культурного наследия Крыма – странно слышать предложения об упразднении специализированного республиканского органа госохраны памятников.

Для «Хранителей Наследия» - комментарий председателя Центрального Совета ВООПИК Артема Демидова:

- С момента вступления в силу соответствующих изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ в 2015 году процесс создания самостоятельных специализированных государственных органов охраны наследия в субъектах РФ находится под пристальным вниманием общественности. Сам факт образования таких структур расценивается как позитивный шаг в укреплении единой системы государственной охраны объектов культурного наследия.

Соответствующие госорганы созданы в большинстве регионов России. По нашему мнению, включение Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в состав Министерства Культуры Республики Крым, будет противоречить п. 2 ст. 10 Федерального закона №73-ФЗ и идти вразрез со складывающейся позитивной практикой создания в субъектах Российской Федерации самостоятельных государственных органов охраны объектов культурного наследия.

Комментарий «Хранителей Наследия»: наши крымские источники свидетельствуют, что намерение объединить республиканские Госкомитет по охране памятников и Минкультуры связано со сложившимся во властных коридорах мнением, что госкомитет в его нынешнем состоянии далеко не лучшим образом справляется с возложенными на него задачами; постоянную тревогу вызывает, в частности, организация работ и своевременное «освоение» средств федерального бюджета, выделяемых на реставрацию крымских памятников в рамках федеральных целевых программ.

Уместно, как нам кажется, вспомнить и фактически высказанное Владимиром Путиным в конце июня публично недовольство крайне медленным восстановлением Митридатской лестницы в Керчи, о чем имелось прямое поручение Президента России.   

Решение о слиянии, продиктованное всеми этими соображениями, как подчеркивают наши источники, окончательно пока не принято. Возможно также, что после "нормализации ситуации", со временем, самостоятельный госорган охраны памятников будет восстановлен, отмечают наши источники - разумеется, неофициально.

Не хотелось бы думать, что крымское «слияние и поглощение» связано исключительно с «освоением» и ключевым вопросом является – кто будет главным оператором использования федеральных инвестиций.

Но в любом случае процесс должен идти в рамках закона; совершенствование работы госкомитета охраны памятников не может производиться методом его ликвидации.

Фото: Cambronn, CC BY-SA 3.0 

На главную