Полиция дважды отказала в уголовном деле за снос памятника

17.03.2017
Полиция дважды отказала в уголовном деле за снос памятника

Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области в течение трех с лишним месяцев безуспешно пытается добиться уголовного преследования виновников сноса выявленного объекта культурного наследия - дома Щепетова-Самгина в областном центре (Старообрядческий пер., 7). Полиция дважды (!) отказала в возбуждении уголовного дела, сейчас материалы направлены в УВД в третий раз.

О сносе деревянного дома XIX века с мезонином мы рассказывали в ноябре 2016 года. Он был одним из немногих уцелевших в Калуге образцов деревянного зодчества: фасад его украшали резные элементы: козырьки над входами, «косички» на фронтоне и т.п.

Начальник Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области Евгений Чудаков рассказывает, что снос памятника был зафиксирован при проведении мониторинга городских объектов сотрудниками подведомственного учреждения «Центр Наследия». «Чтобы установить виновных, мы провели административное расследование. Собрали все документы, подтверждающие самовольные действия собственника по сносу памятника, затем написали заявление в УВД области о привлечении виновных к уголовной ответственности по статьям 243 и 243.1 УК РФ».

Казалось бы, по очевидному факту грубейшего нарушения закона уголовное дело должно быть открыто автоматически. Не тут-то было: «участковым уполномоченным, который занимался проведением проверки по данному вопросу, дважды (!) было отказано в возбуждении уголовного дела. Однако благодаря конструктивному взаимодействию с прокуратурой города, удалось отменить необоснованно вынесенные постановления об отказах в возбуждении уголовного дела. Поэтому материалы проверки были в третий (!) раз направлены в УВД. Будем следить за развитием событий. Но в любом случае наше управление настроено решительно на то, чтобы требовать возбуждения уголовного дела. Точку в этом деле может поставить только суд», - говорит руководитель госоргана охраны. И добавляет, что виновным в сносе объекта культурного наследия грозит «штраф до трех миллионов рублей, ограничение свободы до трех лет или принудительные работы».

«Дом ломала не какая-либо строительная компания, а сам собственник уничтожил своё имущество. Это не было каким-то тайным ночным сносом. Сам собственник принял решение, что принадлежащее ему недвижимое имущество надо уничтожить», - подчеркивает Евгений Чудаков.

Собственники дома («не калужане») «утверждают, что не виновны в содеянном. Их позиция основывается на том, что дом не является выявленным объектом культурного наследия. Хотя такая информация размещена и фигурирует с 2014 года в градостроительном плане земельного участка, в Генплане Калуги, и в Правилах землепользования и застройки Калуги. Однако собственник считает: раз в Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о том, что дом является памятником, как нет этих сведений и в кадастровом паспорте, то сам он не мог знать об охранных обязательствах, - поясняет начальник Управления охраны памятников. - На это могу ответить: добросовестный собственник всегда сам запросит информацию в органах власти, уточнит все данные по своей недвижимости и только после этого будет принимать кардинальное решение о сносе. Этого не произошло в данном случае».

Однако Евгений Чудаков не теряет надежды на торжество правосудия: «Если пять лет назад в России почти не было судебной практики привлечения к ответственности лиц, которые уничтожали выявленные объекты культурного наследия, то буквально за последние два года она появилась. Уже вынесено больше десятка приговоров в отношении собственников, которые причинили ущерб объектам культурного наследия или снесли их. Поэтому, учитывая, что позиция судебных органов и правоприменительная практика меняется в сторону наказания, мы надеемся, что справедливость восторжествует. Ждем окончательного решения судебных инстанций».

«У нас многие объекты культурного наследия, в том числе и федерального значения, находятся в неудовлетворительном состоянии, что же говорить об образцах деревянного зодчества регионального уровня. Примеров много, но это не значит, что следует доводить такие дома до ручки, затем ломать и не предпринимать никаких действий по восстановлению. Хотя многие собственники делают именно так: доводят здания-памятники до руинированного состояния, затем требуют провести экспертизу, подтверждающую, что объект не достоин высокого звания «памятник». После этого стучатся во все двери органов власти, чтобы с дома сняли статус охраняемого объекта», - цитирует слова начальника охранного госоргана калужская газета «Весть». 

Досье. Петр Сергеевич Щепетов-Самгин (1825—?), один из первых калужских краеведов середины XIX века, преподаватель истории в губернской Мужской гимназии, редактор неофициальной части «Калужских губернских ведомостей» и секретарь губернского статистического комитета. Ему принадлежат исследования по истории экономики, народного образования, культуры края, публиковавшиеся в «Памятных книжках Калужской губернии».

Дом Щепетова-Самгина был включен в перечень выявленных памятников в 1999 году, в 2008 г. статус подтвержден решением регионального министерства образования и культуры.

Фото: «Типичная Калуга»

На главную