Стерли "Эскиз", грохнули модерн ::: Хранители Наследия | Хранители наследия

Стерли "Эскиз", грохнули модерн

16.06.2020
Стерли "Эскиз", грохнули модерн

Исторические дома, не защищенные званием памятника, приносят в жертву первыми и в больших количествах. Однако их сносы чаще проходят не замеченными широкой публикой, так как формальности соблюдены, а реальное историческое и архитектурное значение утраты понятно разве что специалистам и общественным активистам.

Последние недели не стали исключением.

«Памятники охраняются не для чиновников»

В Перми снесли дом на улице Петропавловская, 52, в котором раньше располагался известный художественный магазин «Эскиз». Двухэтажное здание (с первым каменным этажом и вторым деревянным) было построено в середине XIX века, в начале ХХ века его собственником был купец Павел Матвеев. Он торговал хмелем, рыбными товарами, мукой, свечами и мылом. Часть помещений сдавал в аренду тюремному отделению губернского правления, тюремной инспекции, а в 1909 году свободные площади первого этажа арендовал Василий Попов. Он продавал музыкальные инструменты, граммофоны, швейные машины. В 1919 в этом доме находился уполномоченный министерства снабжения и магазины кожевенного завода. В начале 2010-х годов на торце дома пермский художник Александр Жунёв создал местный вариант стены Цоя, но она не прижилась.

пермь.jpeg

Пермь2.jpg

В администрации Ленинского района Перми сообщили, что дом являлся аварийным и был расположен на частной территории. Как сообщает пермский «Коммерсантъ», владельцем земельного участка под ним является Елена Харина – соучредитель крупных автосалонов в Перми. Собственник снес дом по собственному желанию, о чем уведомил администрацию.

Как считает пермский градозащитник Денис Галицкий, пермякам нужно было проявить интерес к сохранению исторического здания — написать в Инспекцию по охране памятников заявления, и тогда, возможно, и собственник бы задумался, как здание можно переделать, сохранив элементы архитектуры XIX века.

«Памятники охраняются не для чиновников — они охраняются для населения. Мы должны заставить бизнес задуматься, можно было что-то сохранить и достроить новое здание, внутри или где-то снаружи те же окна кирпичные сохранить. Можно сохранить любое здание, там когда-то планировали Hilton строить. Все можно придумать и встроить, но для этого надо желание. Люди должны заявлять: «Оставьте, неважно, что не памятник, а важно просто сохранить». А бизнес понимал важность объекта», — сказал Денис Галицкий.

По словам начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Александра Жуковского, cнесенное здание на Петропавловской, 52 не было памятником, то есть владелец имел полное право от него избавиться.

Снос по-комсомольски

В Оренбурге 8 июня снесли двухэтажный исторический каменный дом… Он не был памятником, не значился в официальных реестрах. Но был включен в авторитетный «Каталог памятников архитектуры оренбургского модерна», изданный к 270-летию города. Его авторы Геннадий Найданов и Виктор Савин максимально полно собрали «под одной обложкой» все дома, в которых угадывается или полностью раскрывается этот стиль. Так что можно сказать, что город лишился уникального исторического следа, частицы городской среды…

пермь4.jpg

Вот как прокомментировала нам ситуацию Вера Арнгольд, председатель Оренбургского отделения ВООПИК:

«Оренбургское отделение ВООПИК уже давно выступает и обращается во все городские инстанции с инициативой объявить мораторий на снос каменных исторических домов в центре города. По нашим подсчетам их порядка 300. Они не обладают статусом объектов культурного наследия, но составляют средовую застройку, ткань города. Мы не можем уследить за каждым домом, написать заявление о постановке на госохрану на каждый адрес. Здесь должно быть общее системное решение. И если в Оренбурге смогли в 2014-2016 гг. организовать поток «заказных» экспертиз на признание расселяемых домов аварийными и подлежащими сносу – а многие из них являются исторически ценными, то почему же процесс не работает в обратном направлении, когда требуется защита исторической среды?

Снесенный дом на Комсомольской – это только один пример таких построек. Но нас не просто не слышат. Наша госинспекция отвечает, что не имеет таких полномочий и законодательных инструментов и напрямую советует обращаться … к Президенту, который обладает правом законодательной инициативы!

Я как председатель Оренбургской организации ВООПИК открыто заявляю, что это антиисторические, вандальные действия Госинспекции (смешно сказать — «по Охране объектов культурного Наследия»). Это черная работа против истории, патриотизма, традиций и самой исторической идентичности нашей страны, нашего города Оренбурга, город-крепость не сдается, но он изранен, и вандалы продолжают бесчинствовать».

 

На главную