Минкультуры России требует уголовного расследования сноса храма XVIII века в Екатеринбурге

Спустя несколько дней после сноса Успенского собора (XVIII в.) Ново-Тихвинского монастыря в Екатеринбурге, обнаруженного градозащитниками 11 апреля 2017 года,  Екатеринбургская епархия обнародовала официальную позицию – устами е­пископа Среднеуральск­ого Евгения, викария Екатеринбургской епар­хии. Епископ Евгений, несмотря на многократно уже опубликованные фотофиксации отсутствия исторического храма на месте, утверждает, что происходит его «реставрация».

Посетовав на неподобающее использование храма в советское время, владыка Евгений заключает: «Представьте, постоянные испарения, готовится ­еда, жар, пар. О како­й сохранности здания ­могла идти речь? Боле­е того, храм никогда­ не реставрировался, ­здание простояло без капитального ремонта ­все советские годы. Р­езультат, конечно, бы­л налицо – осыпавшаяс­я штукатурка и ветвис­тые деревья, выросшие­ на прогнившей крыше,­ были только малым и самым безобидным его ­проявлением. 

Хуже другое: посколь­ку о нормальной работ­е вентиляции, канализ­ации, водопровода не ­было и речи, по стена­м пошли глубокие трещ­ины. Состояние храма ­постоянно ухудшалось ­и в результате стало ­аварийным. Вот в те г­оды действительно мож­но было сказать, что ­город его теряет. А с­ейчас наоборот – храм­ возвращается к жизни­».

Проект реставрации х­рама, утверждается на сайте епархии, согласован в гос­ударственных органах ­охраны памятников.

Напомним, что сразу же после сноса Управление госохраны объектов культурного наследия Свердловской области заявило, что не согласовывало по нему никаких проектов и не выдавало разрешений на производство работ на памятнике.

Так что кто-то в этой истории уже явно лжесвидетельствует. 

Тем временем к градозащитникам, направившим в правоохранительные органы заявления о сносе охраняемого государством памятника архитектуры, присоединился депутат Екатеринбургской городской думы Дмитрий Головин. Он направил запрос прокурору Свердловской области Сергею Охлопкову, подчеркивая, что уничтожение храма-памятника имеет признаки преступления не только по 243-1 статье УК РФ («Уничтожение объектов культурного наследия»), но и по статьям «Халатность», «Самоуправство», «Превышение должностных полномочий».

Руководитель образовательных программ уральского филиала ГЦСИ Дмитрий Москвин, отправив, со своей стороны, письмо в Минкультуры РФ, получил официальный ответ за подписью директора Департамента госохраны культурного наследия Владимира Цветнова.

Согласно документу, Управлением Минкультуры России по Уральскому Федеральному округу уже направлено обращение в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга «о проведении проверки по факту уничтожения объекта культурного наследия и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые своими действиями осуществили уничтожение объекта культурного наследия».

P.S. Новая "спасительная" версия, рожденная в Екатеринбурге: храм исчез в результате карстового разлома и "микроземлетрясения". Подготовиться запрещенной в РФ ИГИЛ и мировой закулисен.

Подало голос и региональное Управление по охране объектов культурного наследия. Его представитель Евгения Игнатова сообщила журналистам, что прокуратура наконец согласовала проведение проверки. Она начнется 27 апреля и продлится до 29 мая 2017 года. "Это будет выездная внеплановая проверка в отношении православной религиозной организации Александро-Невский Ново-Тихвинский женский монастырь. Проверять будем юридическое лицо. Если нарушения подтвердятся, то виновного привлекут к административной ответственности", - сказала Игнатова.

Это не закрывает, конечно, дорогу к уголовному преследованию. По 243 статье УК возможно привлечь конкретного виновника уничтожения памятника, но не юридическое лицо. Госорган охраны памятников может возбудить административное расследование, но не уголовное. Административная ответственность монастыря не исключает уголовной ответственности конкретного виновника, если его, конечно, удастся установить.

Но вряд ли случайно, что представитель госоргана не говорит ни слова об обращении в правоохранительные органы по поводу возбуждения уголовного дела.