«Пуле» не кланяются

«Дому-пуле» в Иванове, известному далеко за пределами региона памятнику советской «пролетарской классики», грозит либо скорый снос, либо медленный обвал. Региональный Комитет по охране объектов культурного наследия на днях отказал зданию в охранном статусе.

Такой ответ, датированный 26 октября 2017 г., получили градозащитники из ивановского «Архдозора», пытавшиеся поставить «Пулю» (официальное название - «Здание управления госбезопасности при Совете Министров СССР по Ивановской области») на госохрану. С весьма странными, надо отметить, формулировками: «Принято решение о невыявлении признаков историко-культурной ценности»; «а также об отсутствии необходимости (! - Ред.) включения данного объекта в перечень выявленных».

То есть решение принимается, если верить этому документу, не о наличии или отсутствии признаков ценности, а о том, выявлять их или нет. А вердикт об отказе в присвоении статуса выявленного объекта исходит из отсутствия некоей «необходимости» - спрашивается, чьей?

В общем, туманно, зато откровенно.

Краткое содержание предыдущих серий (подробное - в нашей августовской публикации): после разрушительного январского пожара 2008 года в «Доме-пуле», который занимало областное УВД, милицейское, затем полицейское руководство региона в течение 10 лет не сделало ровно ничего для спасения здания. Более того, оно предпринимало разнообразные меры для того, чтобы от него избавиться и получить разрешение на частичный либо полный демонтаж. Летом 2017 года УМВД РФ по Ивановской области даже объявило запрос котировок на создание проекта «демонтажа (сноса) аварийного объекта», с максимальной ценой 466 000 рублей из федерального бюджета. На сохранение денег не находилось, на демонтаж, конечно же, нашлись.

До сентября 2014 года «Дом-пуля» имел статус выявленного памятника, но по историко-культурной экспертизе ивановского эксперта Александра Снитко был признан не достойным включения в госреестр и, соответственно, вычеркнут из списка выявленных - постановлением областного правительства. Однако в мае 2016-го по заказу «Архдозора» была сделана новая историко-культурная экспертиза «Дома-пули», которую выполнила известный столичный эксперт, ведущий научный сотрудник сектора Свода памятников архитектуры и монументального искусства Государственного института искусствознания Елена Щёболева. Она признала здание «ярким образцом советской архитектуры начала 1930-х гг., характеризующим этап стилистического перехода от конструктивизма к неоклассике», «одним из крупных и наиболее выразительных сооружений Иванова». Затем «Архдозор» в июне 2017-го подал в ивановский охранный Комитет заявление о выявлении «Дома-пули». Результат известен.

Попутно здание оказалось включено в предмет охраны ивановского достопримечательного места «Александровская улица», но… как объект, который можно демонтировать и заменить новым с сохранением градостроительных параметров и характеристик. То есть как важный градоформирующий объект. 

Теперь содержание серии новейшей. 

Акт обследования здания от 6 октября 2017 года, на который ссылается в своем письме в «Архдозор» ивановский охранный Комитет, констатировал полную аварийность объекта и невозможность включения его в перечень выявленных памятников. 

«По результатам оценки технического состояния здания от 23.06.2015, визуального осмотра в рамках обследования 06.10.2017 установлено неудовлетворительное (аварийное) состояние фундаментов, связующих стен, междуэтажных перекрытий, лестничных маршей, стропильных конструкций и других элементов со степенью износа до 90 %.

Интерьеры здания многократно переделывались. Подлинных интерьеров не сохранилось. В результате пожара 22.01.2008 были утрачены кровли, обрушилась часть междуэтажных перекрытий, интерьеры выгорели. Техническое состояние здания (фасадов, связующих стен) требует незамедлительного принятия решений в целях устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан».

Резюмирующая часть документа предельно откровенна: «Принято решение о нецелесообразности выявления признаков историко-культурной ценности». 

Михаил Кирштейн из «Архдозора», привлеченный к участию в обследовании, такого, естественно, не подписал, заявил о несогласии с "невыявлением", но остался в меньшинстве. Что, впрочем, было заранее ясно, поскольку в комиссии участвовали, например, сразу два представителя УМВД, которые, понятное дело, лучше градозащитников и экспертов умеют искать признаки историко-культурной ценности.

Естественно, мы поинтересовались мотивами, которыми руководствовались в Комитете Ивановской области по охране объектов культурного наследия, при принятии решения об отказе «Дому-пуле» в статусе. В конце концов, в случае гибели объекта не УМВД же будет нести за это моральную ответственность, а профильное ведомство. 

Логика, по результатам наших консультаций, была такова.

В Комитете перечитали экспертизы А. Снитко и Е. Щеболевой и нашли, что они сходятся в важном градоформирующем значении здания. Удивились, что «Дом-пулю» положительная экспертиза признает достойной включения в реестр всего лишь в качестве памятника местного значения. Потом стали «просчитывать риски» - вспоминать предысторию и прогнозировать близкое будущее.

Выходило примерно так. 

10 лет объект разрушался на глазах всего города и всей области, и никто не предпринимал ничего. В 2014 году исключение здания из списка выявленных не вызвало общественных протестов. Теперь, когда объект дошел до крайней аварийности, можно требовать его постановки на госохрану, но это смахивает на фарисейство. 

Было уже два обрушения (во внутреннем дворе). Если даже случится чудо и начнутся (хотя с чего бы) противоаварийные мероприятия, то они неизбежно приведут к демонтажу колонн на главном фасаде, и не только. Но они и не начнутся, поскольку УМВД не собирается и не будет выделять или запрашивать деньги на сохранение здания. Можно попробовать принудить его к тому по суду, но перспективы неясны. К тому же судебные решения, принятые по искам Комитета к теруправлению Росимущества по похожему делу о противоаварийных работах на погоревшей еще в 2015 году деревянной Успенской церкви в Иванове привели лишь к бесконечным судебным заседаниям и постоянным переносам сроков исполнения, а работ никаких так и не случилось. 

По всему по этому, с учетом предмета охраны вышеупомянутого достопримечательного места, который допускает только воссоздание фасадов «Дома-пули», но никак не строительство чего-то нового на его месте - Комитет разрешил себе отказать объекту в статусе.

Потому что «ни один памятник архитектуры не стоит человеческой жизни, а именно к этому мы и шли с «Домом-пулей»».

Все это, честно говоря, больше смахивает на самовнушение, позволяющее подменить вопрос об историко-культурной ценности вопросом о целесообразности ее выявления.

Но мы не станем упражняться в психоанализе; предположим лишь, что на самом деле решение о судьбе «Дома-пули» принималось не на комиссии и даже не в охранном ивановском Комитете, а этажом или двумя выше в региональной пирамиде власти.

И остается одна надежда - на то, что новый губернатор Ивановской области не захочет начинать свое правление, а заодно и пятнать репутацию региона - решением о сносе величественного произведения советской архитектуры. Ведь понятно, что оно неизбежно вызовет негативный общественный и экспертный резонанс далеко за пределами Ивановской области.

Да, кстати, если кого-то интересует глас народа: в эти дни один из ивановских информресурсов провел интернет-опрос на тему «Надо ли сохранить «Дом-пулю», вернув ему статус объекта культурного наследия?»

По состоянию на раннее утро 2 ноября результаты таковы: за сохранение и охранный статус - 81 процент опрошенных, против - 17, 9 процента.

И конкретнее:  

«Да, обязательно – это повысит туристическую привлекательность областного центра» - 16, 3%

«Да, это часть исторического облика нашего города» - 64, 7%

«Нет, здание неинтересное и никому не нужное» - 7, 2%

«Нет, потому что все равно его не восстановят» - 10, 7%

«Не знаю я никакой пули» - 1, 1%

С кем вы, мастера культурного наследия?

Досье. «Дом-пуля», он же «Серый дом» - первоначально административное здание ОГПУ. Построено в 1930–1932 годах по проекту ивановского архитектора Н.И. Кадникова. Вопреки внешнему допожарному виду, здание не является железобетонным: оно строилось из кирпича (с отдельными железобетонными деталями), после чего было оштукатурено и окрашено под бетон. Четырёхэтажный прямоугольный объём дополнен полукруглым трёхэтажным объёмом, в котором располагался зал заседаний. Главный фасад со стороны проспекта украшен мощной колоннадой на высоту трех этажей. Над ней возвышается четвёртый аттиковый этаж с ленточным остеклением. Архитектура здания отражает явное влияние стиля «красной дорики» Ивана Фомина, работавшего в Иванове в 1930-е годы.

Фото: К. Людин/Wikimedia Commons. Инфографика: chastnik.ru