Градозащита становится опасной

Когда к градостроительным дискуссиям подключают полицию

Константин Михайлов, член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека

19 августа 2025 года в соцсети Рязанского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников (ВООПИК) появился призыв «поддержать Рязанское отделение ВООПИК и направить обращение в государственные органы о незаконном преследовании организации и ее руководства». Как сказано в тексте обращения, «руководство общественной организация подверглось незаконному уголовному преследованию за принципиальную позицию в вопросах охраны объектов культурного наследия».

В тот же день в дверь квартиры зампредседателя Рязанского отделения ВООПИК Игоря Кочеткова несколько раз, по его выражению, «ломились» неизвестные люди. Дверь им не открыли.

А две недели назад, вечером 5 августа, в дом председателя областного отделения ВООПИК Андрея Петруцкого на Новослободской улице в Рязани пришли полицейские – с обыском. Пришли потому, что по этому адресу зарегистрировано Рязанское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, одной из старейших общественных организаций России, работающей с 1966 года.

Казалось бы, что можно искать и изымать в обществе охраны памятников? Чертежи, старые фотографии, описания церквей и особняков? Нет. Полиция изъяла ноутбук и флэшки. Ее интересовало, кто сочинил и опубликовал несколько постов в группе рязанского отделения ВООПИК в соцсети «ВКонтакте».

У этой истории есть предыстория. Уже несколько лет рязанские градозащитники ведут борьбу против строительства нового жилого комплекса из восьмиэтажных зданий в пойме Оки, в зоне прямой видимости Рязанского кремля, на месте бывш. Шпалопропиточного завода. («Хранители Наследия» рассказывали об этом еще в апреле 2022 года.) Машины активистов уже обливали кислотой, и с полицией им доводилось общаться, но до обысков дело не доходило.

Градозащитники оспаривают в судах разрешение на строительство, выданное местными властями. Организуют пикеты и митинги. И, естественно, публикуют на своих ресурсах материалы с аргументами против уже начавшейся стройки.

На эти публикации обиделся девелопер – организация с поэтичным названием ООО «Специализированный застройщик «Зеленый Сад – Рябиновые гроздья». Он посчитал, что в них содержится клевета, т. е. заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию. И обратился в полицию. А та возбудила уголовное дело.

При чем здесь полиция? Вы когда-нибудь слышали об обысках по делам о клевете? Казалось бы, очевидно: если ты считаешь, что тебя публично оклеветали – обращайся с иском в суд, требуй от ответчиков доказательств и, если они их не представят, опровержений, извинений, компенсации ущерба.

Но так было очевидно до недавнего времени. А 4 августа 2025 года Советский районный суд г. Рязани, рассмотрев – в закрытом заседании – ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району г. Рязани о производстве обыска в доме Петруцкого, постановил: ходатайство удовлетворить, обыск разрешить. Суд установил (копия постановления имеется в редакции), что в публикациях в соцсетях рязанского ВООПИК содержатся, согласно неким экспертизам, авторы которых в документе не называются, «факты действительности или положение дел», имеющие отношение к застройщику и «выражающие негативную оценку их действительности» (так в документе – К.М.).

Ключевой момент. Цитирую постановление суда: «Дознаватель ходатайствует перед судом о даче разрешения на производство обыска по вышеуказанному адресу с целью отыскания орудий, оборудования и иных средств совершения преступления». Но откуда, собственно, дознаватель знает, что преступление вообще имело место? И почему суд верит ему на слово? Ведь официально признать публикации рязанского ВООПИК клеветой может, в свою очередь, только сам суд. Застройщик, как пишет рязанская пресса, подал аж 8 исков к рязанским градозащитникам о защите деловой репутации. Их рассмотрение началось в июне и пока ничем не закончилось. Почему же была такая спешка с возбуждением уголовного дела о клевете и обыском 5 августа?

Не потому ли, что на 6 августа в Рязанском областном суде было назначено рассмотрение апелляционной жалобы зампредседателя рязанского отделения ВООПИК Игоря Кочеткова – об отмене разрешения горадминистрации все на то же строительство? В простое совпадение дат совсем не верится.

Рязанские градозащитники, тем не менее, даже после обыска не отказались от своей позиции. 7 августа они выпустили специальное заявление, в котором утверждают:

«Члены Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) принципиально выступают против строительства многоквартирных жилых домов в пойме реки Оки на территории бывшего Шпалопропиточного завода, в 2-х км от Ансамбля Рязанского кремля в зоне его прямой видимости.

По причине возможного нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия. В частности, фактом выдачи разрешения на строительство может быть нарушен предмет охраны Достопримечательного места федерального значения "Древний город Переяславль-Рязанский и его оборонительные и архитектурные сооружения XII – XIX вв.»...

Предметом охраны, в частности, являются: обзоры сложившихся панорам и видов, главная панорама исторического центра с архитектурными доминантами Кремля – Успенским собором и колокольней со стороны поймы рек Оки и Трубежа, с севера и северо-запада, панорамы и виды с путей внешнего обзора на территорию Достопримечательного места: вдоль дороги в пойме р. Оки; вдоль фарватера р. Оки.

Строящиеся в настоящее время три многоквартирных жилых дома уже искажают панораму восприятия Рязанского кремля с северо-запада, с фарватера р. Оки, особо ценного объекта культурного наследия, включенного в государственный реестр Указом Президента России.

Помимо возможного нарушения законодательства об охране памятников, членами ВООПИК были выявлены и опубличены факты возможного нарушения экологического законодательства, допускаемые при строительстве на территории бывшего Шпалозавода».

Зампредседателя Рязанского отделения ВООПИК Игорь Кочетков подчеркивает:

– На все обращения в правоохранительные органы о нарушениях, допущенных при выдаче разрешения и при ведении самого строительства на территории Шпалопропиточного завода, направленные членами Рязанского отделения ВООПИК, нами получены отказы в возбуждении уголовных дел. А уголовное дело возбудили в отношении тех, кто писал критические посты об этой стройке! Но мы будем продолжать борьбу за сохранение облика и панорам исторической Рязани, в том числе в суде.

Ситуация с сохранением исторического города, который и так понес тяжелые потери в 1990–2010-х годах, в нынешней Рязани обострилась. Не помогает даже вышеупомянутое Достопримечательное место с его утвержденными предметом охраны и нормативами застройки. Как отмечают градозащитники, в последнее время снесено 6 старинных домов, имевших статус «ценных градоформирующих объектов». 2 августа Рязань понесла очередную утрату – сгорел охраняемый законом памятник архитектуры, дом Банковского на Цветном бульваре,  некогда один из самых красивых деревянных резных особняков города. Вернее, сгорели его руины: дом пострадал от пожара еще в 2012 году, и за это время городские и областные власти не сподобились его восстановить.

Старинных зданий в историческом центре все меньше, а вот новостроек вокруг него – все больше. В том числе тех, которые грозят, подобно «Шпалопропитке», вторгнуться в заповедные панорамы Рязанского кремля и Окской поймы, которые предыдущим поколениям рязанских властей и жителей удавалось сохранять нетронутыми последние 300 лет.

Я далек от утверждения, что рязанская полиция превысила при обыске в доме председателя рязанского ВООПИК свои полномочия. С июня 2025 года уголовные дела о клевете даже без отягчающих обстоятельств отнесены федеральным законом к уголовным делам частно-публичного обвинения. Они возбуждаются и расследуются органами внутренних дел, а обыск – это одно из типовых процессуальных действий. Формально все по закону.

А по сути? Чтобы возбудить уголовное дело о клевете и начать искать виновных физических лиц, тем более проводить обыски в жилищах, полиция должна быть уверена, что факт клеветы как таковой имел место. Судебных решений на этот счет, как сказано выше, нет. Причем, и это сказано во всех юридических комментариях, для признания публикации клеветой недостаточно установить, что факты, изложенные в ней, неверные, ложные. Они должны быть еще и заведомо ложными, т. е. клеветник должен намеренно и сознательно распространять ложь. Откуда же рязанской полиции это может быть известно, если даже в постановлении суда об обыске речь идет о «неустановленных лицах»? Как они «неустановленным лицам» в головы заглянули?

У рязанских градозащитников есть свой вариант ответа на такой вопрос. Обыск в доме Андрея Петруцкого в своем заявлении они квалифицируют «как атаку на институты гражданского общества, как попытку запугать общественность, стоящую на страже публичных интересов, защищающую объекты культурного наследия и конституционные права жителей г. Рязани и Рязанской области».

Если учесть, что и на публичных акциях, и в сетевых публикациях рязанской градозащиты то и дело звучит, как бы это помягче выразиться, нелицеприятная критика в адрес рязанского губернатора, не говоря уже о городских властях, это предположение не покажется нелогичным.

Я думаю, что это не может не понимать и сам губернатор Рязанской области Павел Малков, который, кстати говоря, неоднократно публично высказывался по проблематике сохранения культурного наследия. Например, на парламентских слушаниях в Совете Федерации в декабре 2024 года он говорил, что нужно упрощать процедуру исключения из Единого госреестра ОКН, сетовал, что в Рязани больше года трудились над исключением из реестра пяти объектов – и не смогли, призывал дать регионам право изменять – без историко-культурной экспертизы – «необоснованно расширенные» предметы охраны...

Не удивительно, что рязанские градозащитники с такими подходами, не говоря уж о сносах и стройках, не согласны. Понятно, что и их позиция далеко не всех в Рязани устраивает. Но полемика – полемикой, а подключение полиции к градостроительным дискуссиям способно вызвать в общественном мнении – уже не в рязанском, а в федеральном масштабе – противоположный эффект. Когда к критикам-общественникам затем приходят с обыском – это не лучший имиджевый фон для региона.

Гораздо продуктивнее – и для имиджа, и для дела сохранения облика исторической Рязани – было бы оставить сторонам возможность выяснять истину в судах. А тем временем еще раз взвесить риски порчи заповедных вековых панорам Рязанского кремля. Это ведь будет воистину геростратова слава.

А с финальным выводом руководителей рязанского ВООПИК трудно спорить: «Если сегодня не защитим Рязанский кремль, завтра последует атака на Московский».

Заглавное фото: заповедный вид на Рязанский кремль, перекрытый начавшейся стройкой. Источник: Рязанское областное отделение ВООПИК