К лету Санкт-Петербург должен получить новые зоны охраны

Градозащитников беспокоят манипуляции, виды и панорамы

Евгения Твардовская

В Мариинском дворце прошло заседание Рабочей группы по выработке концепции сохранения исторического центра Санкт-Петербурга. Обсуждались изменения границ охранных зон, режимов использования земель и градостроительных регламентов, предложенные Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП).
Необходимость нового проекта возникла в связи с изменениями федерального законодательства. Можно констатировать, что заседание Рабочей группы 7 декабря было финальным, работа над новым проектом зон охраны шла несколько месяцев: эксперты, градозащитники, депутаты, чиновники – пытались прийти к единой, более-менее приемлемой для всех точке зрения. Теперь проект будет отправлен в Минкультуры РФ на утверждение, а затем вернется в Петербург и предполагается, что Законодательное собрание сможет его принять еще до летних каникул.

Местные СМИ, пристально следящие за движениями органов охраны памятников, отмечают, что в новом документе границы охранных зон скорректированы, но по-прежнему покрывают объекты Всемирного наследия, а также распространяются на районы исторической застройки на периферии города. Объединенные охранные зоны появятся вдоль проспекта Обуховской обороны, в районе Ижорских заводов, Лесотехнической академии - раньше там охранялись лишь отдельные здания. «Целые комплексы объектов культурного наследия не имеют зон охраны, тем не менее, там все-таки сохранилась историческая среда», - объяснил начальник Управления зон охраны культурного наследия КГИОП Алексей Михайлов.

В то же время в некоторых местах охранные зоны, напротив, сократились. Это, в частности, участок, примыкающий к комплексу «Балтийская жемчужина», и окраина Пушкина. «Исключена часть бывших сельскохозяйственных территорий. Возможная застройка влияния на объект культурного наследия не окажет», - сказал Алексей Михайлов.

Реконструируемые здания разделили на три категории: формирующие уличный фронт, визуально воспринимаемые с уличного фронта и расположенные во внутриквартальных территориях. Изменять облик можно будет только у последней категории. Авторы проекта посчитали, что это ограничит темпы возведения мансард и прочих современных «надбавок» к историческим домам.

Наконец, обсуждалась также тема плавучих ресторанов и гостиниц, войну которым несколько лет назад объявил губернатор Геннадий Полтавченко. КГИОП разработал схему их размещения в акватории Невы. Что же касается других водных артерий, то там возник пробел и КГИОП сослался на пробелы в законах. Это вызвало критику депутата ЗакСа Алексея Ковалева. По его словам, никто не помешает инвесторам создать намывные территории и застроить их: «Я не хочу, чтобы посреди Лахтинского разлива была построена башня высотой 500 м».
Оценить новый проект зон охраны «Хранители Наследия» попросили Александра Кононова, заместителя председателя санкт-петербургского отделения ВООПИК:

«Кроме локальных изменений границ в ту или иную сторону, на две трети обновился текст самих режимов, так что можно сказать, что это, по сути, новая редакция нашего городского закона № 820-7 от 2009 года.

Я считаю, что это довольно качественно проработанный документ. Остались два момента, которые могут стать тормозом в прохождении проекта на последующих этапах.

Первое, с чем мы категорически не согласны – это ситуация с кварталом у Нарвской заставы. Это один из 22 кварталов, включенных в городскую адресную программу развития застроенных территорий. Как известно, там сложился замечательный ансамбль малоэтажной советской застройки. Он подпадает под действие нормы о том, что в периферийных районах города не допускается снос зданий постройки до 1957 года. Тем не менее, новый проект санкционирует снос домов Нарвской заставы. Таким образом, предполагается сделать серьезное исключение из правил ради реновации, которая, с учетом общей экономической ситуации, еще неизвестно, будет ли проведена.

Второе, с чем мы были не согласны в прошлой редакции закона – это возможности отклонения от режимов зон охраны для объектов, имеющих важное социальное, экономическое или иное значение для развития города. Раньше у нас был пункт, по которому подобные проекты могли, пройдя определенные процедуры и проч., отклониться от требований зон охраны и зачастую таким требованием становилось само сохранение исторической застройки. В нынешнем документе четко указано, что при строительстве таких объектов, речь идет только о параметрах строительства, которые могут не соответствовать ограничениям, установленным Режимами.Однако некоторая опасность манипуляции такой нормой, на мой взгляд, все же сохраняется и пока не ясно, как к этой норме отнесется Минкульт.

Среди обсуждавшихся вопросов были буферные зоны объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Они не установлены, так как такого понятия, в смысле, предусмотренном ЮНЕСКО, нет в самом федеральном законодательстве. Зато теперь у нас есть объединенные зоны охраны и их фактически рассматривают как аналог буферных зон объекта Всемирного наследия.

Гораздо более тревожной кажется ситуация с видами и панорамами, которые выходят визуально за пределы территорий зон охраны. То есть, предположим, у нас есть видовой коридор памятника. Нам важно, чтобы за ним ничего не построилось. Но если та территория не является зоной охраны на всю глубину, то нет и механизма регулирования высоты и силуэта построек. То есть в видовой перспективе памятника может возникнуть все, что угодно. Но в этом аспекте нам будет проще вести диалог, когда будут приняты корректировки в федеральный закон. Локально мы пытались внести соответствующие нормы в наше местное законодательство еще в 2009 году, но практика свела на нет все наши усилия, так как застройщики сразу апеллировали к федеральному закону о наследии и были формально правы».

Фото: http://airpano.ru/files/Saint-Petersburg-HiRes/start_ultra_high_r.html