Минкультуры начинает экспериментировать на себе

Новые рубежи реформы реставрационной отрасли

Константин Михайлов

Продолжаем исполнять добровольное послушание по информированию всех желающих и нежелающих о деяниях созданной Минкультуры РФ рабочей группы по реформированию реставрационной отрасли. 

Вторая половина июня ознаменовалась двумя заседаниями рабочей группы и одним внеплановым совещанием у министра культуры Владимира Мединского.  В результате были приняты важные решения по трем направлениям.

Разработка научно-проектной документации по сохранению (реставрации и приспособлению) памятников

На эту тему готовится специальный приказ Минкультуры. Рабочей группе был предложен для рассмотрения весьма стройный и логичный порядок – формально подготовки технического задания на разработку научно-проектной документации (далее – ТЗ НПД), а на самом деле регламентирующий весь процесс ее разработки.

Чтобы не пересказывать весь длинный алгоритм своими словами, приведем принципиальную схему, иллюстрирующую процесс. В ходе заседаний она подверглась незначительной корректировке, не меняющей сути.

Важные моменты «нового порядка»:

1. Подготовка ТЗ НПД осуществляется на основании материалов предварительных исследований и концепции функционального использования объекта культурного наследия. Срок проведения предварительных работ устанавливается «как правило, от 3 (трех) до 6 (шести) месяцев без учета времени, требуемого для получения необходимых разрешений и согласований». Предварительные работы включают полное и разностороннее обследование памятника. Таким образом, делается невозможным скоропалительное испекание проектов без должной проработки, а также без представления о будущей функции объекта.

Отдельный пункт предписывает во время предварительных работ сбор информации «о ранее разработанной научно-проектной документации (ее частях) и возможности ее использования» в новом проекте. Это обещает избежать в будущем скандальных ситуаций a la конкурс на разработку проекта реставрации крепости Копорье. 

На основании всех исследований разрабатываются Эскизный проект работ по сохранению объекта культурного наследия и Концепция его функционального использования. Здесь нас ждет второе важное новшество.

2. Федеральному Научно-методическому совету по культурному наследию при Минкультуры РФ (далее ФНМС) возвращается функция контрольного экспертного округа, без одобрения которого ТЗ НПД не утверждается и не становится основой будущего проекта. Эскизный проект реставрации и Концепция использования памятника должны быть в обязательном порядке одобрены ФНМС. Это позволит поставить наконец все значимые проекты под контроль авторитетных экспертов и заодно избежать странных ситуаций, когда ФНМС вынужден высказываться по вопросам, которые Министерство уже давно решило без него, причем отрицательный вердикт экспертов никого, кроме них, не волнует.

Правда, это касается не всех проектов, а лишь проектов для определенного круга памятников. В проекте министерского приказа он включал объекты Всемирного наследия; особо ценные объекты культурного наследия РФ; объекты из особого перечня, по которым полномочия по госохране осуществляет непосредственно Минкультуры РФ; объекты культурного наследия, созданные «до середины 17 (семнадцатого) века».

Последний подпункт вызвал дискуссию на совещании у министра. Некоторые участники вообще считали неверным вводить хронологические ограничения; другие, и я в том числе, понимая желание разработчиков «прикрыть» защитным зонтиком ФНМС наиболее древние и ценные объекты, предлагали сдвинуть хронологический предел власти ФНМС поближе к нашим временам, включив в зону особого внимания хотя бы барокко и классицизм. Министр предложил членам рабочей группы прийти к консенсусу, обсудив формулировку этого пункта дополнительно. Автор этих строк предложил еще записать для верности фразу: утверждение ТЗ НПД по данному кругу объектов без одобрения ФНМС не допускается. Никто не возражал.

Вопрос общественного контроля в проекте приказа элегантно решается формулировкой о том, что к рассмотрению проектов на ФНМС привлекаются «общественные организации, осуществляющие деятельность в области сохранения объектов культурного наследия». Мое предложение дополнить этот список представителями Общественного совета Минкультуры также не вызвало возражений.

И последнее, что стоит подчеркнуть особо. Поскольку Минкультуры не может своим приказом предписывать, например, частным или корпоративным собственникам объектов культурного наследия, каким именно образом они должны разрабатывать ТЗ НПД – эксперимент по внедрению «нового порядка» министерство будет начинать с самого себя. И подавать пример всем остальным. То есть «новый порядок» будет действовать в отношении объектов, заказчиком НПД для которых является само Минкультуры РФ и подведомственные ему организации, «а также работ, финансируемых за счет субсидий из государственного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство культуры». Попросту говоря, в первую очередь для объектов ФЦП «Культура России».

В дальнейшем, как надеются в рабочей группе, порядок разработки ТЗ НПД можно будет довести для статуса ГОСТа, после чего дожить до светлого дня, когда ГОСТ и для «всех остальных» станет обязательным. Лиха беда начало.

Ведомственная экспертиза и ценообразование

Не менее революционным выглядит стремление создать ведомственную экспертизу проектов реставрации и приспособления, выраженное в формуле «отделиться от строителей и к ним не ходить». И избавиться тем самым от свойственных общей экспертизе подходов к памятникам как к объектам нового строительства, постоянно встречающихся попыток применить к ним СНИПы или прочие общие нормы, что часто заставляет проектировщиков .

Для этого необходимо внести целый пакет изменений в Градостроительный кодекс, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», Постановление Правительства РФ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» - как формулирует Минкультуры, “с выделением особого порядка рассмотрения научно-проектной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, включая государственную историко-культурную экспертизу”. Если все это удастся, нужно будет внести также изменения в «Положение о Министерстве культуры Российской Федерации», обозначив его как орган, нормативно-правового и нормативно-технического регулирования в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Проекты всех этих изменений уже подготовлены рабочей группой и получили одобрение на совещании у министра.

Нужно подчеркнуть, что эти перемены касаются именно тех технических и конструктивных аспектов проектов, которые проходят ныне по закону согласование в “общей экспертизе”, но не государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), которая осуществляется по своим законопроложением. В будущем у разработчиков есть намерение свести обе эти экспертизы как бы в “одном окне”, сделав орган, ответственный за ведомственную экспертизу, заказчиком ГИКЭ.

Согласно проекту нового «Положения об организации и проведении государственной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия», госэкспертиза НПД проводится в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным государственным автономным учреждением культуры, подведомственным Министерству культуры Российской Федерации (ФГАУК Минкультуры России); в отношении объектов культурного наследия регионального и местного значения - ФГАУК Минкультуры России, либо его филиалами.

Согласно проекту нового Положения, «Государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) научно-проектная документация выполнена для сохранения (восстановления) объектов культурного наследия федерального значения; б) собственником и (или) пользователем объекта культурного наследия регионального или местного значения или заказчиком научно-проектной документации принято решение о проведении государственной экспертизы».

«Государственная экспертиза научно-проектной документации не проводится в следующих случаях: 1) в случае реставрации декоративных элементов фасадов и интерьеров объектов культурного наследия регионального и местного значения; 2) в случае сохранения и восстановления подлинных несущих конструкций жилых домов, являющихся объектами культурного наследия местного значения; 3) в случае консервации памятников археологии регионального и местного значения».

Как подчеркивается в проекте, «научно-проектная документация не может быть утверждена собственником или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы научно-проектной документации».

Особо нужно отметить, что в сфере этой экспертизы оказываются и финансовые вопросы, поскольку она оценивает и достоверность и правильность сметной стоимости тех или иных работ. В перспективе – и разработка акта Правительства РФ, «регламентирующего порядок проведения проверки и выдачи заключений об эффективности и об оценке обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на комплексное обустройство территорий и реставрацию ансамблей памятников, достопримечательных мест, исторических поселений федерального значения».

А это, в свою очередь, потребует приведения ценообразования в реставрации в соответствие реалиям сегодняшнего дня и устранения неоправданных диспропорций в сметах на одни и те же работы, но организуемые разными заказчиками (например, федеральным и региональными). Для решения этой проблемы на базе одного из ФГУПов Минкультуры планируется создать специальный центр, который будет заниматься вопросами ценообразования в отрасли.

Реставрационное образование

Отдельное заседание рабочей группы по реставрационной реформе на прошлой неделе было посвящено вопросам профессионального образования и подготовки реставраторов. Этот вопрос я предпочту изложить на основе материалов рабочей группы.

В специальной записке директора Института искусства реставрации Е.И. Копыловой подчеркивается, что «общесистемный социально-экономический кризис 90-х годов привел к заметному спаду реставрационного производства и, как следствие, — к снижению потребности в квалифицированных кадрах. В настоящее время состояние среднего профессионального образования (далее - СПО), обеспечивающего реставрационную отрасль квалифицированными кадрами, как отмечают специалисты, является одним из наименее сформированных секторов и неразвитых видов профессионального образования».

«Потребность в специалистах СПО в реставрационной сфере отсутствует, ввиду полной бесконтрольности процесса на объектах реставрации и несформированной потребности в квалифицированных кадрах. Подготовка специалистов СПО в сфере сохранения наследия даже в Москве ведется в лишь в нескольких колледжах узкого профиля, а в Суздале — бывшей общероссийской кузнице подготовки реставрационных кадров – практически сошла на нет».

«В целях реализации стратегии развития СПО в реставрации полагаем целесообразным подготовить проект основных мероприятий по развитию СПО на 2017-2022 годы.

Предлагается:

1. Провести анализ работы учреждений СПО по регионам РФ, где реставрация занимает свыше 5% объема производства по субъекту федерации.

2. При оптимизации сети заведений СПО в регионально-отраслевом аспекте учитывать государственные приоритеты по кадровому обеспечению реставрационной отрасли специалистами с СПО.

3. Разработать и выпустить отраслевые документы по осуществлению учета перспективных тенденций развития реставрации, государственных приоритетов кадрового обеспечения отрасли при формировании контрольных цифр приема в заведения СПО и распределения финансирования.

4. Разработать порядок подготовки договорных отношений учебных заведений СПО, осуществляющих подготовку специалистов технического профиля, с производственными реставрационными фирмами в тесном взаимодействии со специалистами Союза реставраторов России. Обеспечить развитие целевой контрактной подготовки специалистов с СПО.

5. До января 2017г. Минкультуры России разработать рекомендации для органов управления образованием субъектов Российской Федерации по организации управления образовательными учреждениями СПО.

6. Институту Искусства Реставрации подготовить предложения по формированию многоуровневых образовательных учреждений, реализующих образовательные программы СПО в реставрации.

7. Минкультуры России на базе Института Искусства Реставрации обеспечить проведение эксперимента (пилотного проекта) по подготовке специалистов с СПО для работы в условиях высококачественного производства реставрационных работ на объектах Москвы и Ивановской области в период 2017-2020гг.

8. Структурным подразделениям Минкультуры России, АУИПИК, ИИР разработать предложения по реорганизации системы СПО по РФ в сфере реставрации до конца 2016г. и представить на рассмотрение Коллегии Минкультуры России.

9. Рекомендовать Федеральным Министерствам и ведомствам, имеющим в своем ведении средние специальные учебные заведения, органам управления образованием субъектов Российской Федерации:

- осуществить корректировку отраслевых и региональных программ развития СПО в сфере реставрации;

- обеспечить корректировку и реализацию программ развития учебных заведений СПО в соответствии с мероприятиями Минкультуры России по реформированию реставрационного образовательного процесса.

10. Просить Союз директоров средних специальных учебных заведений России, другие общественные организации в системе СПО принять участие в реализации мероприятий Минкультуры России по реформированию реставрационного образовательного процесса.

11. До конца 2016г. разработать проект основных мероприятий по развитию системы учреждений СПО в сфере реставрации РФ на 2017–2022 годы и представить его на утверждение в Правительство РФ».

В графической форме предложения по совершенствованию реставрационного образования выглядят так:

 

Полезно познакомиться и с мировым опытом. В материалах Рабочей группы имеется также «Справка об образовании в сфере сохранения наследия», из которой, в частности, можно почерпнуть, что:

«На сегодняшний день в мире насчитывается не менее сотни сертифицированных образовательных центров - как правило, высших учебных заведений - осуществляющих профессиональную подготовку в сфере сохранения наследия. Главным образом, это подготовка реставраторов движимых и недвижимых объектов культурного наследия.

Количество подобных центров в разных странах:

·      США – 17

·      Англия – 12

·      Испания, Германия – 10

·      Чехия – 8

·      Франция – 6

·      Италия – 5

·      Канада, Китай – 4

·      Хорватия, Индия, Мексика – 3

·      Греция, Иран, Австралия, Катар – 2

·      Израиль, Нидерланды, Тайвань, Украина, Турция – 1

В ходе ознакомления с образовательными центрами Франции и Италии, имеющими репутацию наиболее передовых в Европе, следует отметить несколько общих моментов:

Как правило, это государственные учреждения, созданные при министерствах культуры, реже – образования, финансируемые из госбюджета и расположенные в непосредственной близости от официальных структур министерств, а также рядом или на территории крупного культурно-исторического места или здания.

Развиваются два основных вида образования: обычное вузовское (подготовка реставраторов) или послевузовское (переподготовка архитекторов в руководителей проектов реставрации и переподготовка искусствоведов в исследователей и управленцев в области наследия).

Обучение для студентов бесплатное или за символическую плату. Конкурс сравнительно высокий. Выпускники примерно поровну трудоустраиваются в государственном и частном секторах.

Обучение неразрывно связано с практикой и стажировкой, предполагающими непосредственную работу с конкретными ОКН. Активно развивается международный обмен и зарубежные стажировки.

Большой акцент делается на научно-исследовательской работе, а также на разработке архивации, каталогизации и систематизации ОКН. Один из важных новых трендов – разработка инструментов валоризации ОКН.

Основные блоки дисциплин:

·      История архитектуры и современная урбанистика

·      Инженерно-технические аспекты реставрации, консервации и приспособления

·      Управление в сфере сохранения наследия

·      Правовые основы сохранения наследия (в т.ч. международное законодательство)

·      Экономика наследия (валоризация, инвестиционное проектирование и пр.)

·      Архивация и каталогизация наследия

·      Популяризация наследия».

«Хранители Наследия» продолжат следить за реформой реставрационной отрасли.

Фото: Минкультуры РФ.