Охота на симулякры в Верхотурском кремле

Александра Меркулова

3 марта Общественный совет при Министерстве управления государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), исполняющем в регионе функции госоргана культурного наследия, будет решать нетривиальную проблему: архитектурная общественность просит не ставить на государственную охрану ряд зданий, которые ранее были выявлены как памятники архитектуры. МУГИСО демонстрирует удивление и настаивает на законности своих действий.

Обычно и повсеместно общественность обращается к властям с противоположными просьбами, а госорганы героически держат оборону. Почему на этот раз роли переменились?

Свердловские СМИ еще на прошлой неделе опубликовали открытое письмо, адресованное губернатору региона Евгению Куйвашеву. Его подписали председатель правления Свердловского регионального отделения Союза архитекторов России Сергей Алейников, директор «УралНИИпроекта» Александр Долгов, председатель президиума Уральского отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Григорий Мазаев, председатель Свердловского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Людмила Михайлова, ректор Уральской архитектурно-художественной академии (УрГАХА) Сергей Постников, его советник Александр Стариков.

Речь идет о памятниках одного из старейших городов Свердловской области – Верхотурья. В этом городе есть, точнее, был Кремль. До настоящего времени сохранилась его восточная стена и великолепный Троицкий собор. А сейчас, в соответствии с региональной целевой программой развития туризма, т.е «формирования туристско-рекреационной зоны «Духовный центр Урала» - Кремль спешно достраивают. И новые постройки собираются поставить на охрану. Здания еще не успели достроить, но уже успели выявить как памятники. Против этого и возражают авторы письма, указывая, что под видом исторических памятников в Верхотурье пытаются поставить на государственную охрану «новоделы» (восстановленные памятники) и «симулякры» (объекты, не имевшие оригинала в прошлом).

Кремль Верхотурья в более полном виде просуществовал до начала XIX века, когда некоторые постройки были демонтированы. Их заменили новые административные здания, которые составили вместе со старинными кремлевский архитектурный ансамбль. Сохранились здание земского и уездного судов (1802), Присутственные места (1825), пожарное депо (1880-е годы) и казначейство (1914). Три из них заняты учреждениями, четвертое отдано под временные выставки музея-заповедника. Таким образом, получается 6 объектов (плюс восточная стена и Троицкий собор) подлинного культурного наследия.

Теперь о современном положении дел. Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области разработал вполне серьезный проект восстановления стен и некоторых внутренних построек в Верхотурском кремле. Начались исследовательские работы еще в 1985 году (по крайней мере фотофиксации, размещенные на сайте центра, датированы этим годом). Завершенные к настоящему моменту работы выглядят крайне интересно - с туристической точки зрения. С точки зрения реставрационных теорий, не говоря уж о Венецианской хартии, о которой напоминают губернатору Куйвашеву авторы открытого письма, это весьма сомнительное предприятие.

Представители общественности убеждены, что «объекты, которые в настоящее время строятся на территории Верхотурского кремля, не имеют никакого отношения к действительно существовавшим ранее зданиям и сооружениям XVIII века». Более того, они сообщают, что при строительстве были разрушены подлинные исторические фундаменты.

Строительство крепостной стены в Верхотурском кремле. 2014 г.

Возмущение представителей архитектурного сообщества понять можно. «Архитектурная и научная общественность встревожена крайне непрофессиональным подходом по реализации мер, выразившемся в «выявлении» объектов культурного наследия, расположенных рядом с объектом культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий 17-18 веков: Собор Троицы, ограда, ворота, колокольня 1708 года, Дом воеводы 1698 года» в Верхотурье», – пишут они в своем письме.

Далее приводится список новых объектов: «Юго-западная наугольная башня, северо-западная наугольная башня, северная и западная крепостные стены, кладовая, поварня, караульня, пороховой погреб, дом городского магистрата, городской думы, сиротского и словесного судов, общественного банка, здание уездного казначейства». «Если две последние позиции списка не вызывают возражений в связи с физическим наличием зданий, сохранивших подлинные конструкции 19-20 веков, то остальные «исторические объекты» являются новоделами, симулякрами», – утверждают составители послания.

Авторы обращения уверены, что «выявление» новых объектов предпринято для «придания легитимности» мероприятиям по вышеупомянутой региональной программе создания «Духовного центра Урала», предписывавшей именно «восстановление» в Верхотурском кремле объектов культурного наследия.

Проще говоря, если бюджетные деньги потрачены на восстановление объектов культурного наследия, то и сами объекты должны быть налицо.      

Общественники просят губернатора удержать МУГИСО от постановки «симулякров» на государственную охрану.

В региональном госоргане охраны наследия считают, что министерство действует в строгом соответствии с законом. «Ситуация удивительная. Мы в первый раз с этим столкнулись, чтобы общественность предложила снять статус памятника с объекта. Мы руководствуемся заключением экспертов, которые выявили на объектах признаки культурного наследия. Данный объект включается в реестр с целью его сохранения. Но список еще не подтвержденный. Предстоит дополнительное согласование, прежде чем отправить документ в Минкульт РФ», - так комментирует ситуацию в СМИ заместитель руководителя МУГИСО Константин Никаноров. 

Комментарий «Хранителей Наследия»: Постановка на госохрану сооружений, построенных при «реконструкции» Верхотурского кремля в 2013-2014 гг., выглядит абсурдной только на первый взгляд, Скорее всего, здесь работает «железная» административная логика: если бюджетные средства выделялись и потрачены на «восстановление» именно объектов культурного наследия, то эти объекты должны быть не только налицо, но и в формулярных списках и реестрах. Иначе дело теоретически может обернуться нецелевым использованием средств. В такой ситуации госорганы просто вынуждены «победить» общественность в борьбе за верхотурские «симулякры».

«Хранители Наследия» будут следить за ситуацией.

Фото: uraloved.ru