Отречение от Циолковского

Как далеко могут завести мысли о русском космизме

«Хранители Наследия»

Участников борьбы за спасение/уничтожение Дома Циолковского в Рязани «Хранители Наследия» оставили в тот момент, когда губернатор Олег Ковалев дал поручение исследовать все документы, касающиеся ученого и его пребывания в Рязани. Также было рассказано о том, что в течение 90 рабочих, дней, начиная с 22 ноября, Госинспекция должна принять решение о включении или не включении постройки в список выявленных объектов культурного наследия.

Дуализм рязанского бытия

В общем-то, проблема была введена в нормальное русло, определенное рамками законодательства. И наш сайт на систематические рязанские «выходы из берегов» до поры до времени не отзывался, ожидая финала истории.

Мы не стали писать о нашумевших в городе попытках исправить данные о доме на Вознесенской, 40 в «Википедии», сделанные, как утверждала местная пресса, с IP адреса, принадлежащего правительству Рязанской области. Также не стали мы описывать странный случай с одним из заседаний Комиссии при региональном правительстве по вопросам сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия. Местные СМИ после него сообщили, что замдиректора госархива области Дмитрий Филиппов утверждал, что Вознесенская, 40 – не Дом Циолковского. Дмитрий же Филиппов вынужден был в соцсети делать заявление о том, что его слова превратно истолкованы и перемонтированы. И что у него «Есть все основания полагать, что дом № 40 по ул. Вознесенской может быть главным домом усадьбы Колеминых». Но нужна экспертиза.

Яркий штрих к актуальной картине нравов - приправительственный информ-ресурс «В ракурсе», на котором пишут под псевдонимом некоторые сотрудники местного Минпечати. Они защитников Дома Циолковского иначе как прислужниками «бандюков» и исполнителями их спецопераций, а заодно национал-предателями и пятой колонной вообще не называют. Тут уж ничего не поделаешь: каждый говорит на том языке, которому его с детства учила, вероятно, собственная бурная жизнь.

При этом есть официальная позиция властей, формально озвучиваемая спокойным тоном пресс-релизов и писем в адрес общественности. Таков, в частности, недавно полученный активистами ответ с вестью о том, что муниципальный контракт на снос здания отменен, так как охранная Госинспекция проводит экспертизу ценности дома. Это не может не радовать.

Вот вкратце череда происходивших в последнее время событий вокруг дома. Все нормально: одни – за дом, другие – за местную власть, третьи – вообще не в курсе. Местная игра в казаки-разбойники. Конструктивный диалог. Партнерство по переговорам.  Но чем ближе «срок сдачи», тем ситуация острее.

«Не наш он»

И тогда решили «присмотреться» не к дому и году его постройки, а к личности Циолковского и его роли для Рязани. И довольно познавательная статья Алексея Еремкина  с размышлениями на тему «а был ли вообще мальчик и он ли написал все то, что ему приписывают» появилась в солидном вроде бы электронном издании - «МК.ru-Рязань»: «Барак обмана: рязанские борцы за наследие Циолковского сами себя опозорили».

Как и чем борцы себя опозорили, из текста так и остается неясным – если не считать опять неких мифических потоков денег от мифической заграницы с вечными врагами, стремящимися отчего-то сохранить дом на Вознесенской улице в Рязани и тем самым навредить не известно кому. И правда, не сносить старинный дом - диверсия так диверсия. Но при таком космическом (на автора явно повлияла личность его героя) полете мысли это уже не важно. «Путаясь в показаниях» и называя в одном абзаце Вознесенскую, 40 «бараком конца XIX века», в другом же – «бараком невнятного года постройки», параллельно поминая Меркель и Клинтон как врагов России и сравнивая их с защитниками дома (и правда – нехитрая логическая цепочка), автор приходит к заключению, что  Циолковский – «этот мужчина, полуоглохший от скарлатины еще в детстве – человек неоднозначный», в усадьбе Колемина, где «наш маленький Костя жил, простудился и страдал», ну никак не мог «насочинять весь этот «русский космизм»… Видимо, автор полагает, что «насочинять» можно только в вольтеровском кресле у камина и, конечно, судьбы русских классиков – тому доказательство.

Ну да ладно. Бумажки – такой, чтоб с подписью-пропиской К. Циолковского в архивах и, правда, не обнаружено. Хотя вряд ли бы даже она убедила взыскательного и жадного до исторических реалий рязанского правдоискателя. Выдав все свои смелые и неожиданные аргументы, он обращается к аудитории с дерзким вопросом: «Вам действительно кажется, что Циолковский – известный РЯЗАНСКИЙ мыслитель? Я провоцирую. Наш читатель – не идиот, он и сам прекрасно понимает, что памятник Циолковскому поставили в советское время, что так было принято. Некоторые даже помнят, что улица Циолковского представляла собой сплошной буерак и была куском деревни. Не наш он. Сказано же: «калужский мечтатель». Куда деваться?»

Отрекшись таким образом от Циолковского, автор предлагает любить город – так, без знаменитостей. Какой есть.

Ну, предложение, в общем-то, правильное. Но почему бы тогда и дом не оставить - какой есть? А чем знаменитости мешают любить? Или можно любить только «наших»? Каких – белых или красных? Это тех, кто против Меркель с Клинтон? А то есть мальчика со скарлатиной – уже нет, он - неоднозначный? Позвольте, тут уже попахивает неполиткорректным курсом.

Руки прочь от Алексея Еремкина!

Вообще, когда этот журналистский опус прочитают в московской редакции «МК», а это обязательно произойдет, мы готовы заступиться за Алексея Еремкина, чтоб не пеняли ему за стиль 1930-х и горячность сердца. Такие, как он – нужны. И как образец определенного слоя журналистов. И как иллюстрация того, что «время с людьми делает». Заметка отражает мнения и логику рассуждений. Раз появилась она в солидном подцензурном издании – видимо, ее «благословили».

Недаром и заканчивается она осанной чиновникам, которые потратили время на барак, вместо пенсионеров и помощь бедным. Автор искренне верит, что одни и те же департаменты занимаются культурным наследием и социально-экономическими проблемами региона.

Конечно, реакция на материал в Рязанской области была разной. Нашлись и те, кто не поленился написать в редакцию. Некоторые возмущенные письма публикует ИА REGNUM.

Мы же искренне надеемся, что относительно Дома Циолковского будет принято взвешенное аргументированное решение, и празднование его юбилея пройдет на славу. А тем, кого возмутило отречение от Циолковского, защитникам дома, да и вообще – всем нам, на будущее, напоминаем: «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом». Это сказал журналист и писатель Марк Твен. Знаете такого? Он, правда, «не наш», он земляк и, быть может, тайный вдохновитель Хиллари Клинтон, его тоже много издавали в советское время, потому что «так было принято».

Но он прав.