Строить нельзя, но очень хочется. Но нельзя

Кто защитит Никитскую слободу и ландшафт Национального парка «Плещеево озеро»?

Евгения Твардовская

26 декабря 2016 г. в администрации Переславского муниципального района Ярославской области прошли публичные слушания по проекту планировки территории (ППТ), прилегающей к Никитской слободе. Дело это – резонансное. Против проекта местные градозащитники борются с момента его появления. Противостояние идет по уже много раз обкатанному сценарию, появилась и петиция на имя Президента РФ с просьбой предотвратить застройку охранной территории национального парка «Плещеево озеро». 

Таким образом, к получившему общенациональный резонанс скандалу с коттеджной застройкой древнерусского летописного Клещина в Переславле-Залесском решили добавить еще один. Действительно, чего уж мелочиться: семь бед – один ответ.

Суть вопроса

«Рассматриваемая территория земельных участков, вошедших в черту Никитской слободы, находится в уникальном месте, вблизи от объекта культурного наследия федерального значения — ансамбля Никитского монастыря, главного охраняемого объекта Национального парка — Плещеева озера, памятников археологии федерального значения — земляных валов у села Городище, курганных могильников, Александровой горы и других объектов истории и археологии. Когда-то, в недалеком прошлом, там был былинный русский ландшафт, в котором жили и меряне, и славяне, и жители Переяславля-Суздальского. От церкви к церкви взглядом можно дотянуться. Веками здесь были поля. Проектом Охранных зон Переславля-Залесского 1978 года (корректировка 1988 г.) эти земли включены в зону охраняемого ландшафта», — пояснила корреспонденту ИА REGNUM зампредседателя Переславского отделения «Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» Елена Шадунц.

Согласно проекту планировки застройщик — ООО «Переславский Посад» — намерен возвести на участке поселок из таунхаусов: 292 малоэтажных жилых дома, 179 индивидуальных жилых домов, детский сад, банно-прачечный комплекс, парковки почти на 1000 машино-мест и прочую инфраструктуру.

Суть возражений: от «Рассвета» до ООО «Переславский Посад»

Итак, строительство предполагается вести на исторических землях вблизи Никитской слободы, в районе Никитского монастыря и одноименного источника. Ранее этой территорией владел колхоз «Рассвет» и она относилась к землям сельхозназначения. Когда возникла идея застройки, в марте 2016 года были приняты соответствующие изменения в Генплан Пригородного сельского поселения, включившие территорию от северо-западной границы Никитской слободы до реки Слуда в «земли поселений». То есть теперь строить стало можно. Хоть и невысоко.

Кстати, как сообщает Председатель Правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России, государственный эксперт Минкультуры РФ А.В. Лукашев: «По имеющимся данным, корректировки генерального плана Пригородного сельского поселения, выполненные после 2009 года признаны незаконными и отменены в судебном порядке, поскольку внесенные изменения не были согласованы дирекцией национального парка».

Но, видимо, власти переславские про это забыли, как и про то, что вообще-то есть еще и зоны охраны 1978 года.

А вот областной Департамент охраны объектов культурного наследия об этом помнил и направил письмо в Администрацию города (есть в распоряжении редакции), в котором черным по белому прописано, что территория расположена в зоне лугопарков для сохранения особенностей ландшафта: «Режим зоны предусматривает создание лугопарка, в местах которого допускается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений. <…> Рассматриваемый проект планировки и проект межевания территории не учитывает наличие указанной зоны  с особыми условиями использования территории. Таким образом, проект выполнен без учёта законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия и не подлежит утверждению».

Собственно, на этом можно было бы ставить точку. Но так как проект живет и развивается как ни в чем не бывало, продолжим.

Члены Переславского отделения ВООПИК также направили коллективное обращение в Минкультуры РФ (есть в распоряжении редакции). Они не только обратили внимание на очевидность того, что малоэтажная застройка в непосредственной близости к Никитскому монастырю и достопримечательному месту Клещин нарушает визуальные связи и историко-культурный ландшафт, но и выделили ряд конкретных просчетов проекта.

В письме говорится следующее: «Выносимый на публичные слушания проект в графической части выполнен недостаточно информативно и не дает представления о влиянии проектируемой застройки на исторический ландшафт. Отсутствует схема границ зон с особыми условиями использования территории. Также отсутствуют акты влияния/не влияния на расположенные во множестве рядом объекты культурного наследия. Территория, предполагаемая под застройку, не обследована с точки зрения отсутствия или наличия объектов культурного наследия, это было необходимо сделать до перевода ее в статус земель поселений, проведя историко-архивные исследования и археологические разведки, чтобы исключить риск нанесения вреда возможно находящимся там объектам культурного наследия».

Таким образом, письмо ВООПИК дополняет позицию Департамента Ярославской области: проект игнорирует законодательство о наследии, а памятники – в упор не видит.

Не осталось в стороне от дискуссий и Переславское отделение Союза архитекторов России. Его председатель В.А. Попов также высказал мнение о том, что проект должен быть отклонен. Он считает, что предлагаемая в проекте застройка не только разрушает архитектурно-исторический образ территории, не только увеличивает численность населения с 350 до почти 1300 человек, но еще и создает угрозу экологии места: «Рядом с источником питьевого водоснабжения – озером Плещеевым не должно быть поселений с локальными (даже для всего поселения) очистными сооружениями. Там вообще не должно быть поселений. Любой сбой в системе очистки ливневых и хозфекальных вод, электроснабжения приведет к сбросу неочищенных вод в источник водоснабжения целого города, вызовет заражение всей сети водоснабжения. В Германии на территории вблизи уникальных природных объектов только централизованная ливневая и хозфекальная  канализации».

Ни на одно из своих обращений в Администрацию города - ВООПИК и отделение САР не получили ответа. Ни письменного, ни устного. Не произошло этого, собственно, и в ходе публичных слушаний.

Посовещались, а кто решил?

Публичные слушания, по словам очевидцев, проходили по классике жанра: те, кто против проекта (представители ВООПИК, САР) – настаивали, чтобы их выслушали, ответов приходилось добиваться, так как вопросы почтенной комиссии не нравились. Было много и тех, кто «за» проект - с традиционными аргументами о развитии туризма и проч. (Кстати, директор национального парка «Плещеево озеро» М.Ю. Федоров никаких существенных возражений против проекта не высказал, но выразил недовольство тем, что защитники окружающей среды инициировали проверку Генпрокуратой его лично и национального парка).

Были в зале и мускулистые охранники порядка. Но их услуги не понадобились. Расстановка сил была ясна и до процедуры слушаний.

Вот что рассказала «Хранителям Наследия» Александра Андреева, член Переславского отделения ВООПИК: «Когда дело дошло до голосования нам устно объявили, что «за» - это за проект, «против» - это за его доработку. То есть потом он может быть тихо принят, как и  многие «интересные»  решения Администрации Переславского района. То есть собственно против проекта проголосовать было нельзя. Когда голосование закончилось, мы потребовали подсчитать голоса при нас. Это доверили сделать представителю  местной прессы. Получилось, что 45 – против, 43 – за. Но это не официальные итоги. Нам сказали, что голоса будут проверяться и некоторые могут быть не засчитаны».

Точки над «i»

Результаты публичных слушаний, видимо, будут еще озвучены. Хотя странно «слушать» проект, который, по оценке госоргана по охране памятников, не соответствует нормам законодательства.

Эту же позицию подтвердил и Председатель Правления Ярославской областной организации Союза архитекторов России, государственный эксперт Минкультуры РФ  А.В. Лукашев, отправивший от имени местного отделения Союза архитекторов еще одно письмо в районную администрацию (есть в распоряжении редакции) накануне слушаний.

Согласно этому документу, на всю территорию гипотетической застройки сейчас разрабатывается проект Достопримечательного места «Никитский источник», он проходит экспертизу, которая до конца года станет достоянием публичности. И предварительно известно о том, что заключение Акта ГИКЭ будет положительным. А пока – как диктует закон - должны быть установлены защитные зоны объекта культурного наследия. Пока не прояснен статус Никитского источника, ни о каком строительном освоении не может быть и речи. А уж в случае утверждения достопримечательного места – и подавно: «К решению вопроса возможно вернуться лишь после принятия решения об утверждении окончательного статуса выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Никитский источник». К тому же, даже в случае принятия любых решений по хозяйственному (строительному) освоению участка, в том числе решения о согласовании проекта планировки, в случае принятия решения о включении объекта культурного наследия в ЕГРОКН, любые принятые решения по освоению участка в границах достопримечательного места будут ничтожными с момента утверждения статуса и границ достопримечательного места, поскольку в данном случае, приоритетом регулирования будут позиции ФЗ-73».

Итак, все письма организациями и общественными, и профессиональными, а также госорганами - написаны. Кстати, в данном случае они демонстрируют нечастое единство позиции.

Возражения, кому и где надо - высказаны. Разве главный архитектор Переславского муниципального района Н.Б. Бирюкова их не слышит? Или глава районной администрации не в курсе?

И все же проект застройки вокруг старинного Никитского монастыря – существует. Ну а раз проекты создаются и поддерживаются всеми силами, значит, это кому-нибудь нужно. Тому, кто силы прилагает по максимуму. И этого отнюдь не скрывает.

Пока у случая с Никитской слободой – теоретически есть все шансы встать в один ряд с Клещином, застройкой которого сейчас занимаются прокуратура и  Следственный комитет Ярославской области и по которому возбуждено уголовное дело.

А что делать? Профильные органы повлиять не могут – может, повлияют надзорные? Ну а в финале – предлагаем нашим читателям сравнить две картинки.

Это фото – из проекта, это то будущее, которое представляет себе проектировщик. На другой, заявочной фотографии нашего материала – малышка Прасковья, а у нее за спиной Никитский монастырь и нынешний облик территории, которую хотят застроить.

Какой образ способствует «туризму и развитию»? Какой бы кадр вы оставили себе на память о посещении Переславля?

Фото: Олег Кораблин, Александра Андреева