Свободный мир наследия: без границ и запретов

«Ослабить режимы и регламенты сегодня может любое заинтересованное лицо. За 30 сребреников»

Евгения Твардовская

От тактики блицкригов по отношению к отдельным памятниками архитектуры российские инвесторы переходят к долгоиграющей стратегии по изменению главных городских документов. Так, август уже оказался отмечен тремя случаями. В Перми обсудили снятие ограничений по высоте зданий в центре города. В Томске – предложены очередные изменения в Проект зон охраны объектов культурного наследия. Ну, а в Красноярске так и вообще утвержден Проект зон охраны, который никто никогда не видел.

Эти прецеденты активно обсуждаются в СМИ, причем напрямую говорится о том, что ограничения, устанавливаемые государственными документами, легко преодолимы.

Вот что заявил Игорь Луговой, главный архитектор пермской компании «Сатурн-Р»: «Не секрет, что практически все заявления компаний о снятии ограничений по высотности в отношении участков в центре рано или поздно получали одобрение».

Томский журналист и градозащитник Мария Бокова пишет: «Изменить режимы и регламенты, действующие в границах зон охраны — как правило, ослабить ограничения для обеспечения возможности нового строительства — в Томске сегодня может любое заинтересованное лицо, проплатив некоторую сумму разработчикам и экспертам. Те за 30 сребреников внесут локальные изменения в проект вопреки действующему законодательству».

И все же одно дело – искать пути обхода правил, и совсем другое – когда никаких шлагбаумов нет. Да и чиновникам меньше заботы и ответственности…

Пермь: быстрее, выше, гибче

В Перми снятие ограничений в 20 метров по высоте зданий в центре города (территория между реками Кама, Егошиха, Данилиха и улицей Чкалова) обсудила городская комиссия по землепользованию и застройке. С такой инициативой выступил Игорь Луговой, главный архитектор компании «Сатурн-Р», член комиссии. Он также предложил отменить подзоны, которые ограничивают этажность.

Главный аргумент традиционен: ограничения ввели в кризис 2012 года, сейчас ситуация другая, город должен развиваться, ну, а памятники - и так, каждый в отдельности, обеспечены охранными зонами. Этого вполне достаточно.

И судя по высказываниям в СМИ членов комиссии, чиновников и коммерсантов – никто не имеет возражений против отмены высотных ограничений. Вместо них предлагается придумать что-то другое, но - явно ради «приличия». И что конкретно «это другое» – никто пока сформулировать не может.

Вот мнение Андрея Ярославцева, которое представляет квинтэссенцию дискуссии: «Думаю, что общее мнение таково: ограничение высотности 20 метрами – это грубый и несовременный механизм, который себя изжил. Но просто снять его и отдать регулирование застройки на откуп министерства культуры – это не самый подходящий вариант. Во-первых, городские власти не смогут контролировать процесс застройки, во-вторых, он, по сути, такой же эластичный, как и существующие ограничения. Полагаю, что выражу общее мнение о том, что необходимо заменить их на более гибкие и современные механизмы».

Градозащитник Денис Галицкий тоже согласен, что ограничения высотности не могут быть единственным инструментом градполитики, но просто их взять и отменить - недопустимо: «На мой взгляд, ограничение должно распространятся на более широкую территорию. Опыт последних нескольких лет показывает, что в Перми «научились» строить на четырех сотках какого-нибудь садоводческого товарищества 25-этажный дом, который впоследствии переполняет всю социальную инфраструктуру района. Мне не нравится ограничение высотности как инструмент регулирования градполитики, но других – нет. Поэтому принятие решения сейчас означает создание больших проблем в ближайшем будущем. Это возможно в случае принятие других инструментов, которые позволят регулировать загрузку инфраструктуры – социальной транспортной и т.д.».

На том и порешили. К 1 января 2017 года департамент градостроительства и архитектуры совместно с экспертами должен придумать другой механизм и представить на суд высокой комиссии. Ну, а предложение Игоря Лугового по итогам голосования отклонили. Видимо, ненадолго.

Томск: перемены – величина постоянная

На утверждение в областной Комитет по охране культурного наследия представлены очередные изменения в Проект зон охраны. На этот раз они касаются зоны Воскресенской горы. Предлагается упразднить зону охраняемого ландшафта на половине территории знаменитой «подковы» Воскресенской горы, от пересечения улиц Октябрьской и Ачинской вниз до улицы Шишкова. Предлагается изменить режимы и регламенты зон, значительно их ослабив, от Кустарного, Школьного и Ачинской до Средне-Кирпичной. Все это — для обеспечения возможности высотного строительства по заявлению ЖСК «Школьный». При этом разработчики и эксперты полагают, что высотная застройка не изменит визуального восприятия объекта культурного наследия «Троицкая церковь».

Местные СМИ сравнивают возможные итоги корректировок с тем, что уже произошло с Белым озером. Оно было застроено так плотно, что превратилось в искусственный водоем. И теперь даже те, кто поддерживал проект его застройки, признают, что это было ошибкой. Но, видимо, опыт не стал «сыном ошибок трудных».

Отменить разом Проект зон охраны невозможно. Но вот «понадкусывать» - так, чтоб осталась форма без содержания – вполне. Этим и занимаются чиновники и застройщики Томска с 2012 года, когда документ был принят. Сначала новый Проект долго не публиковали, что дало инвесторам формальное право перекроить исторический город под себя. В марте 2014 года последовали первые изменения, которые спектр действия документа сократили. Ну, а потом уже и счет корректировкам потеряли. И это при том, что для проектовзон охраны 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» не предусматривает локальных корректировок: нужно разрабатывать целиком новые проекты. Но в Томске все это непостижимым образом удается. И систематически привечать «заезжих» экспертов, и не создавать Общественный совет по наследию.

Красноярск: обсуждают одно, утверждают другое, живут – по третьему

Красноярские чиновники «обкатывают» свои, авторские варианты обхода зон охраны. Дело дошло до подлогов и прокуратуры.

Два года экспертами, сотрудниками местных органов охраны памятников, специалистами Минкультуры обсуждался и разрабатывался проект зон охраны исторического центра города. Он несколько раз проходил историко-культурную экспертизу. В результате был выработан оптимальный вариант.

Однако правительство Красноярского края одобрило совершенно другую редакцию проекта, не согласованную с Минкультуры. В результате оказалось возможным строительство около четырёх федеральных памятников XVIII—XIX веков: Благовещенской церкви XIX века, церкви Покрова XVIII века, Троицкой церкви XIX века и здания Енисейского губернского правления XIX века на проспекте Мира. 

В связи с этим замминистра культуры РФ Николай Малаков направил обращение начальнику управления Генпрокуратуры в Сибирском федеральном округе Владимиру Токареву с просьбой отреагировать на эту ситуацию. А директор Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры Владимир Цветнов так прокомментировал ситуацию: «Утвердили совершенно другой проект, возникший из-под стола. Про него никто не знает, никто его не видел, я в том числе. Возмущает сам подход правительства, который очень интересует с точки зрения соблюдения норм закона. Они обязаны были согласовать проект с нами, как с федеральным органом, передавшим полномочия Красноярскому краю по охране расположенных там федеральных памятников. За время нашей работы в администрации и правительстве Красноярского края никто не поменялся. Мы работали над этим проектом с теми же людьми при том же правлении, были затрачены бюджетные деньги. Это делалось за счёт края, но это всё равно государственные деньги. Не столько денег у Красноярска, чтобы сотни тысяч рублей просто так взять и выбросить. Но, к сожалению, в итоге получился такой результат».

Позиция инвесторов Томска, Перми, собственно, как и любого другого города на карте РФ в отношении наследия – прозрачна и логична. Они стремятся расширить зоны своей деятельности и максимально ее упростить. Ну, а чиновники – стремятся долю своей ответственности за наследие максимально сократить. Случаи Томска, Перми, Красноярска демонстрируют явное желание избавиться от каких-либо регламентов и документов, защищающих наследие. Чтобы чиновники не имели вообще никаких формальных полномочий, никаких рычагов воздействия на ситуацию с застройкой. Ведь в таком случае попрекнуть их в бездействии или нарушениях будет невозможно. Нет правил игры – нет и не может быть нарушителей и их пособников. Да и об ответственности обеих сторон говорить в этом случае не приходится.

Фото: Wikipedia.org, feelek.livejournal.com, https://chitaitext.ru/novosti/, www. pikabu.ru