В преддверии новых времен ::: Сергей Куликов | Хранители наследия

В преддверии новых времен

31.12.2020
В преддверии новых времен

Реставрация и сохранение памятников в России. Проблемы становления отрасли

Сергей Куликов, главный архитектор ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», председатель Технического совета по нормированию и научно-методическому регулированию в сфере сохранения объектов культурного наследия при Минкультуры РФ

От редакции. Тема реформы реставрационной отрасли была одной из самых актуальных в 2020 году и, без сомнения, останется такой же в 2021-м. В новогодние каникулы самое время не спеша почитать размышления постоянного автора и эксперта нашего сайта, архитектора-реставратора высшей категории.

kul2.jpg

Приоритет подлинности

Сохранение объектов культурного наследия является цивилизационным выбором любой страны, которая считает, что ее история, традиции и смыслы, зафиксированные в материальных памятниках, художественные образы прошлого, питающие культуру, являются важнейшими факторами ее развития. Деятельность по сохранению памятников истории и культуры, и в том числе реставрация, во всем многообразии видов и методов, создают основу для этого развития.

К началу 70-х гг. XX века дискуссии о сохранении культурного наследия и его подлинности в мировом реставрационном сообществе достигли своего пика. В 1972 году в Париже ЮНЕСКО приняла международную Конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия, которая была ратифицирована СССР в 1988 году. В основе этого документа, наследующего в том числе и решениям Второго международного конгресса архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции (1964), получивших название «Венецианской хартии», лежит тезис о том, что «памятник – это научный документ, исторический источник, монументальное произведение, несущее духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни людей свидетелями вековых традиций. Человечество с каждым днем все более осознает общечеловеческую ценность памятников, рассматривает их как общее наследие и перед лицом будущих поколений признает совместную ответственность за его сохранность. Оно считает себя обязанным передать памятники во всем богатстве их подлинности»

Приоритет подлинности при сохранении объектов культурного наследия не есть некая блажь философствующих реставраторов, но есть определенная аксиома, которая если и требует повторного доказательства, только в сторону уточнения и расширения. Ограничение прав подлинности на памятнике истории и культуры сравнимо с ограничением прав самого памятника на существование. Являясь индикатором сохранения объекта культурного наследия, подлинность присутствует не только во внешних формах памятника, определяя его уникальный, ему только присущий облик, но содержится и в его конструкциях, и в материалах. Именно эта дефиниция должна стать основой для любых законодательных и нормативных инициатив в области сохранения объектов культурного наследия.

Российское законодательство, трансформируя положения международных правовых актов в законодательные нормы, закрепило их в положениях Конституции Российской Федерации и в федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и в других развивающих и уточняющих их нормативно-правовых актах.

kul8.jpg

Теория реставрации

Основные проблемы сохранения объектов культурного наследия можно разделить на социально-политические, связанные с формированием общего уровня культуры в стране, ростом национального самосознания и как следствие – востребованности наследия для собственной идентификации; и системные, определяющие профессиональное, нормативное и этическое лицо реставрационной отрасли. Ведь ни для кого не секрет, что качество проводимых реставрационных работ на объектах культурного наследия во многом отражает состояние отрасли в целом. И именно это вызывает в последнее время больше всего вопросов, и явственно проступают снижение, а порой и отсутствие культуры исследований, культуры проектирования и культуры производства, потеря ощущения формы и качества поверхности, их соотнесения с историческими образцами.

Здесь, безусловно, надо сказать о необходимости поддержки всем реставрационным сообществом инициатив по созданию общей теории реставрации, которая опиралась бы на труды европейских и российских ученых (Ч. Бранди, П. Филиппо и др.; Л. Лелеков, Ю. Бобров, В. Зверев, С. Подъяпольский, Е. Михайловский и др.). Задачей на данном этапе является ускорение теоретической и модельной разработки всех реставрационных процедур, введение свода методологических и технологических регламентов и правил. Общая теория реставрации должна свести к минимуму нежелательные воздействия субъекта реставрации на объект, оградить памятник от порой агрессивной воли реставратора и пользователя. В настоящее время требование упорядочить реставрационные операции представляется оправданным, наряду с нивелированием эстетических и эмпирических аспектов реставрационного дела, ведущих к субъективистскому подходу. Актуален вопрос и о подготовке и квалификации специалистов (в первую очередь проектировщиков), умеющих работать в заданных обстоятельствах и не пытающихся создать «свой» памятник, когда сохранившиеся фрагменты превращаются из документа истории в элемент дизайна.

kul5.jpg

Стандартизация отрасли

В российском законодательстве можно констатировать недостаточность нормативно-правовых регуляторов реставрационной деятельности, наличие коллизий между положениями различных законодательных актов, влияющих на сохранение объектов культурного наследия – например, федерального закона «Об объектах культурного наследия» и Градостроительного кодекса. Действующие законодательные и нормативные правовые акты в сфере сохранения объектов культурного наследия имеют существенные пробелы. К этому относится также не разработанность и узость глоссария, и, как следствие, некорректность применения отдельных терминов и определений к процессам и видам работ. Это касается, в частности, регулирования процессов реставрации (включая консервацию), ремонта, приспособления для современного использования объектов культурного наследия, правоотношений в сфере установления прав собственности на эти объекты.

Сохранение, содержание и использование объектов культурного наследия должно представлять собой единую систему правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических и иных нормативных актов, а также систему комплексной взаимосвязанной работы органов государственной власти и государственного контроля в данной сфере. Невозможно все эти проблемы решать по отдельности и получать при этом прогнозируемые результаты.

Другая сторона вопроса – невозможность оценивать результаты деятельности, не имея четко сформулированных критериев оценки. В настоящее время эти критерии персонифицированы и находятся прежде всего в руках и головах специалистов, наследующих традиции отечественной реставрационной школы. Необходима формализация этого опыта. Один из самых надежных путей – разработка принципов стандартизации реставрационной отрасли, каким бы инородным этот термин не казался в первом приближении для части профессионального сообщества. Она должна вобрать в себя весь комплекс задач отрасли: юридическое оформление через общенациональный классификатор экономической деятельности, разработку нормативов правовой и сметной базы (через своды реставрационных правил, национальные стандарты и технические регламенты.)

kul7.jpg

Регламенты, лицензии, аттестации

Важная позиция совершенствования государственного контроля и надзора – это система лицензирования и аттестации. Причем последняя должна быть не системой выдачи индульгенций на срок их действия, а именно системой контроля и оценки, действующей через выдачу аттестатов на конкретный объект и получение отчетов о проделанной работе. Данные мероприятия не избыточны. Они определяются прежде всего положениями закона «Об объектах культурного наследия», гарантирующего сохранение памятников истории и культуры. Это соответствует и международной практике различных видов подтверждения компетенции (нотификации) специалистов в регулируемых сферах профессиональной деятельности. Шаг за шагом система аттестации должна повышать статус и ответственность руководителей процесса реставрации в лице прежде всего архитекторов-реставраторов, давать им возможность определять конечный результат и отвечать за него. Важность формирования корпуса высококвалифицированных руководителей сохранением объектов культурного наследия, способных не только организовать профессиональные коллективы, но и взаимодействовать с общественными, в том числе и волонтерскими организациями, крайне актуально для настоящего и будущего времени.

Реставрационная деятельность является определяющей в сфере сохранения объектов культурного наследия, так как сильнее всего вмешивается в историческую среду, в живую ткань памятников и определяет ее характер и то, что в итоге будет передано будущим поколениям. Фактически реставрационный комплекс, включающий в себя систему исследований, проектирования, производства работ и создание новых материалов, является самостоятельной отраслью, имеющей своей задачей не только сохранение имеющегося потенциала в виде объектов культурного наследия, но и привлечение внимания к ныне невостребованным историческим сооружениям и территориям. Стабильное развитие и безопасное функционирование реставрационной отрасли способно обеспечить реальное включение памятников истории и культуры в сферу экономических отношений, их социальную адаптацию, в том числе, возможность создания необходимых условий для создания новых моделей, использования объектов культурного наследия как фактор социального и экономического развития. Ключевую роль в этом, по нашему мнению, играет создание «правового каркаса» отрасли, то есть формирование необходимого количества законодательных и нормативных актов.

В свое время одним из специалистов в области реставрации было сказано, что «настоятельной необходимостью современного момента, своего рода программой-минимум является регламентация реставрационной деятельности». Эти слова написаны более двадцати лет назад одним из виднейших теоретиков реставрации Л.А. Лелековым, но сейчас они актуальны как никогда. Наряду с общей теорией реставрации, это необходимо и важно для логической связи мотивации действий реставратора и прогнозирования конечного результата процесса еще до его фактического начала. Принцип правового урегулирования взаимоотношений является необходимой составляющей современной научной реставрации. В связи с этим особую роль приобретают нормативные документы системы стандартизации и технического регулирования в реставрационном комплексе.

Подготовка документов для технического регулирования и стандартизации в реставрационной отрасли велась в России вплоть до 2012 г. во многом инициативно, в последние годы наметились определенные сдвиги в это направлении. Осуществлять это целенаправленно и системно станет возможным только после получения Министерством культуры полномочий по всеобъемлющему нормативно-правовому регулированию сферы сохранения культурного наследия. В свое время работа над уже вошедшими в профессиональный оборот сводами реставрационных правил позволила наладить сбор необходимого фактического материала, служащего основой для подготовки нормативных документов более высокого уровня. Созданный в сентябре 2012 г. Технический комитет «Культурное наследие» уже подготовил почти три десятка национальных стандартов, прошедших публичное обсуждение и утверждение в соответствующих инстанциях.

Таким образом, появляется возможность удовлетворить настойчивую необходимость внесения изменений в законодательные акты, в разработке системы технических регламентов и национальных стандартов для реставрационной отрасли. Необходимо точно и четко закрепить основные положения по сохранению объектов культурного наследия (с закреплением отраслевых терминов и определений), дабы исключить трактовку норм и правил, разработанных для строительства, применительно к реставрации, что нередко приводит к искажению самих целей и задач, стоящих перед сохранением как основой цели.

kul6.jpg

Законодательство: критерии и подходы

Нормативно-правовые и нормативно-технические документы должны включать инвариантные требования, обязательные для соблюдения в отношении различных видов продукции и материалов для реставрации, процессов реставрационного производства, эксплуатации и сохранения сооружений, являющихся объектами культурного наследия.

При их создании следует учитывать специфику подходов при реставрации и приспособлении исторических зданий и сооружений в области безопасности объектов культурного наследия. Она амбивалентна и предполагает как безопасность эксплуатации, так и безопасность сохранения объектов. Применение – в отсутствие собственно реставрационных норм в данной области – уже утвержденных строительных и градостроительных регламентов по безопасности сооружений часто напрямую угрожает сохранности памятников, тем более в части их подлинности. Особенно это ощутимо при исполнении требований пожарной и технической безопасности, нормы которых порой вступают в противоречие с самим понятием сохранения памятника. Таковы, например, требования к объемно-планировочным параметрам, размерам дверных и оконных проемов, высоте этажей, необходимости установки сложных инженерных систем пожаротушения и дымоудаления унифицированы. А в реставрации и к проектированию, и к производству работ необходим строго индивидуальный подход, основанный на доказательном принципе, исключающем модельно-нормативный метод.

В настоящее время научно-исследовательские работы и изыскательские, служащие базой для обоснования проектных решений по сохранению объектов культурного наследия, во многом определяются квалификацией привлеченных специалистов, реставрационными нормами и правилами, включая национальные стандарты, устоявшимися стандартами практики в виде методик, точным и взвешенным заданием, при соблюдении которых можно получить относительно прогнозируемый результат. Безусловно, если при этом все составляющие это процесса взаимно увязываются, дополняются и изначально принимаются на уровне некого стандарта – в ином случае корректность полученных данных и результат проектных решений может вызывать много вопросов и их обоснованность может быть поставлена под сомнение.

Но реставрационное проектирование и последующее реставрационное производство, кроме решения технических и технологических вопросов, должно соответствовать ряду критериев оценки проведения работ и сохранения полученного результата. Одним из важнейших критериев является сохранение подлинности памятников истории и культуры, как при реставрационном и ином вмешательстве, так и при использовании. Выработка критериев вмешательства и мониторинг состояния не возможны без создания научно- исследовательского и научно-методического и научно-практического центра в данной сфере, или на базе существующих, или вновь созданных институций. Такова общемировая практика. Нельзя, да и невозможно добиться системного научного подхода, обобщения баз данных и их научной критики, с построением теории и методологии процесса, –  в рамках существующих конкурсных процедур, ставящих целью финансовую и временную эффективность.

kul1.jpg

Теория и практика: стандарты и нормативы

Таким образом, если брать проблему в целом, включая проблемы теории и методологии, то существующие нормативные документы, формирующие состав и содержание научно-проектной документации, позволяющие определять перечень, объемы и виды работ по сохранению памятника истории и культуры в принципе являются основой для разработки стандартов деятельности, как в части реставрационного проектирования, так и реставрационного производства. Разработанные в дополнение к этому методики для различных видов реставрационного производства, как основа стандартов практики могут быть базовыми для разработки общего технического регламента, снимающего все существующие правовые коллизии. Для полного формирования отрасли реставрации необходимо завершение согласования новой сметно-нормативной базы, затянувшееся более чем на пять лет, которая обладала бы необходимой корректностью и прозрачностью.

Именно в этом направлении развивается сегодняшнее российское законотворчество (прежде всего на федеральном уровне). Оно обладает хорошей динамикой, но при этом не всегда со знаком плюс, и часто оно идет в отрыве от реальных потребностей отрасли и практики. Последние изменения в федеральный закон «Об объектах культурного наследия» предложенные в прошлом году и пока не принятые, могут привести к дальнейшему коллапсу процесса сохранения культурного наследия, так как не решают, а наоборот усугубляет коллизию между вышеназванным законом и Градостроительным кодексом. К тому же эти изменения по-прежнему игнорируют крайне разумные поручения Президента РФ по итогам проверки исполнения законодательства Российской Федерации и решений Президента Российской Федерации по вопросам сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 23 октября 2018 года, которые задавали правильный вектор совершенствования нормативной правой системы в сфере сохранения культурного наследия.

kul4.jpg

Инновации нашей отрасли

К вышесказанному хочется добавить, что в нашем обществе, когда заходит разговор о развитии, он обычно склоняется в сторону технологий и промышленного производства, что, наверное, справедливо. Технологии не только обеспечивают новое качество привычных процессов, но и дают конкурентное преимущество на мировом рынке и, как следствие, новое качество жизни для страны. Но, ничуть не умаляя научный и технический аспект инновационного развития в этих отраслях, можно утверждать, что и культура может быть таким же фактором развития. В данном случае имеется в виду не некая духовная поддержка развития науки и техники, а реальное инновационное качество сохранения объектов культурного наследия. Любой памятник существует в среде – и не всегда это крупные города. В условиях небольших городов, где еще сохранились памятники архитектуры, наряду с важным делом их физического поддержания, необходимо всегда ставить вопрос об их социальной адаптации, об их использовании, об их градоэкономической и социально-общественной оценке. Только на таких условиях возможна их государственная поддержка. Это не так трудно, было бы желание, и можно добиться эффективности вложений. При таком подходе – это новые рабочие места: как при реставрации, так и при их дальнейшем использовании, это пошаговое возрождение отрасли аутентичных строительных материалов на базе малого и среднего бизнеса, не требующее гигантских вложений, это создание музеев, общественных центров с появлением инфраструктуры туризма, гостиничного и ремесленного бизнеса, пусть даже самого простого, традиционного для той или иной провинции. Приспособление памятников – это возрождение традиционных и развитие новых реставрационных технологий, и, в конце концов, сохранение памятников – это образ и престиж страны. Нельзя заниматься реставрацией ради процесса, у неё всегда должна быть конечная цель. А цель – это сохранение ради развития, и без инновационного подхода здесь не обойтись.

Повторюсь: культура создает среду, живет в этой среде и питает собой будущее развитие общества. Важной составляющей этой среды являются не только духовные традиции, но и сохраненные их материальные носители в виде объектов культурного наследия.

На главную