В стране непрошеных советов

В стране непрошеных советов

05.09.2016
В стране непрошеных советов

Как инструменты общественного контроля создаются теми, кого они должны контролировать

Константин Михайлов

Срок исполнения апрельского поручения Президента РФ Владимира Путина о создании в регионах общественных советов по культурному наследию вышел 1 августа, и мы начинаем подводить предварительные итоги его исполнения.

О создании общественных советов в некоторых регионах мы уже рассказывали, в некоторых губерниях они и так существовали. 17 августа на посвященном этой теме интернет-«селекторном совещании» в Общественной палате РФ, в котором участвовал и автор этих строк, решено было собрать полные данные об исполнении президентского поручения с помощью Общественных палат регионов.

Не дожидаясь итогов этого масштабного предприятия, поделимся с читателем новыми известными нам сведениями.

Наиболее оригинальный способ исполнить президентское поручение, безусловно, придумали в Волгоградской области, где в первоначальный состав общественного совета по культурному наследию при региональном Комитете культуры ухитрились не включить представителей ни одной (!) общественной организации, занимающейся в области охраной исторических памятников. Валерий Котельников, председатель Волгоградского регионального отделения ВООПИК, прислал в нашу редакцию весьма красноречивое письмо:

«В Волгоградской области такой совет был создан приказом Комитета культуры Волгоградской области № 01-20/243 от 20.07.2016 г. Согласно Положению, общественный совет  обеспечивает взаимодействие граждан РФ и общественных объединений с комитетом культуры Волгоградской области в целях осуществления общественного контроля за деятельностью Комитета. Тем же приказом Комитета культуры был утверждён состав общественного совета по вопросам культурного наследия.

И вот, читая список членов вновь созданного общественного совета, мы понимаем, что Приказ Комитета культуры Волгоградской области №01-20/243 от 20.07.2016 года – это прямой саботаж поручений Президента Российской Федерации.  

Все волгоградцы знают три общественные градозащитные организации, борющиеся за сохранение культурного наследия: Волгоградское региональное отделение ВОО «ВООПИК», «За сохранение культурного наследия» и «Народный СтройКонтроль». В новом общественном совете нет представителей ни одной из них.

Зато из десяти членов, утверждённых приказом Комитета культуры, четверо – работники подведомственных, подчинённых комитету культуры организаций: Мальченко А.А., Ситников А.В., Магилин Е.Н. (все – работники государственного бюджетного учреждения культуры "Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры") и Аргасцева С.А. (федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва"). 

Ещё четверо – работники фирм, чей бизнес во многом зависит от разрешений и заданий, выдаваемых Комитетом культуры: Вязьмин А.М. (ЗАО "Институт "Волгоградгражданпроект"), Норкин М.К. (ООО "Проектно-строительное объединение "Волгоград"), Грушко В.А. (ООО"Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой") и Тихонов В.Е. (ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова") – архитектор, усеявший исторический центр Волгограда бородавками пристроек к объектам культурного наследия.

Господин Гепфнер (председатель Комитета культуры Волгоградской области - Ред.) пытается представить своих подчинённых и лиц, представляющих бизнес-зависимые структуры общественниками, которые будут стоять на страже культурного наследия Волгограда.

Одна из основных задач Совета – общественная экспертиза архитектурно-строительных, реставрационных проектов и проектов по приспособлению объектов культурного наследия. Именно этими работами занимаются учреждения и фирмы, чьи представители занимают более, чем доминирующее положение в общественном совете. Не надо быть оракулом, чтобы предсказать результаты, которые будут получены в результате экспертиз своих собственных работ».

Оглашенное на круглом столе в ОНФ 5 августа и на упомянутом выше «вебинаре» в Общественной палате РФ 17 августа это письмо не вызвало ничего, кроме всеобщего возмущения и обещаний взять ситуацию с общественным советом по культурному наследию в Волгоградской области под особый контроль. 

Вероятно, этот контрольный импульс дошел-таки до места, потому что некоторое время спустя со стороны Комитета культуры Волгоградской области последовали разъяснения, что дверь в совет для представителей общественных градозащитных организаций не закрыта, если они подадут заявления, то их рассмотрят и т.п. Но сам факт изначального создания общественного совета без нервирующих Комитет своими сигналами, претензиями и заявлениями общественников-градозащитников - весьма показателен. И с председателем волгоградского ВООПИК нельзя не согласиться: общественный совет без общественников - это именно саботаж президентского поручения.  

icon150.jpg

После немного затянувшейся паузы сказала свое «да» общественному совету по культурному наследию Москва. К сожалению, создать полноценный аналог петербургского совета, работающего при Правительстве северной столицы, Москва не отважилась. Московский совет создается не при мэре и не при Правительстве Москвы, а при столичном Департаменте культурного наследия, что существенно сужает его полномочия и степень влияния на судьбы московских памятников. Департамент уже утвердил приказом  Положение об общественном совете.

Нужно отметить, что по сравнению с первоначально опубликованным проектом оно претерпело позитивные изменения - не в последнюю очередь, благодаря организованной градозащитниками экспертизе проекта документа. Одним из пунктов, в котором можно было усмотреть интригу, был установленный проектом Положения своеобразный ценз: представителей в Совет могли выдвигать только зарегистрированные общественные организации. С точки зрения закона, это требование ущемляло в правах те организации, которые по Закону об общественных объединениях граждан вправе работать без образования юридического лица, и уже поэтому не могут являться общественными организациями второго сорта. С практической точки зрения, этот ценз позволял столичным властям элегантно отсечь от участия в общественном совете градозащитный «Архнадзор». 

Это, кстати, выглядело бы весьма оригинально: представитель «Архнадзора» включен - президентским указом - в состав Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, а вот в совет при московском департаменте эта организация представителей бы выдвинуть не смогла. К счастью, столичным властям хватило благоразумия отказаться от чрезмерных требований, и в текст утвержденного Положения они не вошли. 

Что касается формирования совета, то эта процедура в Москве задумана по лучшим византийским образцам: 15 членов будущего совета разбиты на три группы: треть должна предложить Общественная палата Москвы, треть - Научно-методический совет при Департаменте культурного наследия, треть выберет непосредственно его руководитель. Таким образом 10 из 15 членов общественного совета выберет фактически само Мосгорнаследие. Консультации по составу совета уже начались. 

В Московской области общественный совет по культурному наследию уже сформирован. По нашей информации, это тоже произошло не без сложностей. С активным областным отделением ВООПИК власти обещали провести консультации о составе совета. ВООПИКовцы готовили на этот счет рекомендации, но о составе общественного органа при Главном управлении культурного наследия Московской области в один прекрасный день узнали из интернета. Таким образом, и в столичной области госорган сам определил, кто ему будет советовать, кто его будет контролировать по общественной линии. Представитель ВООПИК в совет включен, но у общественников «к половине состава есть вопросы». Задать же их можно будет не ранее чем через три года - так определен срок ротации. 

В Иркутской области общественный совет создан при региональной Службе по охране объектов культурного наследия. Собственно, он существовал в регионе и ранее, но теперь в положение о нем внесены изменения в соответствии с президентским поручением: к задачам совета отнесено рассмотрение архитектурно-строительных, реставрационных проектов и проектов приспособления памятников.

Общественная палата Кабардино-Балкарии уведомила  о начале процедуры формирования общественного совета при республиканском Управлении по госохране объектов культурного наследия. До 9 сентября «ведется сбор заявлений представителей общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, а также иных заинтересованных в сфере полномочий Управления граждан, чья профессиональная и (или) общественная деятельность, знания, опыт и возможности могут позитивным образом содействовать деятельности Управления». Как и поначалу в Москве, в Кабардино-Балкарии намереваются включать в общественный совет представителей только зарегистрированных общественных и некоммерческих организаций, да еще и работающих не менее 3 лет. А кандидат в состав совета должен иметь «опыт работы по профилю деятельности Управления от 1 года» (интересное требование к общественнику). 

Не менее оригинальные требования предъявляются к общественникам в Самарской области, где региональное Управление госохраны объектов культурного наследия развернуло работу по формированию общественного совета еще в июле. В распоряжении редакции имеются официальные бумаги, поступающие из Управления госохраны в самарские общественные организации. Согласно им, во-первых, член совета «должен обладать знаниями в одной из приоритетных сфер деятельности управления: архитектура, строительство, история, археология, реставрация». Характерно, что собственно охрана памятников в перечне «приоритетных сфер деятельности» не названа, а познания в ней, стало быть, не требуются. От кандидатов в совет требуются либо архитектурно-строительное, либо историко-археологическое высшее образование, что сразу отсекает от участия в нем многих известных самарских градозащитников. 

Заметим, кстати, что к самим руководителям органов охраны памятников в регионах таких жестких требований не предъявляется. В Самаре же в анкетах кандидатов просят указывать еще и опыт работы на руководящей должности (не менее трех лет) на предприятиях и в организациях все в тех же «приоритетных сферах деятельности» Управления госохраны. Последнее приводит общественников в недоумение: неужели общественный совет будет состоять из бывших руководящих работников?

В Омской области общественный совет по культурному наследию создан при региональном Минкультуры, распоряжение о том выпущено еще 1 августа. Согласно Положению о совете, состав и председатель его утверждаются министерством. В Омске, в отличие от Самары, в состав совета предписано включать и специалистов собственно по охране культурного наследия, а также искусствоведов и экспертов по градостроительству. Возглавил совет госэксперт в области наследия, а в состав включены представители экспертного сообщества, музейные и библиотечные работники, представители ВООПИК, Союза художников и даже "Общества коренных омичей". 

По нашей информации, идет работа над созданием общественного совета по культурному наследию в Челябинской области. Здесь власти ведут активные консультации с градозащитниками. Промежуточный итог таков: градозащитники предложили 18 кандидатур в будущий общественный совет при региональном Госкомитете по охране памятников; власти «одобрили» 10. Общее количество членов совета решено довести до 15-ти.

Промежуточные же итоги по стране, по нашему мнению, выглядят так. Позитивный опыт Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга, от которого, собственно, автор этих строк и отталкивался, дважды поднимая тему общественных советов на заседаниях президентского Совета по культуре и искусству, власти регионов распространять не желают. Исполняя президентское поручение, они создают советы при департаментах и управлениях, которые и советовать смогут департаментам и управлениям, не тревожа большое региональное начальство. Но даже эти весьма ограниченные в правах и полномочиях советы, которые по своей общественной сути являются рекомендательными органами, власти стремятся максимально контролировать, фактически сами определяя в большинстве случаев их персональный состав и возможность представительства градозащитных организаций.

Разумеется, всего этого и следовало ожидать: инструменты общественного контроля создаются теми, кого они должны контролировать.    

С другой стороны, с общественными советами явно лучше, чем без них. Градозащитники получают дополнительные возможности для своей работы, а уж как они ими воспользуются - зависит от них.

На главную