Водокачка торжеств

Как проект, разработанный общественниками, мешает проекту областной администрации

Валерий Котельников, председатель Волгоградского регионального отделения ВООПИК

Впервые тема использования здания царицынской Водокачки, являющегося частью архитектурного ансамбля Центральной набережной Волгограда, под ЗАГС была озвучена губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым в конце 2015 года: «Мне кажется, Волгограду не хватает Дворца торжеств. Почему бы не отдать под него, например, здание бывшей водокачки возле музыкального театра?»

Волгоградские краеведы и историки выдвинули альтернативное предложение – создать в здании  Водокачки музей воды, музей обитателей Волги или центр современного искусства. Все предложения – и губернатора, и общественников - имели право на осуществление, но лишь при одном условии – бережной реставрации. Весной 2016 г. в областном Комитете культуры, выполнявшем тогда функции органа госохраны памятников,  заверили, «что будут рассмотрены все предложения по сохранению и реконструкции городской водокачки для того, чтобы подарить зданию новую жизнь»

Как выяснилось чуть позже, чиновники  лукавили – решение уже было принято, работа над проектом уже была начата, и в середине лета вниманию волгоградцев был представлен  эскизный проект, в пояснениях к которому слово реставрация ни разу не упоминается, зато многократно – реконструкция. Разумеется, назвать реставрацией то, что предлагал проект, невозможно. Новое здание Дворца бракосочетаний, два банкетных зала, выставочно-банкетный комплекс, встроенная в откос терраса и автопарковка. Общая площадь предполагаемого строительства – 20 000 м²,  при том, что сегодня территория водокачки занимает лишь 6300  м². Семнадцать с половиной тысяч квадратных метров предполагается изъять из парковой зоны, несмотря на то, что всё это находится под государственной охраной на территориях объектов культурного наследия «Ансамбль Набережной р. Волги»  и «Водокачка (Центральная водоочистительная станция Водоканал)».

К августу 2016 г. границы территории Набережной и предмет охраны ансамбля, на территории которого расположена Водокачка, уже были установлены, однако очень настораживала та лёгкость, с которой менялись границы территории и её правовой режим – трижды с момента официального утверждения 26. 08. 2012 г. Но неизменным во всех вариантах оказывалось отсутствие Водокачки, как предмета охраны.

«Водокачка (Центральная водоочистительная станция Водоканал)», объект культурного наследия регионального значения, является комплексом сооружений, возведенных в разное время – первоначальных, 1890 г., 1900 г., 1953-1954 гг., (реконструкция Набережной) и различных современных построек, пристроек и надстроек. Для объекта не были установлены границы территории, не было предмета охраны.

Волгоградское региональное отделение ВООПИК, обеспокоенное планами администрации, в сентябре 2016 года поручило заместителю председателя Совета регионального отделения, архитектору Галине Шипиловой разработать проект предмета охраны, который был выполнен и сдан в областной комитет культуры.  21 ноября 2016 г. приказом комитета культуры №01-20/396 предмет охраны был утвержден.

Сразу же после утверждения предмета охраны царицынской водокачки, в ноябре 2016 г., Галина Шипилова приступила к разработке проект границ территории объекта культурного наследия, но из-за формального несоответствия требованиям по составлению проектов границ территорий, утвержденным приказом Минкультуры РФ от 04.06.2015 №1745, проект был отклонен. Кроме того, орган госохраны памятников не согласился с тем, что автор проекта, архитектор, государственный эксперт по проведению историко-культурной экспертизы, включила в территорию памятника часть территории с исторически и функционально связанными объектами, имеющими, по ее оценке, признаки объектов культурного наследия.

Все замечания были учтены, территория сокращена, внесены изменения, проект был переделан и 12 февраля снова передан в Комитет культуры. Мы были уверены, что этот проект, по которому во время работы проводились многочисленные консультации и согласования с органом госохраны памятников, будет рассмотрен и утверждён. Проект, на который было потрачено три месяца работы и не потрачено ни копейки бюджетных денег.

Но 16 февраля стало известно имя руководителя вновь создаваемого Комитета по государственной охране объектов культурного наследия Волгоградской области – Алексей Ломов, занимавший пост замначальника государственно-правового управления аппарата губернатора Волгоградской области. 1 марта новый комитет приступил к работе. И вместо заинтересованности в уже выполненном проекте границ территории водокачки мы столкнулись с откровенной неприязнью.

15 марта новый комитет по государственной охране объектов культурного наследия отказывает в установлении границ территории, считая это нецелесообразным, так как комитетом якобы приняты исчерпывающие меры по охране объекта культурного наследия.

Отвечая на вопрос, как объект культурного наследия, тем более такой сложный, состоящий из комплекса зданий, может существовать без территории, каким образом он будет проходить регистрацию в государственном реестре, заместитель председателя Комитета госохраны памятников А.Н. Крылов заметил: ничего страшного, в региональном списке без территорий существует много памятников, в том числе  и зарегистрированных в реестре.

Согласитесь, все это выглядит очень странным: отсутствие установленных территорий прежде объяснялось недостаточным финансированием  разработок проектов, а в данном случае, когда проект разработан за счет общественной организации, и, казалось бы, ничто не мешает их установить, находятся совершенно надуманные причины для отказа.

Но, как часто бывает в таких случаях, ответ лежит на поверхности и не очень-то скрывается от посторонних глаз. Во время последнего заседания научно-методического совета  по сохранению культурного наследия на просьбу Галины Шипиловой рассмотреть причины отказа принятия проекта границ территории Водокачки директором областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры,   председателем  общественного совета по вопросам культурного наследия Анатолием Мальченко была произнесена фраза, очень много объясняющая: мол, зачем? Это помешает проекту, который разрабатывает администрация. А нам ведь надо им помочь...

В попытках любыми способами «помочь губернатору» порою намеренно забываются очень важные вещи. Например, сейчас запущена процедура публичных слушаний по проекту о внесении изменения в Правила землепользования и застройки территориальной зоны земельного участка, на котором расположена Водокачка, и прилегающего участка площадью 1,5 га откоса Набережной,  с Зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур, зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей на Зону застройки объектами общественно-делового и жилого назначения.  Границы территории памятника «Ансамбль Набережной р. Волги» утверждены в 2012 г., земельный участок в границах территории ОКН относится к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется ст.99 Земельного кодекса и ст.5.1 Федерального закона №73-ФЗ. Земельный участок, на котором расположена и Водокачка, хотя границы ее территория не утверждены. Тем не менее, администрация города предлагает проект изменения ПЗЗ, допускающего строительство. Статья.34.1. п.4 Федерального закона №73-ФЗ гласит: в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля. Следовательно, на территории защитной зоны в радиусе 200 метров также запрещено строительство, то есть у участка зеленой зоны двойная защита.

В ПЗЗ территории памятников должны относиться не только к Зоне застройки специализированными объектами культуры, но и к зонам особого использования территории.

Печально, но за последнее время это уже третий проект, разработанный по инициативе и за собственный счёт членами Волгоградского регионального отделения ВООПИК, но не востребованный государственным органом охраны памятников истории и культуры. Первый был разработан в ноябре-декабре 2015 г. – проект зон охраны объекта культурного наследия «Дом жилой», кон. XIX века, на ул. им. Михаила Балонина, 23,  и передан в комитет культуры в январе 2016 г. (заказчик – Волгоградская епархия РПЦ). Проект был проверен рекомендованным Центральным Советом ВОО «ВООПИиК» государственным экспертом, начальником отдела государственной охраны ОКН комитета культуры, в проект трижды вносились изменения, но он до сих пор не утвержден. Озвученная причина – отсутствие средств на государственную экспертизу. Как результат – уже в этом году памятник архитектуры может оказаться, согласно принятому проекту транспортной схемы, в буквальном смысле посередине оживлённой автотрассы.

Нам объясняют, что в первую очередь финансируются проекты зон охраны, с которыми складывалась буквально катастрофическое положение. Действительно, ситуацию с проектами зон охраны можно было бы назвать, как улучшающуюся, если бы в большинстве случаев эти зоны не были формальны. К сожалению, они не обоснованы ни научными исследованиями, ни градостроительными условиями, достаточно взглянуть на прямоугольники границ, очерченные по бордюрам близлежащих улиц. Также не обоснованы и границы территории объектов культурного наследия, которые, к тому же, изменяются приказами с завидной регулярностью без внятных объяснений цели изменения, впрочем, как и  границы и состав зон охраны. Очень показателен случай с  проектом зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Купеческий особняк (Коммерч. банк «КОР»)», кон. XIX в., который разрабатывался трижды, но до сих пор зоны охраны не утверждены. А вот благодаря тому, что проект так и не утверждён, вплотную с царицынским домом вырос жилой комплекс «Машковъ».

Два года Волгоградское реготделение ВООПИиК требовало создания самостоятельного органа государственной охраны ОКН. И вот, когда такой орган наконец-то создан, уже с первых дней его работы возникают вопросы: почему вместо того, чтобы давать рекомендации по возможному приспособлению ОКН для современного использования без нарушения федерального законодательства, вместо того, чтобы отстаивать право материальной истории на жизнь, делаются попытки узаконить любые пожелания вышестоящего начальства, пусть даже это и сам губернатор?

Очень хочется надеяться, что орган государственной охраны будет проводить именно государственную политику.