Ярославлю придумали новые зоны

Обсуждается проект зон охраны, заказанный и оплаченный застройщиками при поддержке «черных» экспертов

Евгения Твардовская

Глупо спорить с тем, что порядок с  градрегламентами и «правилами игры» в историческом Ярославле – наводить надо. Документов и статусов у центра города много, а вот порядка с наследием все меньше… Причем недовольны все: бизнес – что не дают город «развивать», общественность – что сохранять.

Как известно, с 2005 года исторический центр Ярославля стал объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО, фактически в этих же границах он является также и объектом культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля» (с утвержденными предметом охраны и режимами). Кроме того, в 2010 году Ярославль стал историческим поселением (правда, его регламенты и границы пока не утверждены). И сверху всего этого имеется еще утвержденный в 2008 году и откорректированный в 2011 году Проект зон охраны, выполненный архитектурной мастерской Н.Ф. Никитина.

Документы местами друг другу противоречат, в них периодически вносятся изменения, но все же худо-бедно согласно закону работает более строгий режим.

И вот – 11 лет спустя – на суд профессионального сообщества и неравнодушной общественности представлен еще и новый Проект зон охраны и объединенных зон охраны ОКН, расположенных на территории города Ярославля (разработчик – Некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий», «ИПУРГ») и историко-культурная экспертиза на него. Из этого нового проекта исключена вся территория достместа «Исторический центр города Ярославля» и уже установленные для нее зоны охраны ОКН. А вот что же предполагается на остальной территории?

Зоны спасения

4 марта (буквально накануне завершения общественного обсуждения ГИКЭ) в Музее зарубежного искусства в Ярославле прошла презентация проекта, после которой местные СМИ практически в один голос заявили о том, что с новым ПЗО в городе настанет новая жизнь, так как документ снимает противоречия, приводит ситуацию в соответствие с ГОСТами и другими нормами. Широко цитируется высказывание главного архитектора Ярославля Артема Цымбалова: «У нас уже есть ПЗО, но разработчики предлагают его отредактировать. Инвесторы ставили свои технические задачи, например, в части строительства нового ИТ-парка «Тензора» [на месте снесенной гостиницы «Чайка» – Ред.]. То есть, как вы понимаете, заказчики проекта — целый ряд инвесторов. Город, в свою очередь, – согласующая сторона».

Презентацию вел – что показательно – не разработчик, не реставратор или архитектор, а… юрист ООО «Компания «Тензор» Наталья Толбухина. О деликатности ее стиля передачи микрофона и  обращения с участниками-общественниками – можно судить по видеозаписи презентации.

Мы отобрали ряд ярких показательных цитат. Но для начала  разберемся подробнее в действующих лицах и исполнителях.

Кто есть кто

Выполнение проектов зон охраны объектов культурного наследия на средства застройщиков и собственников земельных участков – можно сказать, тренд последнего десятилетия. Если проводить параллель с известной русской пословицей: козла не то что в огород пускают, а у него спрашивают, какие изгороди снести, чтоб удобнее было  урожай съесть, а что не съесть – то понадкусывать.

Из последних примеров – город Владимир и разработанный проект ООО «Тектоника», легализующий превышение высотности в точках, вызвавших конфликт и социальную напряженность. Кстати, и ярославский ПЗО 2011 года был откорректирован мастерской Н.Ф. Никитина также на средства инвесторов (заказчик фирма ООО «Омега»), в нем уже тогда была сильно увеличена допустимая высотность застройки на ряде участков, и эти параметры – увы – в большинстве случаев «перекочевали» и в новый проект «ИПУРГа».

Итак, в 2022 году на средства ООО «Компания «Тензор», которая занимается производством программных продуктов для электронного документооборота, при непосредственном участии ООО «Мегастрой», выступившего заказчиком, широко известная своими подходами (заказная экспертиза по постановке на госохрану Никитского источника в Переславле-Залесском, фактически позволяющая застройку источника, попытка узаконивания застройки побережья Плещеева озера) - НКО «Фонд ИПУРГ»  разработала «Проект зон охраны и объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля».

Для чего же С.В. Уваров, директор ООО «Компания «Тензор», решил защитить исторический Ярославль «еще более лучше», чем он защищен сейчас? Для того, чтобы иметь возможность построить IT-центр. А точнее – продолжить это строительство, которое уже ведется в буферной зоне объекта Всемирного наследия, несмотря на то, что итоговой положительной реакции от ЮНЕСКО на возведение подземной парковочной части сооружения так и не было получено. (Сразу объясним, что в новом ПЗО на участке будущего IT-центра максимальная длина зданий по уличному фронту увеличена с 20 до 50 м, а кроме того, рядом под застройку «откусили» часть территории зоны охраны ландшафта в пойме реки Которосль).

Фото: Будущий IT-парк

Нелишне напомнить, что и действующие режимы Достопримечательного места "Исторический центр Ярославля", и обсуждаемый сегодня проект зон охраны Ярославля разработал один и тот же  Фонд "ИПУРГ".

Это уже настораживает само по себе, так как проект ДМ резко критиковали не только градозащитники, но и профессиональная общественность как нивелировавший практически до нуля защищенность ценной исторической среды, ландшафта, видовых раскрытий, панорам и силуэта исторического центра. 

Далее. 

Авторы историко-культурной экспертизы – Шелудьков Геннадий Михайлович (известный читателям нашего сайта по заказной экспертизе для строительства дома в Архангельске прямо на историческом месте Михайло-Архангельского монастыря), Семенова Галина Викторовна (соавтор многих вандальных экспертиз, из последнего – в пользу вырубки  исторического леса усадьбы Суханово под Москвой), Тихонов Виктор Евгеньевич – пожалуй, самый одиозный из этой тройки: соавтор Семеновой по Суханову, отметившийся также приговорами памятникам в Томске, а главное – согласовавший сокращение зон охраны Мамаева кургана и корректировки предметов охраны и сокращения зон охраны десятков памятников Волгограда.

Команда экспертов «по вызову» – сговорчивая, оперативная, работает по всей стране. Но все же для ее усиления в Ярославль на презентацию пригласили Татьяну Кудрявцеву – самого настоящего «черного эксперта», о деятельности которой в последние годы не написал только ленивый и которая целиком и полностью подтвердила свою репутацию «эксперта-киллера» во время ярославской презентации. Кстати, она же неоднократно сотрудничала с «ИПУРГ» на предмет разрешения строек в Переславле-Залесском.

Так что все авторы проекта, эксперты и заказчики – вполне себе тесно связаны по всей цепочки своей деятельности и прекрасно знают, кто на что способен и согласен. А эксперт Шелудьков, судя по сайту «ИПУРГа», еще и является прямым подчиненным автора ПЗО А.В. Лукашева, то есть экспертировал работу своего начальника, что напрямую запрещено законом, но - к этому мы еще вернемся....

А теперь наконец-то перейдем к цитатам и темам презентации.

Фото: Выступление главного архитектора проекта А.В. Лукашева

От первого лица

Докладчик – главный архитектор проекта А.В. Лукашев, на ярославщине, как отмечалось выше, хорошо известный, был традиционно многословен и велеречив. Если бы этот доклад не сопровождался показом материалов проекта, то можно было бы подумать, что наследие Ярославля наконец-то в безопасности. Правда, по мнению докладчика, «проект исторического поселения Ярославля куда-то провалился», что не так – проект никуда не проваливался, он уже выполнен за государственный счет. Ну а Татьяна Кудрявцева вообще оказалась не в курсе, что Ярославль, для которого она сделала столько всего, чего лучше бы не делала, оказался в списке исторических поселений федерального значения. Незнание – сила. Ну да ладно.

Когда известная ярославская градозащитница и архитектор, лауреат премии им. А.И. Комеча Ольга Мазанова обратила внимание уважаемой публики на то, что не очень понятно, какие конкретно плюсы для памятников несет новый проект, ведь, скажем, неправомерно и многократно увеличенная высотность предыдущего проекта сохраняется, А.В. Лукашев дал вполне откровенный ответ – такой задачи не ставилось: «Отменить предельные параметры, которые до нас были внесены в ПЗО, мы не сможем. Закон не имеет обратной силы. Я тоже бы с удовольствием у храма Николы Мокрого оставил 3 этажа со скатной кровлей, но там у застройщика Мухина уже установлено 22 метра, и я там ничего не могу сделать. Он уже получил правила игры и понес затраты».

А как же быть тогда с потенциальными затратами и убытками, которые понесет Ярославль, если лучшие его памятники будут обстроены высотками? Кто это посчитает? И в чем же тогда смысл нынешнего ПЗО, если он никак не смог исправить ошибки – вольные или невольные – предыдущего? Странно, что увеличивать высотность разработчик может, а вот уменьшать – нет. Почему разработчики, если уж не имеют права понижать высотность, не вынесли свои какие-то отдельные рекомендации на этот счет, не обратили внимание на серьезные риски, которые несет и памятник, и город? Ведь стройка, например, у Николы Мокрого еще не началась, не поздно все исправить. Зачем изначально оставлять мины потенциального конфликта? Ведь сказать традиционное – ой, а где вы раньше были – уже не получится. А кстати, попытки переложить ответственность за последствия на плечи активистов были и в ходе обсуждения 4 марта. Правда, довольно нелепые…

Фото: Дом-свечка, он же "кукиш" в Ярославле

«Кукиш» будет всем

Так, заместитель председателя правительства Ярославской области Максим Авдеев, отметив, что обсуждение идет конструктивно, упрекнул общественников  строительством «свечки»  в центре города: «Как Вы этот торчащий зуб допустили?» (мол, где ж вы раньше были?) Для справки «свечка» (в народе – «кукиш») – это 16-этажное здание бывшей гостиницы «Юта», одно из самых высоких в центре Ярославля, построенное в 1977 году по проекту архитектора С.П. Ловыгина. На момент строительства в Ярославле не было ни одного регламентирующего документа. Да и просто даже в силу возраста никто из присутствовавших не мог противостоять той одиозной стройке, нарушившей многие панорамы. Единственным, кто этому строительству противодействовал, был Сергей Васильевич Капачинский, скончавшийся в 1978 г.  

Очень рекомендуем послушать этот довольно показательный диалог на видеозаписи – тайм-код 1.02.06-1.02.51.

Но это лирические отступления. А вот – по делу.

Семен Тараев, директор АНО «Наследие Ярославии» и активный градозащиник, в своем выступлении отметил, что в новом ПЗО снято очень полезное ограничение, которое было в предыдущем проекте, а именно – запрет на снос исторических зданий, построенных ранее 1957 года, без письменного разрешения госоргана охраны наследия. Татьяна Кудрявцева тут же «парировала» тем, что в ФЗ-73 якобы есть норма о том, что нельзя сносить здания старше 40 лет и что этой нормой градозащитники могут пользоваться. Ну, во-первых, в законе такой нормы нет. Но опять-таки интересна дискуссия (можете послушать на 43-й минуте записи):  

Семен Тараев: «Речной вокзал» я выявлял, когда собственник его уже переделывал. «Актерский квартал» я выявлял, когда собственник его уже сносил. И вот это ограничение 1957-м годом дает время на выявление. Чтобы общественность поняла, что важно.

Татьяна Кудрвцева:  А 40 лет не дает?

Семен Тараев: 40 лет не дает четких ограничений. Я куплю здание 1970-х годов и снесу за один день. А ПЗО – четкий 57 год - дает ограничения. Иначе мы просто не успеваем…

Татьян Кудрявцева: Тогда, действительно, в Ярославле у вас быстро все строят. Не понятно, почему город сохранился. Если такими темпами строят в Ярославле, как в Москве, то тогда не должно было остаться никаких старинных зданий. Если вы в таком маленьком городе – это практически два района Москвы – не успеваете, ребят, это вина ваша. А не законодательного акта.

Вот такого рода и высоты аргументы приводит эксперт, доказывая, как трудно сейчас снести в Ярославле историческое здание. На какой планете стоит такой Ярославль? Откуда прилетела эксперт? Впрочем, она и про московский район Зюзино сказала, что там – низкие дома и деревья.

Фото: Т. Кудрявцева и О. Мазанова

Виды на дали сохранить не дали

Ольга Мазанова долго пыталась достучаться до А.В. Лукашева, объясняя ему очевидное: зачем нужен при разработке зон охраны визуально-ландшафтный анализ, который в проекте проведен в минимальном объеме. Для зон охраны ландшафтно-визуальный анализ действительно нужен, а для зон «обеспечения строительства» – лучше проектировать с закрытыми глазами.

 «Похоже, что сохранить видовые раскрытия на памятники истории и культуры и ансамбли, на важнейшие панорамы исторического центра Ярославля – такая задача в проекте корректировки не ставилась.  Перечень охраняемых видовых раскрытий и панорам вообще исчез из документа, – рассказала нам Ольга Мазанова. – Под угрозой находится в т.ч. уникальная панорама исторического центра Ярославля с Туговой горы. На первом плане панорамы в Закоторосльной части города (жилой район "Коровники") на ряде участков (в зоне регулирования застройки ЗРЗ 3.1 и ЗРЗ 3.2) предлагается разрешить застройку высотой 20–21 м (7 этажей!). По моим расчетам (по итогам построения профилей), высота застройки должна быть не более 14–15 метров, а на отдельных участках – 10–12 метров. Так, построенный недавно немасштабный 6-этажный "Венский" дом по ул. Мельничная, 43, уже закрыл на панораме церковь Николы Рубленый город.

С Туговой горы виден храмовый ансамбль в Коровниках XVII века. Чтобы видеть ансамбль, высота застройки должна быть не более 11–13 метров. А ближе к Туговой горе и к самому ансамблю в Коровниках – и того меньше: 5–6 м, но уж никак не 21 метр, как предлагается сейчас. То есть в случае принятия регламентов высоты по данному проекту корректировки ПЗО мы можем потерять видовые раскрытия на  ансамбль в Коровниках и на значительную часть панорамы исторического центра города с Туговой горы.

Также, по моему мнению, необходимо исключить из регламентов высотные акценты в секторе обзора панорамы центра с Туговой горы.

Фоновая застройка 12 этажей  высотой до 35 метров на участках ЗРЗ 4.2 к юго-западу, югу, юго-востоку от Туговского кладбища, по проекту корректировки ПЗО,  может испортить "встречные" панорамы Закоторосльной части города с ансамблем в Коровниках. Эта немасштабная застройка может вылезти фоном к ансамблю в Коровниках, в т.ч. при визуальном восприятии панорамы с важнейшей в городе  видовой площадки – с верхней стрелки. 

Не обеспечен «коридор видимости» церкви Николая Чудотворца в Тропине с видовой площадки на Туговой горе, а также "встречные коридоры видимости" церкви Параскевы Пятницы с Подзеленского моста на Которосльной набережной и из Твериц с левого берега Волги (по оси симметрии ансамбля в Коровниках).

Я считаю, что видовые раскрытия на памятники, панорамы  и силуэт исторического центра – это важнейшие ценные градоформирующие элементы, которые должны охраняться в регламентах ПЗО, они должны быть тщательно проанализированы и учтены при назначении регламентов высоты застройки и границ зон охраны.

Представитель фирмы "Тензор", одного из инвесторов проекта корректировки ПЗО г. Ярославля, на презентации проекта заявила, что необходимость сохранения панорам – это обывательская точка зрения.  Странно это слышать в отношении к нашему уникальному городу, исторический центр которого включен в список Всемирного наследия.

В данном случае, видимо, действует принцип: Кто платит, тот и заказывает музыку».

Фото: Белоногов Иван Михайлович (1800-1871). Панорама Ярославля с южной стороны. 1846 г. Акварель.

Фото: Фрагмент панорамы исторического центра Ярославля с Туговой горы

Фото: 20.05.2020 с Туговой горы. Построенный 6-этажный "Венский" дом по ул Мельничная, 43, закрыл на панораме ц. Николы Рубленый город. В ПЗО 2022 предлагается на отдельных участках сделать разрешенную высоту еще больше.

Диалог о панорамах можете послушать с 59:15 видеозаписи.

В нем участвовала Толбухина Наталья – директор юридического департамента  «Тензора», которая сказала буквально следующее:

«Можем охать и ахать и говорить, как это было прекрасно. Мы видим, как застраиваются города-миллионники. Мы немного от миллионников отстали, Ярославль – 650 тысяч населения и город растет. И как говорили уважаемые коллеги из правительства Ярославской области и города Ярославля – городу надо расти, потому что в противном случае в городе не будет денег, чтобы содержать памятники. Говоря о панорамах, надо все-таки признать, что видовые панорамы на сегодняшний день по ФЗ-73 не являются охраняемым объектом».

Фото: Выступление Н. Толбухиной

Другими словами – в чем польза собственно памятникам от нового ПЗО так и осталось неясным. 

Наиболее уместным на фоне дифирамбов в адрес разработчиков от властей города и области был сдержанный комментарий и.о. директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Н.Л. Грушевской Н.Л. – о том, что этот «Проект зон охраны» требуется дорабатывать, и что в рамках общественного обсуждения поступило значительное количество замечаний, которые в скором времени будут опубликованы в сводке.

Суть возражений

Ну а мы уже здесь публикуем некоторые из возражений на новый ПЗО – от ярославского активиста Александры Андреевой:

– После рассмотрения графической части, выложенной на сайте Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, можно констатировать несоответствие проектной документации НКО «Фонд ИПУРГ» всем существующим национальным стандартам РФ в области разработки ПЗО.

Также, несмотря на попытку формирования общественного мнения путем проведения презентации и публикации хвалебных статей в региональных СМИ, проектная документация, на которую экспертами дано положительное заключение:

- не соответствует общепринятым нормам проектирования, исследования выполнены с методическими нарушениями, разработчик проектной документации и эксперты находятся в трудовых отношениях, эксперт Шелудьков В.М. является подчиненным разработчика Лукашева А.В.;

- согласование проектной документации может нанести непоправимый вред объектам культурного наследия, в том числе объекту Всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр г. Ярославля», что в настоящей внешнеполитической ситуации может спровоцировать ненужную напряженность в отношении соблюдения РФ международного законодательства по охране наследия;

- документация, разработанная НКО «Фонд ИПУРГ» в графической и текстовой части противоречит действующим на территории РФ законодательным и нормативно правовым актам.

В заключение хочется добавить, что сейчас, когда меняются законы, устанавливаются новые критерии и принципы, пора, наконец, запретить на уровне Правительства РФ разработку проектов зон охраны в интересах обеспечения строительства частными лицами и коммерческими организациями, – многое станет на свое место после этого запрета.

***

Для «Хранителей Наследия» – комментарий Юрия Аврутова, вице-президента НК ИКОМОС, Россия, члена президиума Ярославского областного отделения ВООПИК:

- Согласно требованиям действующего законодательства, решение о разработке проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия Ярославля должно приниматься областным департаментом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объекта, включенного в Список всемирного наследия, каковым является Исторический центр Ярославля, – Министерством культуры Российской Федерации.

Решение Минкультуры о разработке проекта зон охраны Ярославля – весьма актуальный документ, поскольку в настоящее время Минкультуры является заказчиком разработки требований к градостроительным регламентам исторического поселения федерального значения город Ярославль. Требования и решения, изложенные в составе выставленного на обсуждение проекта, не должны вступать в противоречие с разработками, выполненными в отношении исторического поселения. Указанных решений областного госоргана и Министерства культуры, предваряющих разработку проекта зон охраны, являющихся основанием для его разработки, нет и потому вновь разработанная документация нелегитимна.

В представленной на обсуждение документации отсутствует анализ действующего проекта зон охраны, утвержденного в 2011 г., перечень и обоснование необходимости внесения всех изменений, что является весьма существенным и необходимым, поскольку заказчиком документации выступили застройщики, заинтересованные в осуществлении бизнес-проектов.

Во вновь разработанной документации предложена замена требований к градостроительным регламентам Исторического центра Ярославля, предусмотренных действующим ПЗО, запрещающих капитальное строительство, на «Характер использования территории достопримечательного места», утвержденный Приказами Минкультуры РФ от 17.12.2014 № 2182, от 11.01.2016 № 4, предусматривающий необоснованную возможность увеличения плотности застройки, то есть возможность капитального строительства в границах территории объекта всемирного наследия. Считаю это решение ошибочным и недопустимым. Полагаю необходимым пересмотреть указанный «Характер использования» и привести его в соответствие с требованиями ст. 5 федерального закона 73-ФЗ.

И, наконец, самое главное. Ярославль сохранил уникальную историко-культурную среду, имеющую мировое значение. Хочется напомнить русскую пословицу заказчикам и разработчикам нового проекта зон охраны: «Семь раз отмерь – один раз отрежь» и потому «вторжение» в историческую ткань города должно быть предельно осторожным. Мое мнение: разработка проекта зон охраны, направленная на послабление действующих градостроительных регламентов, недопустима, поскольку низводит к нулю значимость действующего проекта зон охраны, создает прецедент, позволяющий любому желающему пересматривать и перекраивать документ на свой вкус и лад. Полагаю, что пересмотр возможен исключительно в случаях приведения документа в соответствие с требованиями законодательства и в случаях отнесения объектов, ранее не имевших охранный статус, к объектам культурного наследия.

***

Резюмируя вышесказанное, призываем Департамент государственной охраны объектов культурного наследия Ярославской области учесть все поступившие замечания и общими усилиями доработать проект. Во благо долговременных целей сохранения исторического города, а не сиюминутной прибыли отдельных горожан.

Нашим читателям для справки публикуем отдельно полезные ссылки по теме нового ПЗО Ярославля:

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/Акт%20ГИКЭ%20ПЗО%20г.%20Ярославля.pdf – акт ГИКЭ

Приложения – графическая часть проекта:

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%208.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%207.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%206.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%205.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%204.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%203.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославль%20часть%202.pdf,

http://www.yarregion.ru/depts/dookn/docsDocuments/ПЗО%20г.%20Ярославля%20часть%201.pdf

Фото: ЯрНовости, открытые источники