Охраняется законом, отвергается судом

Жертва наследием как универсальный выход из сложного положения

«Хранители Наследия»

Не так давно мы исследовали нехороший тренд борьбы с охранными статусами объектов культурного наследия с помощью судов. Но есть и другой, не менее опасный – противопоставление законным принципам охраны наследия других интересов. И принятие судами решений, жертвующих наследием. Вот несколько примеров из практики последних недель.

Гусь-Хрустальный.  Ателье мод

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в феврале 2019 года разбирал дело по иску предпринимателя Галины Симоновой против городской администрации.   Истица требовала сохранить свою недвижимость в реконструированном состоянии, несмотря на то, что она самовольно, без каких-либо разрешений, произвела в ней перепланировку, да еще и пристроила полезной площади.  В реконструированных помещениях располагается «Ателье мод».

А дело происходит в памятнике регионального значения «Комплекс рабочего поселка хрустального завода Мальцовых. Жилой дом, XIX в.», включенном в Единый госреестр объектов культурного наследия России. В судебном решении приведен регистрационный номер: 371410021660005. В госреестре ему соответствует дом № 24 по Октябрьской улице в Гусь-Хрустальном. 

Суд записывает в решении, что строительство на территории памятников запрещено, а любые работы на них возможны только по согласованию с госорганами.  Записывает, что еще в 2016 году Госинспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области было утверждено охранное обязательство. 

Казалось бы, какие выводы можно после этого сделать?

Но чем дальше – тем интереснее. Представители региональной Госинспекции в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходатайстве указали, что в удовлетворении исковых требований не возражают, «поскольку проведенные работы соответствуют требованиям проектной документации, согласованной ГБУК ВО «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия»». Согласование это случилось аж в 2004 году. 

Далее суд установил: пристройка «не нарушает линию застройки», реконструкция выполнена «в соответствии с требованиями строительных, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы».

Вот интересно, а как быть с интересами неисчислимого количества граждан, желающих воспринимать памятники архитектуры без самовольных пристроек? Впечатление такое, что суд о них просто не подозревает. Или не желает учитывать.

Суд также посчитал, что «в охранном обязательстве и акте технического состояния объекта культурного наследия произведено описание предмета охраны объекта культурного наследия с учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства». 

Надо отметить, что в предмете охраны памятника, опубликованном на сайте Минкультуры РФ, написано прямо противоположное – поздние пристройки и наслоения в предмет охраны не включаются. 

Итого: налицо явное расхождение действительности по указанному адресу с прямым требованием закона: строительство и реконструкция на объекте культурного наследия недопустимы. Но суд был склонен следовать согласованиям 2004 года, своему прочтению предмета охраны – и удовлетворил требования истицы. Самострой на памятнике узаконен, а требования закона остались на бумаге.

Тобольск. Защита дольщиков

Официальный сайт прокуратуры Тюменской области публикует в самом конце 2018 года победную реляцию под заглавием: «Благодаря прокуратуре в г. Тобольске реально защищены права 67 участников долевого строительства».

Из публикации следует, что более трех лет прокуратура и правительство региона  «контролировали ситуацию со строительством многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ремезова – Октябрьская – Ленская в г. Тобольске».

Строительство началось в 2011 году, ввести дом в эксплуатацию должны были еще в первом квартале 2014-го. Однако застройщик – ООО «Компания «Столицстрой» – несколько раз переносил сроки сдачи объекта.

«Длительность строительства, – отмечает прокуратура, –  была связана с незаконным увеличением застройщиком этажности объекта. В октябре 2018 года бывший директор компании «Столицстрой» Денис Коновалов был осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу».

А дом строится не в чистом поле, а в зоне охраны с утвержденными градостроительными регламентами, которые и были превышены.

История строительства комплекса «Ремезовский дворик» тянется в Тобольске с 2006 года, когда городские власти вдруг решили «для полноценного развития Тобольска к его историческому центру добавить культурно-деловую и жилую доминанту». Понятное дело, не хватает в Тобольске доминант, не все ж на Софийский собор глядеть. 

Высота новому комплексу была установлена в пять этажей, что для исторического Тобольска почти равно небоскребу. Но несмотря на это, застройщик превысил все, что можно было: площадь и объем застройки, количество квартир, этажность; например, башня во дворе комплекса вместо пяти- «получилась» семиэтажной. 

В Тобольске находились мечтатели, требовавшие снести незаконно построенное. В августе 2017 года дошло даже до суда, но Арбитражный суд отказал органам госстройнадзора в удовлетворении «требований в части сноса объекта». 

Демонтировать незаконные этажи? Да боже упаси! Демонтировать решили регламенты охранной зоны. 

«Для сохранения построенного дома в существующих параметрах, – сообщает тюменская прокуратура, – и недопущения нарушения прав граждан-участников долевого строительства Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области и администрацией г. Тобольска были проведены мероприятия по изменению градостроительных регламентов зоны охраны объектов культурного наследия города Тобольска, в состав которой входит земельный участок под домом. Проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия прошел государственную историко-культурную экспертизу и в апреле 2018 года был согласован в Министерстве культуры Российской Федерации… 

Благодаря принятым мерам 28 декабря 2018 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию, защищены права 67 дольщиков».

Безусловно, права дольщиков заслуживают защиты. Но в итоге с ними расплатились не имуществом и недвижимостью незаконных застройщиков, а зоной охраны и видами заповедного Тобольска. Регламенты подогнали под имеющийся результат, незаконное увеличение этажности легализовано.

И это тюменская прокуратура выдает за доблесть.

Воронеж. Дело об «архитектурном бандитизме»

В декабре 2018 года Ленинский районный суд Воронежа отказал общественному активисту Константину Квасову в иске о признании незаконным разрешения на строительство 18-этажного жилого дома, нависающего над над памятником архитектуры регионального значения – усадьбой Быстржинских (ул. Платонова, 9–11; см. заглавное фото). Это весьма почитаемый в Воронеже памятник – городская усадьба XVIII века, ее посещал Лев Николаевич Толстой.

Воронежские общественники всю спецоперацию – от вырезания двора усадьбы из территории памятника и зон охраны до возведения бетонных конструкций – прозвали «архитектурным бандитизмом». Общественники зачитывали письмо из полиции, где утверждалось, что еще в 2016 году было установлено нарушение при выдаче разрешения на строительство. Но суд решил дело в пользу застройщика, посчитав, что истец пропустил срок подачи иска.

Существо дела, таким образом, вновь оказалось за пределами разбирательства. 

Как сообщала воронежская пресса летом 2018 года, границы территории памятника скукожились до одного метра от стен зданий. Так оказалось легализовано строительство почти вплотную к объекту культурного наследия. А уж всю историю – с попыткой сноса усадьбы в 2013 году, протестами активистов, предписаниями органов власти и т.п. – рассказывать поздно. Суд все решил.

Общественник Квасов заявил по итогам процесса: «К сожалению, органы власти не признают необходимым обеспечивать запрет на ведение строительных работ в границах памятников, тем самым формируют отвратительную практику применения закона об охране объектов культурного наследия».

Точнее не скажешь.

Жертвуйте наследием, за него все равно никто не заступится. 

Фото: bloknot-voronezh.ru, Минкультуры РФ, «Тобольская правда»