«Подмена реставрации строительством приводит к созданию муляжей»

Открытое письмо реставраторов и экспертов Президенту России

«Хранители Наследия»

Более 350 российских реставраторов, экспертов и специалистов в области сохранения культурных ценностей обратились 5 октября 2020 года с открытым письмом к Президенту России Владимиру Путину – с просьбой не передавать реставрационную отрасль в ведение строительного комплекса.

Непосредственным поводом для этого письма, продолжающего линию обращения более 300 специалистов в области сохранения культурного наследия к советнику Президента РФ В.И. Толстому и министру культуры РФ О.Б. Любимовой (опубликовано «Хранителями Наследия» 1 сентября 2020 года),  стал разработанный в Минстрое РФ законопроект о создании не позднее 1 января 2021 года госкомпании «Единый государственный заказчик в сфере строительства», которой планируется доверить в том числе и организацию работ по реставрации объектов культурного наследия в федеральном масштабе.

Это подведение российской реставрации под единый знаменатель со строительством, по нашему мнению – часть продуманного сценария, реализуемого в последние месяцы с целью передачи под начало строительного комплекса не только собственно реставрационной отрасли, но и всей системы сохранения наследия в России, включая его государственную охрану. О первых этапах реализации этого сценария мы писали в «Третьем звонке передела». 

Сегодня – четвертый звонок, и обращение профессионального сообщества к Президенту РФ представляется едва ли не последним способом предотвратить непоправимое. Публикуем текст документа – на этот раз с редакционным комментарием.

«Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации направлен на общественное обсуждение проект федерального закона, в соответствии с которым выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия будет осуществляться единым заказчиком
в сфере строительства.

У профессионального реставрационного сообщества возникают опасения, что принятие данного закона окажет негативное воздействие на реставрационную отрасль. Основная угроза состоит в сращивании двух принципиально разных видов деятельности – строительства и реставрации.

Вся история отечественной реставрации на протяжении более чем столетия связана с ее выделением в отдельную отрасль. Еще в 1918 г. были созданы Центральные государственные реставрационные мастерские, которые в условиях гражданской войны вели на значительной территории России реставрационные работы силами специально подобранных рабочих, обученных архитекторами-реставраторами. Решение о создании этой организации с филиалами в крупных городах привело к формированию в нашей стране научной реставрации как отдельного вида профессиональной деятельности. Созданный в начале XX века фундамент позволил сформироваться нескольким поколениям российских реставраторов, объединенных преемственной связью. Несмотря на все изменения в государстве школа научной реставрации все еще существует и сегодня.

Важно отметить, что реставрация – не часть строительной деятельности, а самостоятельная научно-технологическая отрасль. В отличие от капитального строительства реставрация нацелена не на освоение капиталовложений, а на сохранение материала и формы памятника как подлинных исторических свидетельств.

Реставрация исторического здания не ограничена реставрационными работами непосредственно зданий: она проходит в тесной взаимосвязи с археологией, реставрацией монументальной живописи и работами по сохранению интерьеров, включающими в себя реставрацию камня, дерева, керамики, тканей и иных элементов интерьера. На одном объекте часто присутствуют представители многих реставрационных специальностей. Самостоятельной областью реставрации является и сохранение объектов ландшафтно-парковых ансамблей.

Жизнеспособность многих памятников связана с постоянным инструментальным мониторингом их состояния, осуществляемого специализированными организациями. Эта системная работа, неотделимая от реставрации и охраны культурного наследия.

На сегодняшний день Министерство культуры России – единственный орган власти, который на протяжении десятилетий уверенно сопровождает реставрационную отрасль, выработав за этот продолжительный период механизмы, необходимые для ее обеспечения.

Передача реставрации строительному комплексу постепенно приведет к подмене специалистов-реставраторов представителями строительных профессий и завершится гибелью реставрационной школы, а вслед за ней и памятников. Подобные примеры уже множатся благодаря передаче ценных объектов в руки крупных строительных корпораций. Попытки подменить реставрацию строительством приводят к созданию муляжей, из-за которых полностью утрачивается историческая ценность древних зданий.

Реставрационная деятельность связана с ручным трудом, основанным на специально научно-обоснованных технологиях, и требует специального ценообразования. Не случайно Минстрой России уже почти на протяжении десяти лет не принимает и не утверждает новые реставрационные расценки, что влечет за собой постепенную потерю ценных профессионалов в реставрационной области.

В связи с изложенным в целях недопущения утраты нашего исторического наследия обращаемся к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой о сохранении реставрации как отрасли под руководством профильного Министерства культуры».

Письмо подписали:

Д.Б. Антонов, директор ГосНИИР;

А.Л. Баталов, профессор, доктор искусствоведения, член Президиума Федерального научно-методического совета по культурному наследию, руководитель секции «Реставрации памятников архитектуры», заслуженный деятель искусств России;

Л.А. Беляев, археолог, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, член Президиума Федерального научно-методического совета по культурному наследию, руководитель секции «Объекты археологического наследия»;

Г.И. Вздорнов, член-корреспондент РАН, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник ГосНИИР;

С.В. Демидов, архитектор-реставратор высшей категории, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию, член Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации Московского Патриархата, заслуженный деятель искусств России;

С.Б. Куликов, архитектор-реставратор высшей категории, председатель Технического совета по нормированию и научно-методическому регулированию в сфере сохранения объектов культурного наследия при Минкультуры РФ, председатель Технического комитета «Культурное наследие» при Росстандарте, лауреат Премии Правительства РФ 2020 года;   

Л.И. Лифшиц, доктор искусствоведения, член Президиума Федерального научно-методического совета по культурному наследию, руководитель секции «Монументального искусства», заведующий Сектором древнерусского искусства Государственного института искусствознания, заслуженный деятель искусств России;

И.Д. Любимова, архитектор-реставратор высшей категории, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию;

А.В. Меньшов, член совета директоров АО «МНРХУ», член экспертного совета Союза реставраторов России, инженер-реставратор 3 категории;

М.Б. Миндлин, искусствовед, действительный член и член Президиума РАХ, член Союза архитекторов и Союза реставраторов России;

К.П. Михайлов, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, главный редактор сайта «Хранители Наследия»;

Г.В. Попов, доктор искусствоведения, профессор, историк искусства, заместитель директора Музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева по научной работе, заслуженный работник культуры России;

Р.Э. Рахматуллин, координатор общественного движения "Архнадзор"; 

Д.Е. Яковлев, архитектор-реставратор первой категории, член секции «Памятники архитектуры» Федерального научно-методического совета по культурному наследию, лауреат Премии Правительства РФ 2016 года;

а также реставраторы, архитекторы, исследователи, историки, археологи, эксперты, музейные работники, преподаватели из Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ярославля, Костромы и других регионов (всего более 350 подписей).

Комментарий «Хранителей Наследия»:

Законопроект о госкомпании – едином госзаказчике (ЕГЗ) в области строительства и упорно подверстываемой к нему реставрации (официальное название – «О повышении эффективности использования капитальных вложений в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») опубликован Минстроем РФ на портале проектов нормативных правовых актов. Он проходит стадию общественного обсуждения, которая завершается 8 октября 2020 года. Результатом создания ЕГЗ, как обещают авторы законопроекта, станет «повышение эффективности управления капвложениями в объекты капитального строительства, осуществляемыми за счет средств федерального бюджета».

Весьма вероятно, что для нового строительства, ведущегося сегодня различными министерствами и ведомствами для своих нужд и целей, подобная централизация действительно целесообразна. Но для реставрационной отрасли, с ее особыми критериями, принципами и правилами перспектива встать по команде «смирно» в общероссийский Минстрой – представляется губительной.

Дело ведь не только в специфике реставрационного искусства и ремесла, но просто в том, что у строительства и реставрации – принципиально различная философия. Создание нового, служащего человеческим потребностям –  и сохранение (в идеале, конечно, но идеал затем и существует, чтобы служить ориентиром) былого, в его неповторимой подлинности.

Поэтому ни в одной культурной стране, в первую очередь в тех, которые славятся в мире богатым опытом в области сохранения наследия, реставрация и охрана памятников не подчинены строительному ведомству. Либо специализированные министерства и службы, либо традиционные министерства культуры или просвещения. Если уж затевать административную реформу управления отраслью – то нужно думать о полноценной, наделенной ресурсами и полномочиями, национальной Службе или Госкомитете по сохранению исторического наследия. Об избавлении отрасли от прокрустова ложа закона о госзакупках, где реставрационной музе периодически отрубают то руки, то голову. А не о верхушечной передаче рулей управления.

Вспомним, как долго, десятилетиями, с 1970-х годов, боролась культурная общественность Москвы за хотя бы формальное отделение столичного ведомства по охране наследия от строительного комплекса. Теперь нам предлагают вернуть все обратно – уже на федеральном уровне.

И столичный опыт 1970–2000-х, когда судьбы памятников решали строительные начальники и кураторы, похоже, отнюдь не сдан в архив.

Между прочим, в действующих с 1990-х годов Основах законодательства России о культуре объекты культурного наследия официально отнесены к культурным ценностям. А это значит, что и управлять их охраной и реставрацией должны люди культуры, получившие соответствующее образование и воспитанные в философии «экологии культуры», бережного отношения к этим ценностям. Иное управление для этой сферы – чуждо и губительно.

Зачем затеян этот передел, прослеженный нами ранее от разработки реставрационных нормативов в «Роскапстрое» до недавней передачи «реставрационных» дирекций Минкультуры в Минстрой и нынешней идеи «единого госзаказчика»? Вряд ли это «передел рынка», поскольку федеральный реставрационный рынок в его 5–6–7 млрд ежегодных рублей – доли процента от общестроительных инвестиций. Но можно предположить, что, если верна наша общая гипотеза о планируемой передаче в надежные руки строителей полномочий не только по реставрации, но и по госохране памятников, то ключевым звеном здесь могут быть территории объектов культурного наследия и зон их охраны. А также градостроительные регламенты и режимы использования земель. Это – в умелых руках – очень весомый инструмент контроля над центрами сотен наших исторических городов, не исключая столиц. То есть над территориями, весьма привлекательными в ракурсе экономического освоения.

И здесь – это к вопросу о столичном градостроительном опыте – весьма небезынтересно, что комментарии, например, о насущной необходимости создания «единого госзаказчика» даются в СМИ от имени вице-премьера Правительства РФ Марата Хуснуллина, который до января 2020 года работал вице-мэром Москвы, курировавшим и строительный комплекс, и деятельность по сохранению культурного наследия. Случайно ли то, что активизация «реставрационного передела» в 2020 году последовала за приходом М.Ш. Хуснулина на вице-премьерский пост?

Добавим только, что теперь для реставрационного и памятнико-охранного сообщества недостаточно просто «отстаивать рубежи». Необходимо не только констатировать наличие, но и самим генерировать и проводить в жизнь идеи и методы решения общеизвестных проблем отечественной реставрации. И исходить при этом из актуальной социально-экономической и юридической ситуации, а не просто взывать к ностальгии по временам очаковским и покоренья Научно-методического совета по охране памятников при Академии Наук.

Начало этой работы положено в упомянутом выше сентябрьском письме реставраторов. Самое время для Минкультуры РФ поддержать и развить эту инициативу, создав, например, постоянно действующий комитет по развитию и реформированию реставрационной отрасли, где эти идеи и методы можно было бы обсуждать, формулировать и реализовывать.

Заглавная иллюстрация: карикатура из советского журнала «Крокодил». Рисунок А. Грунина и В. Жаринова