«Собственник не определен, но известен»

Продолжаем трагическую сагу о попытках властей Калининградской области найти виновных в гибели главного дома прусской усадьбы Подоллен (1907). Если бы не утрата памятника, то ее можно было назвать трагикомической. 

Обстоятельства типические и легко приложимы ко всем аналогичным случаям в любом регионе нашей страны. Удивляться, что вандализм то и дело остается безнаказанным, не приходится.

6 июля мы рассказывали, как Прокуратура Калининградской области обвинила в гибели усадьбы региональную Службу охраны объектов культурного наследия:  «В результате бездействия Службы государственной охраны объектов культурного наследия «Дом усадебный» в настоящее время разрушен, а меры административного воздействия в отношении лица, допустившего разрушение объекта культурного наследия, не приняты».

Директор Службы госохраны памятников Калининградской области Евгений Маслов, в свою очередь, считает виновным в утрате отнюдь не региональный госорган. “Человек, который разбирал усадьбу, — местный житель, его имя нам известно. Но с ним уже будут правоохранительные органы разбираться”, заявил Маслов в интервью региональному информресурсу “Клопс”. 

И пояснил, что Служба не каждый год осматривает каждый памятник. Усадьбу Подоллен ее сотрудники последний раз навещали в 2014 году: “Несмотря на плохое состояние, усадьба всё же не была разрушена. А уже в апреле этого года именно наш инспектор зафиксировал фактически уничтожение объекта. Очевидно, что эти действия подпадают не под административное, а уголовное законодательство. Мы собрали пакет документов, направлено заявление в отдел МВД по Гвардейскому району для возбуждения уголовного дела”. 

Материалы были переданы в Следственный комите, но решения об уголовном деле пока нет.

“Обвинять сейчас в бездействии Службу нельзя. По информации, полученной от БТИ и кадастровой палаты, собственник не определён. Хотя из неофициально поступившей информации очевидно, что собственник всё-таки известен. Но пускай этим уже занимаются следственные органы и находят ответственных в том, что сейчас нет этого объекта, - подчеркнул Евгений Маслов. - Применить санкции мы можем только против собственника, а у нас на руках документы о том, что его нет”.