Мэр Сочи предложил создать городское управление охраны памятников

Глава города Сочи предлагает создать специализированный городской орган охраны культурного наследия. Региональное охранное управление, где на одного сотрудника приходится более 1000 памятников, по мнению местных экспертов, не в состоянии полноценно контролировать богатое культурное наследия Сочи и округи.

«Считаю необходимым обратиться в Министерство культуры РФ, администрацию Краснодарского края и предусмотреть в городе Сочи уполномоченный орган по охране объектов культурного наследия», — заявил глава города Сочи Анатолий Пахомов, выступая на межрегиональной архитектурной конференции.

Инициатива явно не надуманная. Как подчеркивает городской архитектурный портал, региональный орган охраны памятников по определению не может контролировать состояние сочинских объектов. «Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в котором работают всего лишь 17 человек, включая руководителя и бухгалтера. В то время как по состоянию на 1 января 2015 года на государственной охране в регионе состоял 18171 памятник истории и культуры и постоянно выявляются новые. То есть на одного сотрудника охранного органа приходится более 1000 памятников. Естественно, что даже просто проконтролировать их всех нереально. Стоит ли удивляться, что в планах проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на этот год город-курорт Сочи просто не значится, а среди юридических лиц запланирована проверка только Сочинского нацпарка… Учитывая значимость и уникальность Сочи, здесь просто необходим орган занимающийся охраной культурного наследия. Хотя бы в виде филиала регионального управления».

Комментарий «Хранителей Наследия»: важная тема, о которой вроде бы не время говорить в кризис, но все равно нужно говорить. По закону госохрана памятников возложена на федеральный и региональные органы, а районные или муниципальные звенья из этой системы выпадают. Существовавшие в виде «атавизмов» прежней системы филиалы областных управлений в наиболее богатых наследием «малых» городах упразднены либо в ходе административных реформ, либо умерли в предпредыдущий кризис 1990-х. В результате такие, например, города, как Тобольск или Переславль-Залесский, чье наследие по ценности и многочисленности превосходит многие столицы регионов, не имеют ни собственных органов охраны памятников, ни филиалов центральных, ни даже уполномоченных из регионального центра. Регулярный контроль за состоянием памятников, не говоря уже об оперативном вмешательстве в случае какого-либо беззакония, становится весьма проблематичным.

Паллиативным выходом из положения могло бы быть частичное делегирование прав госоргана какой-либо местной авторитетной институции, например, музею-заповеднику. В некоторых регионах такое положение существует явочным порядком, на основе многосторонних договоренностей, не имея законодательной основы.

С другой стороны, закон не запрещает муниципальным образованиям и городам создавать свои органы или отделы охраны памятников (таковой существует, например, в Томске), но опять-таки встает проблема источников финансирования и полномочий.