http://hraniteli-nasledia.com Sat, 03 Oct 2026 04:20:20 +0300 60 https://hraniteli-nasledia.com/articles/gradozashchita/sokhranenie-metodom-razborki/ <p> <b>ВООПИК пытается остановить снос памятника архитектуры в Татарстане</b> </p> ГРАДОЗАЩИТА/ <p style="text-align: justify;"> ВООПИК пытается остановить снос памятника архитектуры в Татарстане </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>От редакции.</b> Статус объекта культурного наследия отнюдь не гарантирует памятнику архитектуры не то что неприкосновенности – даже и самой физической сохранности, как того требует закон. В 2017 году <u><a target="_blank" href="https://hraniteli-nasledia.com/articles/doslovno/arkhitekturnyy-oblik-vremenno-perenositsya-na-drugoy-nositel/?sphrase_id=263929">мы рассказывали</a></u>&nbsp;о поразительном судебном решении в Нижнем Новгороде, где было объявлено, что на время разборки ОКН с последующим строительством «новодела» архитектурный облик здания (гостиница «Россия») будет сохранен на обмерных чертежах, стало быть, закон соблюдается. Сейчас похожая партия разыгрывается в Казани, где т. н. «Мергасовский дом» хотят подвергнуть реконструкции со сносом и новым строительством в увеличенных габаритах. Функция, вопреки хрестоматийным формулам охраны наследия, оказывается настолько важнее памятника, что ради нее и самого памятника не жалко. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Александра Невская, Казань</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Вес подлинности имеет значение только для профессионалов в области реставрации, госорганы смотрят на это все проще и проще, судя по сводкам последних событий (взять ту же Шаболовкскую). От этого возникают все новые и новые конфликты. Вот и в Казани Татарстанское региональное отделение ВООПИК начало активные выступления в защиту памятника советского конструктивизма – объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938–1941 гг. жил известный детский писатель Абдулла Алиш. Дом, в котором в 1931–1952 гг. жил выдающийся татарский писатель Кави Наджми» (в Казани больше известен как «Мергасовский дом»). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Об этом «Хранителям Наследия» сообщил <b>председатель Татарстанского отделения ВООПИК Степан Новиков</b>: «Мы не согласны с принятыми госорганом охраны памятников решениями о доме и считаем, что здесь на каждом шагу нарушения, кроме того, на основе предмета охраны такой проект невозможно было сделать, поэтому мы подали заявление в Верховный суд Татарстана». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Дом (Казань, ул. Дзержинского, 18) возведен в 1928–1930 годах и представляет собой первое пятиэтажное жилое здание в Казани, построенное в стиле конструктивизма. Объект является редким, аутентичным образцом ранней советской жилой архитектуры конструктивизма в регионе и имеет высокую мемориальную ценность. После расселения из-за аварийности дом почти десять лет простоял в ожидании ремонта, и когда городские и республиканские структуры взялись за него (в источниках упоминается Госжилфонд РТ при Раисе Татарстана), были заказаны обследование и экспертиза. И тут началось самое интересное. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> После того, как на сайте Комитета по охране ОКН Республики Татарстан завершилось общественное обсуждение проекта реконструкции Мергасовского дома, был опубликован свод замечаний. Всего можно было прочитать 36 комментариев, в которых было собрано порядка ста замечаний. Комитет РТ по охране объектов культурного наследия на все эти комментарии ответил, но ни один из них не счел весомым. Все возражения были проигнорированы, Комитетом принято решение о согласовании документации, которая разработана Центром культурного наследия РТ – подведомственным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении у того же Комитета. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>С чем же конкретно спорит ТРО ВООПИК? </b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По данным общества охраны памятников, члены которого не поленились и наложили обмерочные чертежи и существующий вид на опубликованный проект «воссоздания», бросается в глаза, что дом «подрастет» на 3,5 метра. И это не единственные изменения. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer4.jpg" src="/upload/medialibrary/f84/f84bd302206b27e81eb020d34408cac8.jpg" height="452" title="mer4.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer2.jpg" src="/upload/medialibrary/9d0/9d0d4c131f104558a04f883db67bf923.jpg" height="452" title="mer2.jpg"><br> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Проектные чертежи "воссоздания" дома с наложением обмерных чертежей подлинного здания (красным цветом). Предоставлено ТРО ВООПИК</u> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> ГИКЭ выносит положительное заключение по проектной документации, которая обосновывает полную разборку всех конструкций здания (то есть снос) с последующим «восстановлением». На месте снесенного подлинного конструктивистского дома, обладающего еще и историко-мемориальной ценностью, проект предусматривает строительство со значительными отклонениями от исторического облика: высота здания увеличивается на один этаж со стороны ул. Кремлевской, на что эксперты вообще не обратили внимания, в уровне чердака проектом предлагается устройство эксплуатируемых помещений квартир: зимнего сада, летних кухонь и кладовых, устройство открытых террас, врезанных в кровлю – исторически все это отсутствовало. Как, разумеется, и подземный паркинг. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Меняется уклон кровли и отметки конька, застекляются длинные открытые балконы – уничтожаются характерные черты советского авангарда. Снос мотивируется аварийным состоянием здания, варианты проведения противоаварийных мероприятий не рассматриваются – вопреки прямому запрету сноса, установленному статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Примечателен факт, что Мергасовский дом был поставлен на охрану в 1959 году как дом, где жили писатели Кави Наджми и Абдулла Алиш, а предмет охраны был сделан только в этом году, то есть больше 70 лет у объекта не было предмета охраны. В опубликованном же предмете охраны отсутствует такой обязательный для ОКН пункт как градостроительно-композиционные характеристики объекта, нет ничего и о мемориальной ценности. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Нет, ВООПИК не спорит с аварийностью здания. Реставраторы всего лишь защищают реставрацию, суть которой сохранение подлинного материала хотя бы частично. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По мнению председателя ТРОВООПИИК Степана Новикова, у дома есть проблемы, которые абсолютно спокойно решаются с помощью реставрационных методов: усиления и укрепления фундамента, стяжек, усиления конструкций. «Вбросы» о полном сносе дома начались задолго до публикаций экспертизы и «общественных обсуждений. Выступления за снос озвучивали люди, максимально далекие от реставрации объектов культурного наследия, – говорит Степан Новиков. – При этом ни на одно наше письмо об организации профессионального обсуждения проекта на научно-методическом совете не было ответа. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> По версии ТРО ВООПИИК, происходит согласование сноса под видом реставрации – уничтожение подлинной материальной субстанции памятника, исключение мемориальной составляющей. </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="551" alt="mer5.jpg" src="/upload/medialibrary/787/787366d5b48ca255773c496bdb613733.jpg" height="640" title="mer5.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="640" alt="mer3.jpg" src="/upload/medialibrary/a90/a9042cea32df467093afca1796952d51.jpg" height="452" title="mer3.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: center;"> <u>Проектные чертежи "воссоздания" дома с наложением обмерных чертежей подлинного здания (красным цветом). Предоставлено ТРО ВООПИК</u> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: center;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Научно-методический совет так и не был назначен. Вместо этого собрался Общественный совет при госоргане, в который, видимо, по какому-то недоразумению не включили председателя ТРО ВООПИК. Тогда Общество охраны памятников перешло к более решительным действиям. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> В сентябре в Верховный суд Татарстана поступило заявление на оспаривание предмета охраны в проекте реконструкции Мергасовского дома, а также на запрет любых работ по нему. В исковом заявлении требуется признать приказ Комитета РТ по охране культурного наследия, которым утвержден предмет охраны, недействительным и истребовать все материалы, на основании которых его издали. Также ТРО ВООПИК направило жалобу на экспертов, которые утвердили экспертизу, в Министерство культуры России и на имя Президента РФ Владимира Путина. Направлены заявления и в прокурорские органы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><a target="_blank" href="https://rt-online.ru/news/proekt-soglasovan-raboty-nacnutsia-v-blizaisee-vremia-gushhin-o-mergasovskom-dome-548666">В официальных татарстанских СМИ</a></u> проектное изменение габаритов дома объясняют так:&nbsp; </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «На первый взгляд может показаться, что здание всего в четыре-пять этажей. Но при внимательном изучении дома можно увидеть, что первый этаж уже частично находится в земле. Более того, у здания есть и мезонин, где также располагались жилые помещения. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Согласно проектной документации, увеличение этажности объекта культурного наследия не предполагается. Количество этажей – 6 – останется неизменным. При этом изменится высота первого этажа, поскольку сейчас она составляет всего 2 метра 20 сантиметров, что не соответствует нормативам. В целом с учетом корректировки высотных параметров первого этажа и мезонина в итоге высота здания увеличится ровно на 1 метр и 8 см. Историческая конфигурация и уклон кровли будут сохранены». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <u><a target="_blank" href="https://rt-online.ru/news/proekt-soglasovan-raboty-nacnutsia-v-blizaisee-vremia-gushhin-o-mergasovskom-dome-548666"><b>Комментарий председателя</b></a></u><b> Комитета по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан Ивана Гущина</b>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> «К вопросу восстановления объекта культурного наследия нужно подойти без эмоций. Мы уважаем мнение граждан, но проектные решения, которые предложены реставраторами и инженерами, исходят в первую очередь из безопасности. Необходимо приведение здания в нормативное состояние, это требует от нас закон. Если говорить о приспособлении к современному использованию, то у Мергасовского дома была жилая функция, она и будет сохранена. Но сегодня совершенно другие строительные нормы и требования. И мы обязаны их учесть… Задача сегодня для комитета – сохранить объект, а для инвестора – окупить вложенные инвестиции… В рамках разбора аварийных конструкций, который необходим для спасения исторического объекта, весь подлинный материал, который возможно сохранить, будет сохранен». </p> <p style="text-align: justify;"> Таким образом, памятнико-охранное ведомство в Татарстане но-прежнему настаивает на том, что единственный способ сохранить объект культурного наследия – разобрать и восстановить его. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Комментарии:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Наталья Душкина</b>, <b>профессор МАрхИ, кандидат архитектуры, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), председатель научного комитета «Наследие ХХ века» НК ИКОМОС, Россия</b>: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> – В процессе ознакомления с экспертизой (Актом ГИКЭ) научно-проектной документации по сохранению ОКН регионального значения (Казань, ул. Дзержинского, д.18) считаю необходимым высказать следующие замечания: </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 1. Научно-проектная документация направлена на «сохранение» объекта культурного наследия. Однако представленные материалы на самом деле свидетельствуют о предполагаемом полном демонтаже (то есть сносе) ОКН на основе его аварийности и новом строительстве, называемом «восстановлением». Представленная фотофиксация демонстрирует небрежение памятником архитектуры на протяжении длительного времени, его сознательное выморачивание, включая поджоги, имея в виду привлекательное для инвестиций центральное местоположение. Данный проект противоречит духу и статьям федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в частности статье 18, запрещающей снос ОКН, включенных в реестр. Таким образом, происходит уничтожение исторической документальной основы памятника и его подлинности, что представляется недопустимым. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 2. Вызывает недоумение сама лексика документа, в котором предполагаемые работы по сносу называются «Проектом по сохранению ОКН регионального значения», «Проектом реставрации и приспособления», что является подменой понятий и смыслов, противоречит области реставрации и федеральному закону № 73-ФЗ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 3. Разработанный проект демонтажа (сноса) приводит к профанации предмета охраны ОКН (утвержден 26.05.2026, № 299-П), который не обеспечивает сохранения историко-культурных и мемориальных ценностей известного памятника архитектуры, первого в Казани многоэтажного многоквартирного жилого дома, связанного с проживанием в нем выдающихся деятелей культуры. При существующих утратах произведений архитектурного авангарда в Казани, потеря Мергасовского дома – одного из важнейших памятников конструктивизма и символического во многих смыслах здания первой половины ХХ века – приведет к оскудению ценной градостроительной среды и стилистического разнообразия в исторической застройке столицы Татарстана. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 4. Заявленное в проекте «приспособление» к современному использованию, тождественное сносу и новому строительству современного жилого здания-реплики по мотивам утрачиваемого памятника архитектуры, противоречит этому виду работ в рамках № 73-ФЗ, ведет к нарушению утвержденного предмета охраны с изменением первоначальных параметров сооружения (увеличение этажности, переустройство венчающей части здания, конфигурации кровли, изменение объемно-пространственной структуры, пропорциональных соотношений и т.д.). </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 5. Проект разработан без учета положительного реставрационного опыта по восстановлению памятников конструктивизма, которые были выведены из аварийного и предаварийного состояния и обеспечивают жизнеспособность ОКН в современных условиях. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 6. По итогам рассмотрения экспертизы научно-проектной документации по сохранению ОКН регионального значения (г. Казань, ул. Дзержинского, д.18) считаю необходимым отклонить положительное заключение Акта ГИКЭ. Разработанный проект нарушает статьи федерального закона № 73-ФЗ, основывается на подмене понятий и смыслов в области охранения объектов культурного наследия и реставрации, ведет к уничтожению подлинной документальной основы памятника и связанных с ним историко-культурных и мемориальных ценностей, нарушает предмет охраны. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Степан Новиков, председатель ТРО ВООПИК, архитектор-реставратор, кандидат архитектуры, член ИКОМОС: </b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>–</b> Нами зафиксирован комплекс системных нарушений законодательства об охране культурного наследия, результатом которых может стать полная физическая утрата подлинного памятника истории и архитектуры и замена его коммерческим «новоделом». </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Мы уверены, что положительное заключение по данным документам создаёт пагубный прецедент для всей реставрационной отрасли Российской Федерации, легализуя уничтожение аварийных памятников с последующим коммерческим «воссозданием» из современных материалов и изменением параметров здания. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Отдельно требует внимания критическая ситуация с институтом общественно-экспертного контроля в регионе. По нашей информации, в 2026 году заседания Научно-методического совета при Комитете РТ по охране ОКН по проектам реставрации не проводились ни разу. Последние официальные протоколы заседаний на сайте Комитета датированы еще 2024 годом, а все мотивированные предложения ТРО ВООПИК и профильных специалистов систематически оставляются ведомством без удовлетворения. Столь резонансный и градостроительно опасный проект по физическому сносу «Мергасовского дома» фактически продвигается в обход полноценного профессионального обсуждения. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Считаем необходимым, учитывая исключительную историческую, социальную и градостроительную значимость «Мергасовского дома» как редкого образца казанского конструктивизма, в целях недопущения необратимой утраты подлинного памятника архитектуры, в экстренном порядке созвать заседание Научно-методического совета при Комитете РТ по охране объектов культурного наследия для всесторонней научно-методической экспертизы материалов по сохранению Мергасовского дома. А также приостановить любые процедуры по согласованию указанной научно-проектной документации и выдаче разрешений на проведение строительных работ до вынесения итогового решения Научно-методического совета и устранения всех выявленных противоречий. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>Альбина Каримова, заместитель председателя ТРО ВООПИИК, архитектор-реставратор, член ИКОМОС:</b> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <b>–</b> Мы всерьез обеспокоены ситуацией, складывающейся вокруг института научно-методических советов. Речь о Федеральном законе от 10.06.2026 № 180-ФЗ, который внес изменения в закон «Об объектах культурного наследия» (№ 73-ФЗ) и в Градостроительный кодекс. Раньше проектная документация на работы по сохранению ОКН проходила государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ), и эти экспертизы были в общем доступе для общественных обсуждений. Теперь эту функцию передают научно-методическим советам, и кроме федерального совета, закон предусматривает создание региональных и муниципальных советов. Но для многих объектов (например, каменных зданий, построенных после 1800 года) процедура, наоборот, упростилась: орган охраны может рассматривать проект самостоятельно, без привлечения совета. А вот для сложных объектов (до 1800 года, памятники деревянного зодчества, особо ценные объекты) совет становится обязательным звеном. Закон теперь предписывает смену формата: от независимой экспертизы – к коллегиальной оценке внутри системы. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Такие объекты, как Мергасовский дом, теперь не обязательно будет выносить на советы, – и весь XIX век за скобками, вся историческая среда. А вот общественные советы при госоргане теперь наделены полномочиями согласовывать НПД. На сегодняшний день ни в научно-методическом Совете при Комитете РТ, ни в Общественном совете нет председателя ТРО ВООПИК. Проекты по историческим поселениям, предметам охраны, зонам охраны мы не можем видеть в разработке, то есть члены общества смогут узнать о принятых решениях уже непосредственно только уже после принятия этих решений. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> <img width="493" alt="mer6.jpg" src="/upload/medialibrary/def/def15b45cd8986ecee45c38f10eed966.jpg" height="640" title="mer6.jpg"><br> </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> 30 сентября 2026 года Центральный Совет ВООПИК официально обратился в Министерство культуры России с просьбой вынести акт ГИКЭ проекта работ по «сохранению» «Мергасовского дома» и его предмета охраны на рассмотрение Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры РФ. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> Заглавное фото: «Мергасовский дом» в 1928 году </p> Thu, 01 Oct 2026 23:17:00 +0300