Бухгалтерия исторического поселения

Сидр и медовуха – локомотивы муниципальной реформы

Евгения Твардовская

15 ноября Законодательное собрание Владимирской области провело внеочередное заседание, на котором перераспределило налоговые поступления между местными, областным и федеральным бюджетом. С 1 января 2019 года на местном уровне денег теперь будет оставаться существенно больше, благодаря новым нормативам отчислений. Это серьезный позитивный шаг, который можно назвать началом реформирования бюджетной системы Владимирской области.

В частности, акциз на сидр, медовуху и пуаре (грушевый сидр) в бюджеты городских округов, городских и сельских поселений будет поступать целиком. Председатель Законодательного собрания Владимир Киселев отметил, что благодаря этому закону, местные бюджеты в 2019 году дополнительно получат порядка 30 млн. рублей. Наиболее выигрышное положение - у Суздаля с его медоваренным заводом. Предприятие приносит в казну более 20 миллионов рублей, а со следующего года город сможет направлять эти деньги на собственные нужды. 

«Уже скоро Суздаль будет праздновать тысячелетие, и дополнительные денежные средства ему очень нужны», - пояснил Владимир Киселев.

Хорошо. Казалось бы, причем тут культурное наследие? А очень даже причем.

Мэр Суздаля, одного из самых благополучных исторических городов, часто приводимого в пример как в плане работы с наследием, так и в плане туризма, недавно озвучил шокирующие данные. Сергей Сахаров заявил: «Туристы привозят в город Суздаль почти 2,5 миллиарда рублей в своих карманах. Это почти половина всей «валовки», которая в городе проходит, точнее - 46%. Налоги собираются по территории города Суздаль почти в 1,5 миллиарда рублей. Но из тех почти 2,5 миллиарда рублей, которые туристы привозят городу, Суздаль получает только 0,7%(!), или почти 17 миллионов рублей».

Другими словами, вроде как толку от туристов Суздалю – ноль… Эти цифры прозвучали в рамках форума «Сообщество» на секции «Место для жизни: есть ли будущее у малых городов?» 

Так что сидр с медовухой могут быть началом большого процесса перераспределения доходов. И найти грамотное и эффективное соотношение – в полномочиях регионов. Позитивные примеры на этот счет есть. Например, Коломна.

Мы попросили прокомментировать суздальскую ситуацию Дмитрия Ойнаса, бизнесмена, историка и ландшафтного архитектора, президента Делового клуба «Наследие и экономика». На счету Дмитрия Ойнаса - более сотни проектов по включению объектов наследия и исторических территорий в современный социокультурный и экономический оборот. Результат одного из них – совершенно точно – известен каждому россиянину: коломенская пастила, ставшая, точнее сказать, вернувшая себе титул городского бренда. 

И – вот что сказал нам Дмитрий Ойнас относительно расчетов суздальского мэра: «Это вопрос к региону и его налоговой политике в отношении муниципалитетов. В Коломне остается гораздо больше из того, что платят туристы. Суздаль – это городское поселение Владимирской области и другая политика, соответственно. Но если говорить об общем подходе, то мэр Суздаля смотрит только на наполняемость бюджета, но не учитывает те эффекты, которые происходят буквально «на земле»: занятость, доход людей и их стимул оставаться в городе, а не уезжать. Мэр явно недооценивает ситуацию. Важен комплексный подход. Главе города нужно учитывать складывающиеся тенденции, обращаться к властям региона с инициативами по изменению законодательства в налогообложении, а также мотивировать компании, которые «заходят» в Суздаль, там же и регистрироваться, чтобы они становились местными налогоплательщиками… Это исключительно внутренняя политика региона, которую, видимо, никак не могут достроить».

Однако Сергей Сахаров в своих расчетах предложил иной путь. А именно – введение туристического налога, а также возможную отмену льгот для музеев-заповедников на оплату земельного налога: «Смотрите, 95 миллионов рублей - это наши общие доходы, налоговые и не налоговые, и это с учетом того, что в 2017 году мы продали имущества на 8 миллионов рублей. При обязательных тратах на заработную плату, благоустройство, у нас остается инвестиционной возможности всего 13 миллионов рублей. При всем при том, что мы должны вложить в сферы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, дорожного хозяйства и благоустройства почти 4,5 миллиарда рублей. Вопрос: откуда деньги? Понятно, что в формуле туристического потока и нашего бюджета чего-то не достает. Предложение, которое мы делали и правительству, и в Общественной палате, в Государственной Думе – не бояться ввести туристический налог, который бы спокойно регулировали муниципальные образования по своему усмотрению, как это делает сегодня Европа. Не бояться увеличить налог на доходы физических лиц, отчисления в малые города, что даст большую самостоятельность в развитие любого малого исторического или туристического города.

И самая главная тема. В таких исторических городах есть всегда музеи-заповедники, которые располагают большой территорией, но освобождены правительственными указами, постановлениями от налога на землю. То есть, при всем при том, что школы, детские сады, поликлиники, любые социальные учреждения платят муниципалитету налог на землю, музейные объекты освобождены от этого налога. Мы теряем как город примерно около 10 миллионов рублей от пользования землей Владимиро-Суздальским музеем-заповедником».

Однако эти предложения выглядят методом экстенсивным, а не интенсивным. И – вот что считает Александр Пчелинцев, эксперт по вопросам муниципального управления и исторической недвижимости, директор МБУ «Центр инвестиций и устойчивого развития г.о. Зарайск». Александр Пчелинцев также является разработчиком проекта реновации и ревитализации исторического центра в Зарайске, позволившего спасти и приспособить несколько аварийных исторических зданий, подлежащих сносу, он также - менеджер проекта туристического кластера "Коломна-Зарайск-Луховицы-Озёры".

«Итак, почему я не согласен с идеей Сахарова по туристическому сбору. Гостиницы и рестораны являются основными туристическими бизнес-субъектами в Суздале, - сказал Александр Пчелинцев «Хранителям Наследия». - Так как это малый бизнес, почти все они работают по специальным налоговым режимам - УСН (упрощенная система налогообложения) и ЕНВД (единый налог на вмененный доход). И еще есть основной налог - это НДФЛ. Вот эти три налога значительно растут в зависимости от развития туристического бизнеса. Есть еще земельный налог, но сборы по нему не сильно зависят от развития бизнеса. 

Начнем с УСН. По своей сути - это налог на выручку. Налог на 100% поступает в бюджет региона, в данном случае Владимирской области. ЕНВД - федеральный налог, но по закону на 100% перечисляется в бюджет муниципального района или городского округа. НДФЛ - на 100% поступает в бюджет региона.

Теперь о Суздале.

1.    Так как это городское поселение, то ЕНВД они не получают - он полностью уходит в бюджет Суздальского района, который не делится этими сборами с городским поселеним Суздаль).

2.    По УСН город не получает ничего.

3.    По НДФЛ Суздаль получает всего 10% от собранной суммы на территории города.

Регион, в данном случае Владимирская область, может сделать так, чтобы и ЕНВД, и УСН, и НДФЛ полностью оставались в бюджете Суздаля. Тогда доходы города будут напрямую зависеть от развития туристического бизнеса.
Почему туристический сбор - это плохо? По сути, это дополнительный налог для бизнеса. Но ведь не бизнес виноват в том, что его налоги забирает регион и муниципальный район, это проблема региона. УСН, ЕНВД и НДФЛ, собираемые в Суздале, - это небольшие для Владимирской области деньги, но огромные для Суздаля.  Достаточно небольших реформ на уровне региона - и у Суздаля появятся свои средства. Тем более, Владимирской области не надо "придумывать велосипед", такие преобразования уже были сделаны в нескольких областях. Например, в Московской области все городские округа и районы получают 50% и еще дополнительно получают НДФЛ. Кроме того, введение туристического сбора - это серьезные издержки государства, потому что эти дополнительные налоги надо собирать и администрировать.

В общем, я против туристического сбора и поддерживаю предложение, сделанное в свое время сенатором от Владимирской области Сергеем Рыбаковым - оставлять 100% НФДЛ в исторических поселениях. Он говорил, что это выносят на Совет Федерации. Но, по моему мнению, нужно также на 100% оставлять УСН и ЕНВД в исторических поселениях. Тогда местная власть будет крайне заинтересована в развитии бизнеса на ее территории».

Так что многое в силах решить Владимирская область сама для себя. Да уже, собственно, и начала. Глядишь, к 1000-летию Суздаля и с бюджетом подвижки пойдут, и с наследием архитектурным, и с туризмом, и с дорогами.

Одной медовухой-то жив не будешь.

Фото: Зебра-ТВ, GORU