Государство хочет отменить компенсации затрат на сохранение памятников

Государство хочет отменить компенсации затрат на сохранение памятников

09.09.2015
Государство хочет отменить компенсации затрат на сохранение памятников

Антикризисные поиски резервов экономии, разумеется, привели экономических руководителей к культурному наследию. Культурные статьи бюджета в таких случаях обычно в числе первых кандидатов – напомним хотя бы о недавнем сокращении госассигнований на содержание полиции, в результате чего она первым делом отказалась с 1 ноября 2015 года охранять государственные музеи. 

Новое предложение из того же ряда – государство намерено отменить с 1 января 2016 года компенсации затрат на сохранение объектов культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом для их собственников (или пользующихся ими на основании договоров безвозмездного пользования). Соответствующий законопроект, в соответствии с которым предлагается признать утратившим силу пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», опубликован еще 28 июля 2015 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Разработчиком законопроекта там назван Минфин РФ, в Госдуму он должен вноситься Правительством, но пока не внесен, поскольку «на данном этапе проводятся общественные обсуждения в отношении текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза”.

Текст законопроекта, состоящего из 2 статей, предельно лаконичен. Статья 1 предписывает признать утратившим силу пункт 3 ст. 14, говорящий о компенсациях. Статья 2 гласит, что новация вступает в силу с 1 января 2016 года.

В “Пояснительной записке” разработчики напоминают, что в соответствии с путктом 3 ст. 14 “физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), либо пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат при условии выполнения таких работ в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, а размер компенсации определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры”.

Далее логика такова. По Гражданскому кодексу, “собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, и обеспечение сохранения объекта является обременением собственника”.

Компенсация предусмотрена для объектов, включенных в Реестр, а “согласно докладу Минкультуры России от 11.06.2015 № 8510-01-35-ВМ, направленному в Правительство Российской Федерации, ведение Реестра фактически стало осуществляться Минкультуры России со второй половины 2012 года, и до сих пор не ясен вопрос о количестве объектов культурного наследия, которые должны быть включены в указанный Реестр (за 2012 год по данным Росстата – 176 тысяч, по данным Минкультуры России – 117 тысяч). При этом указанный Реестр может пополняться по мере выявления новых объектов культурного наследия, что автоматически может приводить к увеличению количества субъектов, претендующих на получение компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 73-ФЗ”. 

Стало быть, “в этой связи не представляется возможным оценить общую финансовую потребность в средствах федерального бюджета на реализацию указанного пункта”.

Наконец, “порядок выплаты компенсации физическим и юридическим лицам за проведение работ по сохранению объектов культурного наследия определяется Правительством Российской Федерации. Соответствующий нормативный правовой акт до настоящего времени не принят”.

Казалось бы, логика законодательства диктует: если федеральный закон установил четкое требование, а органы исполнительной власти не сделали того, что должны были, для его исполнения, то надо от них потребовать, чтобы они исполнили свою работу. От Минкультуры – определения количества реестровых объектов, от Правительства – принятия нормативного акта и т.п.

Не говоря уж о том, что количество объектов, реставрируемых за счет собственников, исчисляется вовсе не десятками тысяч, поскольку они реставрируются не одновременно. И о том, что смысл понятия компенсация заключается в том, что собственник представляет смету или отчет о расходах, затем государство их утверждает, после чего можно строить бюджетные планы по компенсации их в будущем. Было бы желание, процедура найдется.

Однако логика Минфина - строго противоположная: отменить пункт о компенсациях, и дело с концом.

А чтобы собственники и безвозмездные пользователи не отчаивались и чувствовали перспективу, Минфин их напутствует: “собственник  объекта культурного наследия федерального значения имеет возможность компенсировать произведенные им затраты по сохранению объекта культурного наследия при продаже или ином отчуждении объекта культурного наследия,  определив его стоимость с учетом  произведенных им улучшений”.

“Справедливости ради”, отметим, что пункт о компенсациях действовал более чем формально. Это отмечает и Минфин: “принимая во внимание ежегодное приостановление действия пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 73-ФЗ”.

Однако полной отменой пункта о компенсациях государство продемонстрирует нечто иное, чем неспособность организовать исполнение им же принятых законодательных норм. С 1 января 2016 г., если, конечно, этот законопроект будет принят, оно даст собственникам и пользователям четкий сигнал: стимулировать их усилия по сохранению культурного наследия оно более не собирается. Со стороны государства пункт о компенсациях, заложенный в закон 2002 года, был протоколом о добрых намерениях. Наличие такой, пусть и теоретической, возможности показывало обеспокоенность государства сохранением культурного наследия.

Теперь оно и от этого отказывается.

Комментарий Сергея Куликова, главного архитектора ЦНРПМ:

- Здесь дело даже не в компенсации затрат собственника , а в том что государство через компенсанцию или другие преференции демонстрирует солидарную ответственность за сохранение культурного наследия в соответствии с Конституцией и законом об объектах культурного наследия. Если этого нет, то государство выступает уже как просто распорядитель недвижимого имущества, случайно ему доставшегося и обладающего некими особенностями. Но ведь при этом некоторым пользователям, даже не собственникам, эта компенсация производится стопроцентно.

На главную