Многоквартирная реставрация: кто платит?

Ремонт и реставрация многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия – многолетняя головная боль и их жильцов, и властей. Поскольку бремя забот об объектах культурного наследия закон возлагает на их владельцев, собственники квартир в домах-памятниках несут дополнительные расходы, связанные с охранными ограничениями и обременениями – от государственной историко-культурной экспертизы до заказа проекта реставрации и привлечения и оплаты услуг лицензированных фирм, не говоря уже о работах и материалах. В результате такие собственники оказываются в неравном положении по сравнению с квартировладельцами в обычных домах. При этом большинство собственников, приватизировавших квартиры в домах-памятниках, особенно в регионах, жалуется на отсутствие «лишних денег», в результате чего вопросы реставрации и ремонта таких домов «зависают» на годы. Более того, люди, вынужденные нести дополнительные расходы, начитают ощущать себя заложниками культурного наследия, а то и его врагами.

В отдельных регионах, например, в Москве, проблему пытались решить с помощью предоставления специальных субсидий на ремонт и реставрацию таких домов, но на федеральном уровне ясности с решением этой проблемы нет.

Изменить ситуацию может законопроект, внесенный в Госдуму депутатами Законодательного собрания Самарской области. Как сообщила 5 июля «Парламентская газета», они предлагают обязать региональные и муниципальные власти брать на себя расходы по ремонту жилых домов — памятников истории культуры. Механизм предлагается такой: возложить обязанность по соблюдению требований к сохранению и содержанию многоквартирных домов-памятников на управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы. А те, в свою очередь, «смогут обратиться за финансовой поддержкой в органы власти субъектов и муниципальных образований». При этом за собственниками помещений сохраняется обязанность по соблюдению требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, во избежание ухудшения его состояния.

Издание выяснило отношение экспертов к подобной инициативе. Член Комиссии Общественной палаты по культуре Наталья Вавилова считает, что, безусловно, государство должно вкладываться в ремонт таких домов, но и жильцы не могут полностью «умыть руки». В Санкт-Петербурге, где многоквартирных домов-памятников насчитывают до 600, депутат Законодательного собрания Борис Вишневский предлагает следующую формулу: если в исторических зданиях на момент начала приватизации квартир не был произведён необходимый капремонт, то он должен осуществляться исключительно за счёт бюджета».

Первый заместитель Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко поддерживает самарскую инициативу: «Если государство признало эти дома памятниками, то государство и должно их ремонтировать». По словам депутата, «Минстрой дал положительное заключение на самарский законопроект, а Министерство финансов пока упирается».