Петербург настаивает на льготах собственникам памятников

На фоне отмены Госдумой компенсаций собственникам федеральных памятников, которые имеют честь их реставрировать, Петербург, при всех известных проблемах с сохранением наследия, предстает – не больше не меньше – вольным городом русской градоохранительной революции, строящим свою финансовую политику вопреки общепринятым течениям.

То, что произошло в Законодательном собрании северной столицы 12 декабря, трудно представить, скажем, в Московской городской думе, депутаты которой, как известно, заложили в горбюджете денег на праздничную иллюминацию и гирлянды в разы больше, чем на культурное наследие Москвы.

Итак, Бюджетно-финансовый комитет петербургского парламента 12 декабря поддержал законопроект о налоговой льготе для инвесторов при реставрации объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге. Документ предполагает, что инвесторы, которые вложат в объекты культурного наследия регионального и муниципального значения в течение трех лет более 500 млн рублей, освобождаются от налога на имущество на три года. Если же вложения превысили 1 млрд рублей, то не платить налог на имущество можно будет пять лет. Здания должны находиться у инвесторов в собственности.

При этом, обратите внимание, представители комитета финансов Смольного не сумели предоставить финансово-экономического обоснования проекта и сообщить депутатам, в какую сумму обойдется новая льгота городскому бюджету. Согласно пояснительной записке, «выпадающие доходы бюджета Петербурга <…> будут носить временный характер и в дальнейшем компенсироваться за счет увеличения налогооблагаемой стоимости указанных объектов, а также за счет дополнительных доходов от управления наследием, реставрации, туризма и его инфраструктуры». Представитель ФНС Ирина Панченко заметила, что за 3−5 лет, пока собственник пользуется льготой и реставрирует здание, оно превратится в полноценный объект с хорошей стоимостью для обложения налогом на имущество, пусть изначально и было приватизировано «за три копейки».

Вот так – не сильно прозрачная в отношении финансовых бюджетных перспектив, но явно полезная для культурного наследия схема, все-таки была принята. Нет, конечно, вопросы задавались и прения были.

Депутат от «Партии Роста» Оксана Дмитриева сказала, что так, без финансовых выкладок, дела не делаются и налоговые законы не принимаются. Она попросила хотя бы сообщить, сколько в городе существует организаций, имеющих в собственности объекты культурного наследия, и какой объем средств они уже вложили в реставрацию, например, за последний год. Но, по словам заместителя главы комитета финансов Смольного Сергея  Демина, такой статистики нет.

«Если нет никакой информации, что вы тогда представляете? Будет ли эта льгота работать, не будет, будут ли выпадающие доходы или не будут. Если у вас ничего нет? И вы ничего не знаете, не считаете и сосчитать не можете», — сказала депутат.

В ответ Демин заявил, что для «данного документа» такие выкладки «не предполагаются»: «Какой может быть расчет, если это льгота, которая может быть предоставлена, если собственник здания начнет вкладывать средства».

«Как можно рассматривать налоговый закон, если у вас нет расчета? На все законопроекты по введению любой льготы вы все равно делаете обоснование выпадающих доходов. Если говорите, что их не будет, то обоснуйте, почему их не будет. В Госдуме такие проекты без финансово-экономического обоснования даже нельзя вносить в парламент», — поделилась федеральным опытом Оксана Дмитриева. (Между строк, заметим, что вносить в парламент, может, и нельзя, зато «выносить», точнее, замораживать уже работающие законы – вполне. И даже без финансового обоснования).

Итак, дискуссия развернулась вокруг не представленных цифр, но никто не высказался о том, что подобный законопроект не нужен. Его  поддержали Комитет по охране памятников и управление налоговой службы по Петербургу, хотя к документу и были замечания у юристов Заксобрания. В конце концов, Сергей Демин все же рискнул предположить, что сумма выпадающих доходов не превысит сотых долей процента городского бюджета.

Ну, а мы рискнем предположить, что при грамотном подходе и развитии этого законопроекта, поступления в городскую казну компенсируют все бюджетные «выпадения» и страдания депутатов от того, что они не просчитаны. Во всяком случае, так подсказывает зарубежный опыт. Никакого другого эффективного пути стимулировать собственников на реставрацию, кроме как финансово им помогать, пока не придумано.

P.S. Один из лидеров петербургской градозащиты, депутат городского Законодательного Собрания Алексей Ковалев требует доработки законопроекта: льготами должны компенсироваться только реставрация и консервация, но не приспособление памятника.  

Фото: Евгения Твардовская