Затраты на непредвиденное

В России начали страховать памятники архитектуры

"Хранители Наследия"

Это не реклама. Это реальность. Для нас – новая. Для других стран – привычная. Только за последнее время обнаруживаются сразу два случая страхования объектов культурного наследия. 

От Тюмени до Москвы 

Первый – в Тюмени. Сообщается, что тюменский филиал «Росгосстраха» застраховал деревянный дом с резным декором фасадов из усадьбы Маковецкого на 7,2 млн рублей. Дом является объектом культурного наследия регионального значения и входит в число самых интересных достопримечательностей города. Объект принадлежит администрации г. Тюмень. В результате запросов котировок застрахован полный пакет рисков: от пожара, взрыва, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий и др.

«Затраты на страхование невелики, их можно предусмотреть в бюджете организации, чтобы непредвиденные ситуации, катастрофы, пожары или же аварии, не повлияли на ее финансовое благополучие», – отметил начальник отдела по организации тендеров филиала компании «Росгосстрах» в Тюменской области Сергей Волковский.  

Другой случай страхования – в Москве.

«Ингосстрах» заключил комбинированный договор страхования строительно-монтажных работ (СМР) и страхования ответственности перед третьими лицами в процессе реконструкции и реставрации здания кинотеатра «Художественный». Страховая сумма по договору составила порядка 1,2 млрд рублей. 

Сообщается, что объект строительно-монтажных работ застрахован от рисков гибели, утраты или повреждения в результате любого внезапного непредвиденного события. Ответственность предприятия застрахована от рисков причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ.

«Кинотеатр «Художественный» – знаковый объект для москвичей, являющийся также неотъемлемой частью истории отечественного кинематографа. Поэтому для нашей компании большая честь поучаствовать в его реконструкции и обеспечить страховой защитой строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность генподрядчика. Тем более, что «Ингосстрах» имеет многолетний опыт страхования строительно-монтажных работ. Например, еще во второй половине XX века компания страховала реконструкцию зданий Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, Госплана СССР, гостиниц «Метрополь» и «Москва», а еще ранее – строительства гостиницы «Космос», с которой в принципе началось страхование строительно-монтажных рисков в СССР», – комментирует вице-президент компании «Ингосстрах» Михаил Дегтярь.

К сожалению, не сообщается, кто оплатил страховку и во сколько она обошлась… Если это внушительная сумма при ограниченных средствах, то может быть, ее лучше было направить собственно на ремонтно-реставрационные работы, а не на страхование? Собственник не уверен в подрядчике и страхует свои риски за свой счет? Тогда это понятная история. Если есть лишние деньги, почему не подстраховаться? Но если собственник страхует за бюджетные средства, выделенные на ремонтно-реставрационные работы, то это совсем другая история, связанная – возможно - с нецелевым использованием.

Предыстория вопроса

Проблема необходимости обязательного страхования объектов культурного наследия обсуждается в России как минимум с середины 2000-х гг. Например, еще тогда в Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) страхование называли «необходимым условием всех направлений государственного управления объектами культурного наследия, как и вообще любых форм использования памятников (в том числе и в качестве частной собственности), а также осуществления их охраны». При этом обращалось внимание на отсутствие нормативной базы, «которая позволила бы превратить страхование памятников в обязательную процедуру». АУИПИК, тем не менее, уже тогда рассматривало страхование памятников «как одно из условий заключения договоров аренды объектов культурного наследия и безвозмездного пользования ими. Страховые выплаты при этом производятся в соответствии с ГК РФ в пользу балансодержателя объектов культурного наследия, а страховая стоимость памятника определяется исходя из стоимости его восстановления. При наступлении страхового случая страховое возмещение направляется на ликвидацию последствий страхового случая».

Нужно отметить, что эксперты высказывали и сомнения в необходимости страхования самих памятников как имущества («зачастую бессмысленно, либо крайне дорого»), но настаивали на обязательном страховании ответственности лиц, эксплуатирующих здания-памятники, либо осуществляющих ремонтные и строительные работы на них. При таком порядке страхования, «подрядчик сам думает о найме профессиональных специалистов или о повышенной стоимости страховки своей ответственности». Такое страхование обойдется дешевле (аналогия – полисы КАСКО и ОСАГО для автомобилистов), к тому же страхование самого памятника архитектуры требует исчисления его стоимости (именно как памятника), что, в свою очередь, также является пока в России нерешенной проблемой.

Единичные примеры страхования памятников архитектуры в российских регионах, тем не менее, встречались уже в начале 2010-х годов. Например, в Костроме в 2013 году было застраховано здание Дворянского собрания начала XIX века.

А в Москве еще в 2012 году было объявлено, что страхование объектов культурного наследия станет обязательным для всех их частных собственников. Устав бороться с недобросовестными владельцами по одиночке, столичные власти рассчитывали решить проблему одним страховым ударом: «Если собственник вовремя не отреставрирует постройку или не сохранит ее, средства на реставрацию выделит страховая компания. Она же после будет разбираться с владельцем».

Однако повседневной практикой эти и подобные благие намерения пока не стали – ни в Москве, ни в регионах. В 2016 году «Хранители Наследия», между прочим, сообщали, что научная разработка под названием «Определение и развитие механизмов страхования памятников истории и культуры народов Российской Федерации» была внесена в организационно-финансовый план ФЦП «Культура России», на что выделялось 178 тысяч рублей. Результат этой работы, к сожалению, не известен.

В июне 2018 года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на пленарном заседании VII парламентского форума «Историко-культурное наследие России» в Суздале призвала «актуализировать вопросы страхования особо ценных музейных предметов и памятников культуры и истории. А также подумать о создании страхового фонда объектов культурного наследия». Однако и это предложение доныне не реализовано.

"Обеспечить – не обязательно принудить"

"Хранители Наследия" обсудили тему страхования объектов культурного наследия и работ на них с руководителями госохраны памятников в Минкультуры РФ.
Замминистра культуры России Сергей Обрывалин сказал нам, что считает эту тему весьма интересной и перспективной, поскольку страхование позволит аккумулировать дополнительные средства для сохранения наследия и создаст дополнительные гарантии качества реставрационных работ. По мнению Сергея Обрывалина, нужно проработать вопросы создания специального страхового фонда для объектов культурного наследия, а также включения процедур страхования в госконтракты по реставрации. Но важны нюансы: кто платит "тело страховки" и т.п.
Директор Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ Роман Рыбало, со своей стороны, выразил  готовность в ближайшее время провести рабочее совещание с представителями страховых компаний. "Думаю, они с интересом отнесутся к возможности прийти в сферу сохранения наследия", - сказал нам Роман Рыбало. 

Для "Хранителей Наследия" – комментарий Вадима Соловьева, юриста, члена Союза реставраторов, почетного сотрудника СК РФ:

"Поскольку охрана наследия - государственная функция, то и страхование объектов культурного наследия должно быть заботой государства. В случаях, когда эти объекты находятся в собственности государства оно должно их страховать, а в иных случаях (иная, не государственная собственность) – обеспечить их страхование. Обеспечить – не обязательно принудить. Необходимо разработать систему мер, всячески облегчающих собственнику бремя оплаты страховки и поощряющих его в условиях обязательности страхования. Причем эта система мер должна быть разработана и предложена безотлагательно, в противном случае, поднимая вопрос о необходимости страхования памятников, мы сразу же пригасим и так незначительный интерес со стороны потенциальных собственников. Есть и обратная сторона вопроса, которая идет рука об руку со страхованием всю историю существования последнего. «Застраховать, поджечь, получить премию» – эта короткая история преступления неизбежно даст о себе знать и в случаях застрахованных памятников истории и культуры, поэтому страхование от огня для них нуждается в детальной проработке специалистов, дабы не никого не спровоцировать".

Между тем, несмотря на всю сложность и специфику страхования в сфере культурного наследия, нам вряд ли стоит изобретать здесь свой собственный велосипед. Беседуя с «Хранителями Наследия» в феврале 2018 года, один из руководителей французского волонтерского движения  Фабрис Дюфо из ассоциации REMPART упомянул, что «работы волонтеров, в соответствии с нашими правилами, проходят обязательную процедуру страхования. Причем тройного: это страхование волонтеров, страхование самих объектов, страхование качества работ. Это – наше обязательство и дополнительная гарантия соблюдения всех правил обращения с памятниками». И это многолетняя практика – следовательно, и методики, и расценки страховой охраны памятников имеются, и нам грех не воспользоваться этим европейским опытом. 

К теме страхования объектов культурного наследия в России мы обязательно вернемся, чтобы разобраться в природе этого инструмента, плюсах-минусах для сферы наследия и возможных манипуляциях. Очевидно, что спрос наконец возник – и это не просто так.

Фото: Ayrat72