Правдив, как Мосгорнаследие

Столичный «Архнадзор» рассказал 27 сентября удивительную историю. Хотя, впрочем, по здравому размышлению, удивительного в ней мало. Но все же.

Очередным подвигом «Моей улицы»-2017 стало частичное разрушение ограды усадьбы Охотниковых (Поливановская гимназия) на Пречистенке, 32. После публикаций градозащитников Мосгорнаследие выпустило 26 сентября «информационное сообщение»,  в котором утверждалось для начала, что «ограда усадьбы не сносится», «проводятся работы по консервации». Консервацию экскаватором и отбойным молотком в Москве, конечно, давно освоили на отлично, но все же отрицать очевидное, несмотря на наличие фотофиксаций, - это как-то для Мосгорнаследия чересчур. По крайней мере, последние два года охранный департамент подобного себе не позволял.

Следующим тезисом было - ограда «не является объектом культурного наследия, однако входит в состав предмета охраны памятника и потому не может быть снесена».

Ну да, это-то ясно: само по себе включение в предмет охраны наделяет кирпичную стену 1915 года такой магической прочностью, что об нее любой бульдозер зубы обломает. В утвержденном Мосгорнаследием в 2015 году предмете охраны усадьбы  «ограда с пилонами ворот», построенная, между прочим, по проекту знаменитого архитектора Таманяна, прописана черным по белому.

Вот насчет «не является» - можно пофилософствовать. Согласно тексту федерального закона, предмет охраны - это совокупность характеристик объекта культурного наследия. То есть как ни крути, все, что входит в предмет охраны, является по крайней мере свойством либо элементом непосредственно объекта культурного наследия. Может ли элемент или характеристика памятника быть чем-то внешним по отношению к памятнику и не являться им? Тождественно ли имя вещи самой вещи? Это пока оставим философам. Вот вернется московская делегация со съезда госорганов охраны памятников в Университете имени Иммануила Канта -  расскажет.

Но практические открытия «Архнадзора» оказались куда интереснее теоретических достижений Мосгорнаследия. 

Дело в том, что защищающая честь благоустроительного мундира КБ «Стрелка» на публикации градозащитников также отреагировала. «Архнадзор» пишет: «Одновременно мы получили от проектировщика «Моей улицы», КБ «Стрелка», возмущенное письмо с прямо противоположной версией произошедшего. «Стрелка» признала факт демонтажа части ограды без реставрационного проекта, на основании неких рекомендаций куратора из Мосгорнаследия. И в подтверждение своих прав на подобные действия прислала нам то самое письмо Леонида Кондрашева».

Леонид Викторович Кондрашев, если кто запамятовал, - заместитель руководителя Мосгорнаследия и Главный археолог Москвы. Этим летом он много рассказывал легковерным согражданам о "консервации" фундаментов Иосифо-Волоколамского подворья XVI-XVII вв. на Биржевой площади. 

А «то самое письмо» - подписанное Леонидом Кондрашовым письмо Мосгорнаследия в префектуру ЦАО. Официальный документ, между прочим, на бланке и с номером.

И в нем утверждается, что усадебные ворота не только не являются памятником и даже находятся за пределами его территории, но и - «вопрос содержания ворот в надлежащем состоянии не входит в компетенцию Мосгорнаследия».

Таким образом, один из руководителей Мосгорнаследия официально расписался в том, что обеспечение сохранения объекта, входящего в предмет охраны памятника архитектуры, Мосгорнаследию до лампочки.

«Архнадзор» предложил Мосгорнаследию и «Стрелке» "в другой раз сличать показания и проводить операцию прикрытия более слаженно".

Да бросьте, друзья, не надо ничего сличать. Надо просто верить Леониду Викторовичу Кондрашеву. Он же правдив, как само Мосгорнаследие. И он пишет - вопрос содержания предмета охраны памятника в надлежащем состоянии - не вопрос Мосгорнаследия. 

И все становится на свои места. И никаких вопросов по поводу разрушения или повреждения столичных памятников больше не должно возникать.

Нет, впрочем, есть у нас один вопрос. Леонид Кондрашев с некоторых пор является еще и избранным руководителем московской организации ИКОМОС, Россия. И то, что логично для сотрудника госоргана, встроенного в жесткую административную систему столичной власти, для руководителя отделения независимой и высокопрофессиональной экспертной организации сферы сохранения наследия, каковой она себя величает, - как-то некомильфо.

Не пора ли московскому ИКОМОС по достоинству оценить летние охранные подвиги своего руководителя? И заодно решить для себя, после каких подвигов не то что руководить, а состоять в независимой экспертной организации более невозможно? 

Для Атоса этого всего слишком мало, а для графа де ла Фер - что-то многовато.

Фото: «Архнадзор»