Абсурд по-губернаторски

История с пожарами памятников архитектуры в Новой Ладоге, которую расследует теперь Следственный комитет, заставила губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко уделить ей несколько слов на заседании регионального правительства 28 мая 2020 года. 

Как свидетельствуют СМИ, губернатор говорил о том, что в регионе «много деревянного аварийного жилья. Большая часть таких домов была построена столетие назад и использовались как бараки. В современном мире такое жилье подлежит расселению, а здания, в случае признании их аварийными, сносу».

Однако, по мнению губернатора, в начале и конце 1990-х такие дома стали массово признавать региональными объектами культурного наследия, при этом никаких действий по их сохранению муниципальные власти не предпринимали. В результате, спустя время, когда дома расселены, а их юридический статус не пересмотрен, такие дома начали разрушаться или уничтожаться.

«Муниципалитеты сами признают здания памятниками, не проводят никаких работ по их сохранению, потом они становятся аварийными, уничтожаются, и чиновники идут под суд. Гротескная ситуация, абсурд», — заявил Александр Дрозденко.

И поручил главе областного комитета по культуре Владимиру Цою оценить состояние памятников и «обновить» их реестр, а также определить необходимость включения всех вновь выявленных объектов в госреестр объектов культурного наследия.

«Прошу проанализировать все эти памятники, не те, что уже попали в региональный или федеральный реестр, а вновь выявленные по возрасту, а не по тому, что они представляют какую-то архитектурную или историческую ценность. Большинство таких домов типовые», — пояснил свою мысль Александр Дрозденко.

И добавил: «Мы сами становимся заложниками тех юридических ситуаций, в которые себя вогнали. Мы должны работать с общественностью, краеведами, которые зачастую говорят, что единственное ценное в таких домах то, что им 100 лет».

Владимир Цой, разумеется, пообещал губернатору провести экспертизу памятников в ближайшее время, не прибегая при этом к дополнительному финансированию.

И тоже добавил: «Другое дело, нам бы организовать эту работу с муниципалами, чтобы не нарваться на сопротивление местной краеведческой общественности». 

Губернатор же подчеркнул, что пересмотр перечня памятников должен вестись открыто и честно, чтобы не возникало противоречий с местными жителями и контролирующими органами.

«Не все бараки надо сохранять. Иногда на их месте можно построить школу искусств или еще что-то полезное, а мы не можем ничего с ними сделать по юридическим соображениям, – подытожил разговор губернатор. – В первую очередь, в проведении таких экспертиз должны быть заинтересованы сами муниципалитеты, потому что из-за их некоторых решений возникают такие абсурдные ситуации, которым они и сами потом не рады».

Теперь переводим на русский с начальственного языка.

У губернатора Дрозденко – в области пожар, во всех смыслах слова. Памятники архитектуры горят один за другим, общественники возмущены попустительством, работает бригада Следственного комитета и МВД, уголовных дел – фейерверк с букетом.

И вот губернатор обсуждает эту ситуацию с коллегами по областному правительству. Судя по тому, что он говорит, он не понимает и не чувствует проблемы. Он просто ее не видит, вернее, видит не в том.

Ни слова – о состоянии дел с памятниками Ленинградской области. Ни слова – об отсутствии в регионе профильного госоргана по охране наследия: вопреки требованиям закона, в течение пяти с лишним (!) лет после вступления в силу соответствующей нормы, несмотря на то, что вопрос поднимался на заседании президентского Совета по культуре еще в декабре 2016 года председателем ЦС ВООПИК Галиной Маланичевой.  Ни слова – о полномочиях и ответственности региональных и муниципальных властей по части сохранения наследия, о том, как устроена в области эта система и какие она приносит плоды. Ни слова – о мерах, которые должны быть предприняты для сохранения уцелевших памятников области. Ни слова, конечно, о личной ответственности областных руководителей за регулярные утраты объектов культурного наследия.

Зато куча набивших оскомину слов – о «бараках», о том, что не все нужно сохранять, о пересмотре списков памятников. 

И глава областного Комитета по культуре тут же нашел нужные слова – не о совместной работе с «краеведческой общественностью», а о ее сопротивлении, на которое как бы не нарваться. 

И общий вывод, получается, таков: не в том проблема, что памятники гибнут, а том, что памятников слишком много. Ведь их сносить нельзя, и – «мы заложники юридических ситуаций». Не в том абсурд, что наследие горит, а в том, что чиновники идут из-за этого под суд. 

Абсурд на самом деле в том, что культурное наследие – в заложниках у таких управляющих.

Константин Михайлов