Аутсайдеры командного зачета

Сохранение культурного наследия в России: «а воз и ныне там»

Валентина Музычук, заместитель директора Института экономики РАН, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству

Россия обладает, без преувеличения, колоссальным культурным наследием, потенциал которого практически не принимается в расчет, за исключением объектов культурно-исторической недвижимости Москвы, Санкт-Петербурга и крупных региональных центров – несмотря на общепринятую риторику о важности культурного наследия для достижения устойчивого социально-экономического развития страны.

Несмотря на очевидную высокую общественную значимость сохранения культурного наследия, действительность демонстрирует неутешительные факты: по данным, опубликованным ВООПИК, за последние 10 лет в Российской Федерации погибло более 2,5 тысяч памятников, а ежегодные утраты составляют порядка 150-200 памятников.

По данным ГИВЦ Минкультуры России, в 2019 г. на государственном учете состояли 95 798 объектов культурного наследия и 55 276 объектов археологического наследия. Плюс к ним 118 121 объект культурного наследия имели статус выявленных, но не поставленных на государственную охрану (табл. 1).

Таблица 1. Количество объектов культурного и археологического наследия РФ, в том числе реставрируемых, ед. (2016, 2019)

При этом обращает на себя внимание тот факт, что всего за 4 года с 2016 по 2019 гг. количество объектов сократилось: объектов культурного наследия – на 2 456 и объектов археологического наследия – на 14 565. Напротив, количество выявленных объектов культурного наследия увеличилось на 2 032 за рассматриваемый период. Эти цифры заставляют серьезно задуматься о том, что же реально происходит с сохранением памятников в нашей стране.

Если говорить о ремонтно-реставрационных работах, то в 2019 г. они осуществлялись на 7 438 объектах, что составляет 7,8 % от общего количества объектов культурного и археологического наследия Российской Федерации, находящихся на государственной охране (табл. 2).

По значимости объекты культурного наследия были распределены в 2019 г. следующим образом: 17 % объектов относятся к памятникам федерального значения, 80 % – регионального значения и 3 % – местного значения (рис. 1).

Рис. 1. Распределение памятников по уровням ведения, 2019

По сравнению с 2016 г. количество памятников федерального значения сократилось на 5 643, а количество памятников регионального и местного значения, наоборот, выросло: на 2 666 и 521 соответственно. Ситуация с таким сокращением количества памятников федерального значения за рассматриваемый период вызывает серьезные опасения. Ведь речь идет об объектах, которые имеют культурное и историческое значение общероссийского уровня. Причины происходящего необходимо отслеживать по каждому конкретному эпизоду. Что за этим стоит? Вариантов объяснения, на самом деле, не так много: (1) понижение статуса памятника с федерального до регионального; (2) исключение из реестра памятников и (3) наконец, самое печальное – уничтожение или гибель (вольная или невольная) памятника.

Обращает на себя внимание и сама структура памятников по степени значимости. Опыт развитых стран демонстрирует обратную по сравнению с нашей страной картину: наличие подавляющего количества памятников местного значения в общем объеме объектов культурного наследия. В России же доля памятников местного значения не превышает 2–3 % за рассматриваемый период. Объяснение очень простое: обескровленные бюджеты муниципальных образований не позволяют себе такую роскошь как содержание памятников. Тот же дефицит бюджетных средств не способствует постановке на государственный (муниципальный) учет выявленных объектов культурного наследия. Получается замкнутый круг… И без реформы местного самоуправления, в том числе пересмотра ресурсной базы муниципальных бюджетов, проблемы с сохранением культурного наследия не решить.

Финансирование ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия увеличилось с 2010 г. в 2,5 раза (в номинальных ценах): с 19,4 млрд. рублей в 2010 г. до 48,4 млрд. рублей в 2019 г. (рис. 2). Причем в 2019 г. они сократились в абсолютном значении по сравнению с уровнем предыдущего года.

Рис. 2. Динамика расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (2010-2019), млрд. руб.

В сопоставимых ценах указанные расходы увеличились только в 1,3 раза за рассматриваемый период, причем с 2014 г. реального увеличения расходов не наблюдается (табл. 2).

Таблица 2. Темпы роста расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия к уровню 2010 г. (2010-2019), в разах

Из 48,4 млрд. рублей, направленных в 2019 г. на ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия, распределение средств по уровням бюджетной системы было представлено следующим образом: 17,3 млрд. рублей – из федерального бюджета; 16,4 млрд. рублей – из региональных бюджетов; 1,3 млрд. руб – из местных бюджетов; 13,4 млрд. руб – из других (бюджетных) источников (рис. 3).

Рис. 3. Структура финансовых поступлений на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия в 2019 г., %

По сравнению с 2016 г. принципиально поменялась структура расходов. В 2016 г. доля расходов из федерального бюджета составляла 44 %, из регионального бюджета – 38 %, из муниципального бюджета – 3%, из других источников – 15 %. В 2019 г. доли средств из федерального и регионального бюджета практически сравнялись, а также существенно выросла доля расходов из других источников.

При этом ассигновано в 2019 г. было 60,8 млрд. рублей, но по итогам года фактически израсходованными оказались только 79,6 % от запланированного объема, что на 12,4 млрд. рублей меньше первоначально утвержденного плана. В предыдущие годы дельта между ассигнованными и реально израсходованными средствами не превышала 10 %.

По видам работ львиная доля расходов пришлась на производственные работы (рис. 4). Так, 45,1 млрд. рублей были израсходованы на проведение производственных работ, 2,6 млрд. рублей – на проектные и изыскательские работы, 0,7 млрд. рублей – на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия и оставшиеся 0,1 млрд. рублей – на разработку проектов границ территории и предметов охраны исторического поселения.

Рис. 4. Структура финансовых поступлений на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия по видам работ в 2019 г., %

Структура финансирования ремонтно-реставрационных работ по видам работ красноречиво свидетельствует о подлинных «приоритетах» охранных мероприятий. На разработку проектов зон охраны и проектов границ территории и предметов охраны исторического поселения средства выделяются по принципу «минимум миниморум». А ведь это первый шаг на пути к сохранению культурного наследия.

В региональном разрезе финансирование работ по сохранению культурного наследия очень неравномерно. Так, в 2019 г. суммарный объем финансирования ремонтно-реставрационных работ в десяти субъектах РФ с максимальным уровнем финансирования данной сферы составил 74,56 % от совокупного объема средств (табл. 5). Аналогичная ситуация наблюдалась и в предыдущие годы.

Таблица 3. Десятка субъектов РФ с максимальным объемом финансирования объектов культурного наследия (2019)

Финансирование ремонтно-реставрационных работ только в Москве и Санкт-Петербурге составило в 2019 г. 51,96 % от совокупного объема средств по сохранению всего культурного наследия Российской Федерации. В пятерку регионов с максимальным объемом финансовых средств помимо Москвы и Санкт-Петербурга на протяжении ряда последних лет входили также Новосибирская область, Пермский край и Республика Татарстан.

Произвольно взятый для анализа 4-летний период свидетельствует о том, что «воз и ныне там…». Невзирая на декларативные высказывания политиков о необходимости сохранения культурного наследия, реальная ситуация оставляет желать лучшего. И первым шагом на пути к реальным изменениям должно стать воссоздание Росохранкультуры – федерального органа власти, отвечающего за сохранение культурного наследия в рамках реализации единой культурной политики России. Минкультуры России не в состоянии решить эту задачу, а реальных полномочий и функционала профильного департамента явно недостаточно при таком масштабе работ с культурным наследием, который есть в России.

Заглавное фото: К. Михайлов; иллюстрации предоставлены автором