Деревянное превращается в кирпичное

Мосгорнаследие согласно с экспертизой проекта «реставрации», превращающего деревянный замоскворецкий особняк XIX века в откровенный кирпичный «новодел». Мало того, охранный департамент утверждает, что это будет способствовать физической сохранности объекта культурного наследия.

Московские градозащитники с немалым недоумением восприняли опубликованный Мосгорнаследием Акт государственной историко-культурной экспертизы по проекту «реставрации и приспособления» выявленного объекта культурного наследия «Доходное владение купца Я.Т. Кудрявцева (в основе городская усадьба 1-й трети XIX в.), 2-я половина XIX в. Жилой дом, 1879 г.» (Новокузнецкая ул., д. 42, стр. 2). 

Титулованные эксперты (Валерий Гончар, Владимир Шарапов, Елена Степанова) признали соответствующим закону и подлежащим реализации проект (авторства ООО «Стройстандарт сервис»), предлагающий «заменить наружные деревянные стены на кирпичные». Мотивация: «вследствие того, что воссоздание конструкций из первоначальных материалов с сохранением конструктивных особенностей не позволит соблюсти современные строительные нормы (жесткость узлов примыкания пристройки к зданию, теплотехнические нормы, общее увеличение временных нагрузок на элементы)». А внешний вид памятника, мол, не изменится: деревянный сруб был оштукатурен по дранке, т.е. выглядел как каменный. На «новодел» предполагается навесить частично снятую со стен подлинную лепнину, частично – воссозданную.

Одна закавыка: деревянные стены входили в предмет охраны. Но это для умелых экспертов не помеха: они тут же внесли предложение их из предмета охраны исключить. Понятное дело: если проект, заказанный тем же заказчиком, что и их экспертиза, противоречит предмету охраны – ну не проект же переделывать! Он денег стоит, как, впрочем, и экспертиза.

Наивные градозащитники из «Архнадзора» в порядке общественного обсуждения направили в Мосгорнаследие замечания: «Воплощение предлагаемого проектного решения приведет фактически к уничтожению Объекта как памятника деревянного зодчества и строительству муляжа». Они даже ссылались на публикуемые в журнале, издаваемом тем же самым Мосгорнаследием, «Принципы сохранения исторических деревянных сооружений», утвержденные еще в 1999 году Генеральной ассамблеей ИКОМОС и подписанные, кстати говоря, представителем Российской Федерации. Там прямо сказано, что в случае необходимости замены части подлинного материала, новые элементы должны быть изготовлены из того же вида древесины.

Видимо, оторванные от суровой действительности мечтатели всерьез полагают, что Мосгорнаследие печатает за бюджетный счет всякие международные «Принципы» для того, чтобы руководствоваться ими на практике. Поэтому они просили охранный департамент «принять решение о несогласии с заключением экспертов и отказать проектной документации в согласовании как нарушающей принципы реставрации памятников деревянного зодчества и требования законодательства об охране памятников».

Мосгорнаследие – кто бы сомневался – не разделяет таких иллюзий. По итогам «общественного обсуждения» оно напомнило: во-первых, «по результатам обследования строительных конструкций выявлено аварийное их состояние с обширными биопоражениями». Во-вторых, улучшенный  «предмет охраны Объекта одобрен решением Научно-методического совета при Департаменте культурного наследия города Москвы» еще 24 мая 2017 г. Ну и в-третьих, «внешние конструкции сруба исторически были оштукатурены по дранке. Проектом предусмотрено восстановление лепного декора фасадов».

Финал венчает дело. По мнению Мосгорнаследия, «замена материала конструкций Объекта направлена на его физическую сохранность».

Это даже комментировать невозможно.

Вот только вопрос – чего уж с кирпичом возиться? Отчего бы не сразу в монолитном бетоне, раз уж по проекту в тело того, что считалось памятником, вводятся монолитные железобетонные конструкции? А сверху заштукатурить, и продолжать печатать в журналах принципы ЮНЕСКО?

Честно говоря, причины такого поведения Мосгорнаследия трудно объяснить. Оно не позволяло себе столь откровенного пренебрежения охранными принципами достаточно давно. Пожалуй, с начала 2000-х годов, когда согласовало замену бетонным новоделом деревянного дома Трубецких на Девичьем поле (через три года его резонно сняли с госохраны в связи с физической утратой памятника, но никто за это не ответил). С тех пор даже при самых скандальных «реставрациях», когда подлинный деревянный памятник сменялся «новоделом» - в усадьбе Всеволожских в Хамовниках,  в Архиерейской даче в Черкизове,  в доме в Подсосенском переулке,  в доме Мануйлова на улице Достоевского – «новодел» все же был - полностью или частично - деревянным, что создавало хотя бы видимость «сохранения» и т.п.

Заказчиком экспертизы и собственником дома является ООО «Новокузнецкая-42». Испытывать к такому собственнику  симпатии и удовлетворять его пожелания Мосгоргнаследию вроде бы не с чего. Послужной список впечатляет: проект надстройки памятника с двойным наращиванием площадей в 2004-м, проект «регенерации» с полным сносом в 2008-м, попытка физического сноса объекта в марте 2011-го, пресеченная Мосгорнаследием. Далее: октябрь 2011-го – взыскание Мосгорнаследием с ООО «Новокузнецкая-42» миллионного штрафа через суд.  Февраль 2014-го - пожар в доме. И все эти годы – никаких противоаварийных мер, пустующий памятник, в котором ночевали неизвестные люди, утрата остатков интерьеров, отсутствие кровли, вымораживание и промокание сруба. Тут давно пора было процесс об изъятии памятника проводить.

Но нет – как и в известном фильме: деревянное зодчество превращается, превращается… превращается – в элегантное кирпичное. Легким движением Мосгорнаследия.

С бантиком подлинной лепнины.

Фото: «Архнадзор» (2009 г.)