Дом кружевниц: реалити-шоу

Как московские эксперты штурмовали вологодский памятник

«Хранители Наследия»

29 февраля вернувшаяся из Вологды комиссия московских экспертов по реставрации объектов деревянного зодчества передаст в Министерство культуры РФ официальный акт осмотра памятника, известного как «Дом кружевниц». Один из последних образцов вологодской деревянной архитектуры на Благовещенской улице, 20, про злоключения с реставрацией которого мы уже писали в сентябре и октябре 2015 года, поначалу оказался недоступен для экспертов. Охрана «от собственника» не желала допустить осмотра ими памятника федерального значения. Кому и почему так не хотелось пускать экспертов на объект, а главное, какие же выводы сделали эксперты?

Ключи от Форта кружевниц

Фактически весь день 25 февраля, шестеро уважаемых профессионалов, реставраторов и экспертов Секции деревянной архитектуры и деревянного зодчества научно-методического совета Минкультуры РФ - курсировали между Домом кружевниц, Комитетом по охране культурного наследия Вологодской области и Управлением культуры г. Вологды, доказывая, что они – те, за кого себя выдают, что предупреждали о своем визите и им был обещан доступ к федеральному памятнику для его осмотра.

Чиновники один за другим ссылались на то, что знать не знают и ведать не ведают. Председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Елена Кукушкина поначалу даже не вышла к членам комиссии, которые, не попав в Дом, пришли в Комитет, его «охраняющий».

Тогда обратились в Управление культуры. Начальник ведомства Николай Алексеевич Дьяков поначалу мужественно назначил встречу с комиссией у Дома кружевниц в 13-00. Но … не явился, а рандеву перенес на полтора часа.

Между тем, члены комиссии, конечно же, попытались пройти в дом по удостоверениям. Федеральный памятник, кстати, является собственностью не частной, а муниципальной, но у экспертов и тут ничего не получилось: на пути возник «коренной» местный житель - казак с собакой, заявивший, что «пущать не велено». На такой аргумент контраргументов у представителей Министерства культуры - не нашлось.

Тем временем слух о том, что некая «комиссия - в городе» и активно ищет, кто бы им открыл Дом кружевниц, пошел по Вологде и начал будоражить граждан и возбуждать любопытство. Подключилась пресса и блогеры, «Настоящая Вологда» вела о перемещениях экспертов Минкультуры репортаж он-лайн в соцсети. Войдут члены комиссии – не войдут. Выйдут к ним чиновники – не выйдут.

Стихийное реалити-шоу с командами из Москвы и Вологды, конечно же, оживило будничную среду и было бы даже забавным, если бы не грустный повод для его начала.

Все не так плохо, как хотелось бы

Напомним, что с 2013 года OOO «РЦАПО» (директор которого – известный и авторитетный реставратор А.В. Попов) вело работы по реставрации здания и осуществляло авторский надзор. К концу 2014 года сруб был отреставрирован и собран на старом месте. Однако заказчик (МАУК «Резной палисад» совместно с городской администрацией) отказался продлевать контракт с OOO «РЦАПО». В декабре 2015 года появился новый подрядчик - ярославская фирма «Строй Групп». Эта же фирма провела экспертизу, по которой работы OOO «РЦАПО» объявлены некачественными, а дом - аварийным. При этом никаких доказательств такого заключения не предоставлено. Конкурс на разработку проекта «по выведению дома из аварийного состояния» выиграло ООО «НРПМ – Научно-реставрационные производственные мастерские» (директор А.А. Юрманов).

Так вот формальным поводом для февральского визита комиссии стало обращение в Минкультуры активистов «Настоящей Вологды». Участвуя в выездном совещании в Доме кружевниц 29 декабря 2015 года, они обнаружили признаки того, что памятник искусственно доводится до аварийного состояния. При этом во всех дефектах обвиняется отстраненный от реставрации центр Александра Попова.

«Реставраторы сдали дом почти год назад. Чтобы понять, что произошло с тех пор, мы прошлись по дому, - говорит Елена Смиренникова, координатор «Настоящей Вологды». - Мы обнаружили, что из оконных проемов вынуты косяки, отреставрированные и вставленные туда бригадой OOO «РЦАПО»; плохо проветривается первый этаж; столярка и декоративные элементы хранятся на улице, доступные снегам и дождям. Там же находится и уникальный резной балкон, который был распилен при перевозке грузчиками. Также директору OOO «РЦАПО» А.В.Попову предъявлялась претензия, что реставраторы сохранили историческую конструкцию крыши, а не закрепили стропила иным современным способом».

Получается, Дом кружевниц делают аварийным, при этом миф о его критическом состоянии старательно внедряется в общественное сознание, в том числе и сотрудниками ООО «НРПМ». Для полемики с градозащитниками, ради одного-единственного поста ООО даже создало профиль в соцсети. 

Комиссию в Дом кружевниц 25 февраля все-таки пустили, правда, без прессы и общественных активистов, и она уже оформила свои выводы документально, подтвердив позицию градозащитников.

«ООО «НРПМ» известно в Вологде рядом реставраций с помощью экскаватора. А его главный инженер - Корнилова Нина Алексеевна – высказываниями о том, что кирпич XIX века должен соответствовать ГОСТу, - объясняет Елена Смиренникова. - Мы опасались, что Дом кружевниц объявят аварийным с тем, чтобы не возиться с реставрацией и максимально заменить подлинные элементы на новодел. Теперь у нас есть Акт авторитетной комиссии, в котором утверждается, что аварийности нет, а вот консервационные работы проведены безграмотно. Важно отметить, что наш Комитет по госохране памятников заявляет все с точностью до наоборот: что консервация проведена как положено, а вот что дом после реставрации Александра Попова находится в аварийном состоянии».

Так некогда выглядел "Дом кружевниц"

Что сказала комиссия

Из акта комиссии, уже опубликованного всеведущей «Настоящей Вологдой», следует, что эксперты Министерства культуры РФ, во-первых, высоко оценили качество работ, выполненных Центром А.В. Попова до его ухода с объекта. Вот что они пишут: “Нарушений предмета охраны при выполнении реставрационных работ не выявлено”, “срубные работы выполнены на высоком профессиональном уровне, в соответствии с международными реставрационными нормами”, “стропильная система восстановлена в соответствии с предметом охраны”.

Во-вторых, комиссия не согласилась ни с оценкой состояния объекта как “аварийного”, ни с утверждениями регионального госоргана охраны памятников, будто эта аварийность возникла в ходе реставрационных работ: “Деформаций и трещин цоколя фундамента при визуальном осмотре не обнаружено, что говорит о его достаточной конструктивной прочности”, “состояние бревенчатых стен удовлетворительное. Очагов поражения древесины дереворазрушающими грибами не обнаружено”, “деформации простенков, возникшие по причине отсутствия оконных и дверных колод, не влияют на общее состояние объекта и не являются признаком аварийного состояния стен”, “зафиксировано наличие гидроизоляции”.

А вот происходившее с объектом после ухода с него реставраторов Попова, с которыми заказчик не стал продлевать контракт, напротив, вызвало у экспертов серьезные опасения: “При обследовании второго этажа обнаружен фрагмент разрушенной подлинной оконной колоды, являвшейся частью окна, входящего в предмет охраны. Оконные колоды на втором этаже к октябрю 2015 г. были установлены, что следует из «Заключения по результатам обследования…»; “древесина внутренних стен сильно увлажнена, что может стать причиной возникновения очагов биопоражений”; “на строительной площадке хранение элементов исторических конструкций организовано ненадлежащим образом. Элементы складированы без прокладок, частично под открытым небом”, “на строительной площадке в непосредственной близости от памятника находится палатка, обогрев которой осуществляется дровяной печью, что является нарушением противопожарных норм”; “Комиссией на чердаке здания обнаружен снег и сильное увлажнение деревянных конструкций и войлочного утеплителя на этажах. Это говорит о неправильно принятых консервационных решениях. В чердачное пространство в зимнее время ветром заносит снег, а глухое пенополистирольное покрытие окон исключает возможность естественной вентиляции”.

По мнению экспертов, сделанное новыми подрядчиками “лабораторное испытание, указанное в «заключении», выполнено по методике, применяющейся для пиломатериалов, предназначенных для столярных изделий. Оценка состояния плотницких элементов выполняется другими методами”.

Выводы комиссии просты: “реставрационные работы выполнены на высоком профессиональном уровне и не повлекли за собой ухудшение состояния памятника”; “при восстановлении дверных и оконных колод форма и несущая способность стен будет соответствовать требованиям”. “Комиссия озабочена фактами изъятия исторических оконных колод 2 этажа и утраты деревянного ограждения балкона. Рекомендуется в кратчайшие сроки восстановить исторические заполнения оконных и дверных проемов во избежание возникновения деформаций наружных стен и простенков”.

Также “Комиссия отмечает, что на памятнике не организованы мероприятия, предписанные п. 3 «Охранного обязательства» по содержанию объекта в надлежащем техническом порядке (п. 3). Для сохранения объекта необходимо в срок до наступления стабильной положительной температуры воздуха организовать проветривание помещений и конструкций, а в случае попадания снега на чердак – организовать незамедлительную его уборку”.

Глава экспертной комиссии Марина Капустина, академик Академии архитектурного наследия, архитектор-реставратор высшей категории – “Хранителям Наследия”:

- В нашу задачу, поставленную Минкультуры РФ, входило оценить техническое состояние объекта культурного наследия, результаты работ по его реставрации и то, что с ним происходит в настоящее время. К проведенным в 2013-2014 гг. реставрационным работам у нас не возникло никаких претензий, все сделано профессионально. Состояние памятника нельзя назвать аварийным. Но вот то, что происходило и происходит с домом в дальнейшем, к сожалению, приближает его к этому состоянию. Из сруба были удалены оконные колоды, следствием чего стало намокание стен изнутри. Складывается впечатление, что нынешние подрядчики, может быть, и хорошие строители, но реставрация памятников деревянного зодчества, скажем так, не их сильная сторона, они просто не знают элементарных вещей. Чего стоит, например, то, что знакомый каждому профессиональному реставратору клин между срубом и косяком окна они в своих документах именуют фрагментом древесины неизвестного предназначения!

Мое мнение: если мы не хотим потерять этот памятник, его нужно вернуть в руки профессиональных реставраторов, которые способны довести работу до конца.

Что будет дальше с Домом кружевниц

Комиссию в Вологду, как сказано выше, направило Министерство культуры. К сожалению, нынешняя система охраны наследия устроена так, что оно формально не способно вмешаться в судьбу объекта. Полномочия по его госохране несет региональный госорган, который подчиняется не федеральному министерству, а своему губернатору, подрядчик определяется тендером. Министерство, конечно, может при желании устроить проверку исполнения областным комитетом переданных полномочий по госохране федерального памятника, но на состояние дома она никак не повлияет.

Так что Минкультуры РФ на самом деле может направить в Вологду официальное письмо с настоятельной рекомендацией последовать советам московских экспертов. И ждать, насколько его рекомендации окажутся весомы для областной и городской администрации.

Фото: "Настоящая Вологда"