Начальника тверской госохраны привлекли к суду за бедствия усадьбы архитектора Львова

Продолжая информировать читателей о трудах и днях российской госохраны памятников, не можем пройти мимо судебного постановления, опубликованного на официальном сайте Центрального районного суда Твери.

Оно вынесено судьей О.Е. Сельховой 10 июня 2019 года по делу (№ 5-192/2019) об административном правонарушении (ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ) в отношении начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Михаила Смирнова.

Как следует из документа, суд установил, что «должностное лицо – начальник Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Смирнов М.Ю. нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в неполном и некачественном исполнении переданных полномочий по государственной охране объекта культурного наследия федерального значения «Мавзолей-ротонда с усадьбой арх. Н.А. Львова, XIX в.» (главный дом, 1780-е г., погреб-пирамида, 1789-е г., кузница, 1780-е г., мавзолей-усыпальница (церковь Воскресения), 1789-1804 г.), расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, с. Никольское». 

Сведущий читатель нашего сайта уж знает, что это Никольское-Черенчицы – усадьба знаменитого архитектора-просветителя (лучшее, что можем рекомендовать о нем и о ней – перечитайте, не пожалеете).   

Суд пришел к такому выводу «на основании мотивированного представления от 14.01.2019 № 1, составленного по результатам анализа информации о причинении вреда объекту культурного наследия федерального значения». Управлением Минкультуры РФ по Центральному федеральному округу с 11 февраля по 11 марта 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой «выявлены факты нарушения Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области требований ст. 11 ФЗ № 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия…» в части:

- не осуществления мероприятий федерального государственного надзора за соблюдением требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта, что подтверждается отсутствием проверочных мероприятий по выполнению собственником объекта работ, предусмотренных планами ремонтно-реставрационных работ, определенных на основании актов технического состояния, являющихся приложением к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта от 10.05.2016 № 91;

- не принятия мер реагирования по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта от 19.12.2018, при проведении которого выявлено неудовлетворительное и аварийное состояние объектов ансамбля, в том числе представляющее угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждается отсутствием предписания об устранении нарушений, а также отсутствием мер по привлечению лиц, виновных в нарушениях обязательных требований законодательства к административной ответственности и отсутствием иска о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

По итогам проверки 16 апреля 2019 года замначальника отдела госконтроля и надзора Управления Минкультуры РФ по ЦФО Овсянниковой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника тверского Главного управления по госохране памятников, который и рассматривался судом.

В суд М.Ю. Смирнов «при надлежащем извещении не явился», зато явились сразу два его защитника.

Защитник Рыков Ю.С., «указал, что Смирнов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признает, полагал, что отсутствуют основания для привлечения Смирнова М.Ю. к административной ответственности». Как следует из содержания актов осмотра от 04.04.2016 и от 19.12.2018, утверждал адвокат, «за прошедший между контрольными мероприятиями период ухудшения состояния Объекта не произошло. Таким образом, объективная сторона правонарушения, равно как и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностного лица и неудовлетворительным состоянием Объекта, не подтверждаются фактическими обстоятельствами».

Защитник Баклюк Е.К. «указала, что незаконного бездействия со стороны должностного лица Смирнова М.Ю. не допущено. Главное управление принимало меры, которые считало необходимыми и достаточно эффективными в сложившихся обстоятельствах: осуществляло проверочные мероприятия за соблюдением требований по сохранению объекта культурного наследия, проводило работу по включению его в государственную программу Тверской области «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия Тверской области» на 2018-2023 годы. Однако в связи с ограниченностью возможностей бюджета Тверской области, включение объекта в программу не было одобрено. Сроки проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте на данный момент не истекли, а потому оснований для выдачи предписания об устранении нарушений в части непроведения ремонтно-реставрационных работ не имелось. Также отсутствовали основания для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении к исполнению обязательств в области охраны объекта культурного наследия». 

Зато, продолжал защитник, «28.12.2018 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направлено письмо «О ненадлежащем содержании объекта культурного наследия», 21.01.2019 направлено предостережение. После получения данных документов собственником был закрыт беспрепятственный доступ в здание «Погреб - пирамида, 1789 г.», организованы мероприятия по определению объема расходов, необходимых для подготовки проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Таким образом, факт бездействия должностного лица Главного управления опровергается фактическими обстоятельствами и представленными в их подтверждение доказательствами».

Однако составитель административного протокола Овсянникова А.В. полагала, что протокол об административном правонарушении настаивала на том, что «в бездействии Смирнова М.Ю. имеется состав административного правонарушения. За период, когда выдано охранное обязательство, Главным управлением проведено всего два контрольных мероприятия: в 2016 году и в декабре 2018 года». 

Судья, выслушав стороны, признала установленным факт «не осуществления мероприятий федерального государственного надзора за соблюдением требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия... что подтверждается отсутствием проверочных мероприятий по выполнению собственником объекта работ, предусмотренных планами ремонтно-реставрационных работ, определенных на основании актов технического состояния». 

В судебном постановлении указано, что по главному дому Никольского-Черенчиц планом были предусмотрены комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ в 2016–2017 гг., инженерное обследование в 2017 г., разработка проекта реставрации в 2017–2019 гг. На Мавзолее Львовых (Воскресенская церковь) и Погребе-Пирамиде предусматривалась реставрация в 2016–2019 гг.

Суд также констатировал нарушения «в части непринятия должностными лицами госоргана мер реагирования, предусмотренных… по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта от 19.12.2018, при проведении которого выявлено неудовлетворительное и аварийное состояние объектов ансамбля, в том числе представляющее угрозу для жизни и здоровья людей».

На этом основании суд пришел к выводу: «Вина начальника Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Смирнова М.Ю. в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации полностью установлена и доказана».

Затем, указав, что «санкция ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей», суд вынес решение по минимальной ставке – 20 тысяч рублей штрафа.

«К обстоятельствам, смягчающим административное наказание Смирнова М.Ю., судья относит совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено».

Занавес.