Храм к юбилею Октября

Успение на Покровке, Никола Большой Крест и другие святыни – в юбилейной революционной программе 1917 года?

Константин Михайлов

Некоторое время назад мое внимание привлекла очень краткая заметка на интернет-ресурсе «Фронде-тв». В ней сообщалось, что в рамках юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию Революции 1917 года, в Москве могут воссоздать целых пять храмов XVII столетия, снесенных коммунистической властью в ХХ веке. А именно – церкви Успения на Покровке, Николы Большой Крест на Ильинке, Флора и Лавра у Мясницких ворот, Воскресения на Остоженке и Похвалы Богородицы в Башмакове.

Сегодня мы имеем возможность рассказать читателям, что это может значить.

Разгадывание ребуса

Как утверждало издание, «по данным Министерства культуры, реализация проекта по воссозданию православных объектов планируется в рамках исполнения Распоряжения Президента России от 19 декабря 2016 года «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных 100-летию революции 1917 года в России». Министерством дано поручение Мэру Москвы Сергею Собянину проработать вопрос воссоздания указанных храмов».

Воссоздание хотя бы одного из этих пяти погибших храмов стало бы сенсацией городского масштаба. А одного из первых двух – пожалуй, и всероссийского. А чтобы уж сразу пять – верилось с трудом. Сомнений добавляла и формулировка «министерством дано поручение Мэру Москвы». Минкультуры РФ, при всем его несомненном могуществе, пока что не властно повелевать Сергем Собяниным.

О самом замысле восстановления храмов к юбилею революции, которая стала причиной их разрушения, мы поговорим  чуть позже. Пока взглянем на список. И пошевелим дедуктивными способностями – в поиске возможных инициаторов. Поскольку в списке только храмы, не возникает в очередной раз Сухарева башня над транспортным тоннелем, или Красные ворота – следовательно, речь не о восстановлении поверженных Революцией старомосковских символов как таковых. Список, скорее всего, дело рук православной общественности.

С точки зрения исторической и художественной значимости – список явно неоднороден. В нем есть шедевры национального, да чего уж там – европейского уровня, сделавшие бы честь любой столице: Никола Большой Крест и Успение на Покровке. Три остальных – прекрасные, замечательные, очень милые московские церкви, которых безмерно жаль, но которые невозможно сравнивать с первыми двумя. Значит, список составляли явно не искусствоведы, что опять-таки свидетельствует в пользу нашей первой «версии».

Но его явно составляли и не прекраснодушные мечтатели. Об этом свидетельствует то, что объединяет все пять храмов из списка: места, на которых они стояли в Москве, пустуют до сей поры. И следовательно, воссоздание реально хотя бы с этой точки зрения. Более того, проекты таких воссозданий время от времени обсуждаются, а один чуть было не дошел до практической реализации. И все эти места – заметные, людные, в центре столицы. «Резонансные», одним словом.

«Министерством дано поручение»

Поскольку кроме краткой заметки и вышеприведенных куцых рассуждений в нашем багаже ничего не было, пришлось «разматывать цепочку с конца».

Заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов, к которому мы обратились за разъяснениями, был краток. В начале января 2017 года министерство получило на этот счет письмо из Российского исторического общества (РИО), которому Президентом РФ поручена подготовка программы мероприятий к 100-летнему юбилею событий 1917 года. Да, министерство направило мэру Сергею Собянину - конечно же, не «поручение», а просьбу: проработать вопрос о возможности воссоздания этих пяти храмов, а потом  сообщить в Минкультуры столичное мнение: нужно ли, возможно ли, а если нужно и возможно - то как и какими средствами. По словам Владимира Аристархова, такой вопрос невозможно решить без участия московских городских властей. (Кстати говоря, федеральный закон предусматривает возможность воссоздания утраченных памятников архитектуры решением Правительства РФ, «по представлению» федерального органа охраны культурного наследия, т.е. Минкультуры, но по согласованию с субъектом Федерации, так что все очень логично.) На вопрос, собирается ли Министерство культуры формулировать свою позицию по данной проблеме, Владимир Аристархов тоже ответил кратко: у министерства денег на такой проект нет.

Беседы с Российским историческим обществом позволили выяснить, что оно, в свою очередь, получило о воссоздании пяти столичных храмов обращение от некоей «инициативной группы». И не просто о воссоздании, а о включении в программу юбилейных мероприятий. Поскольку обращение не может остаться без квалифицированного ответа, РИО запросило позицию Минкультуры России. Тем более, что на министерство распоряжением Президента РФ возложено обеспечение деятельности оргкомитета юбилея 1917 года. Член Правления РИО Константин Могилевский в разговоре с «Хранителями Наследия» подчеркнул, что в разработанную обществом программу юбилейных мероприятий воссоздание пяти московских храмов не входит, а отношение к этой инициативе РИО «не формулировало» и «обсуждений ее у нас не было».         

Но и в Минкультуры, и в РИО мне затруднились точно сказать, что же это за инициативная группа, которая выдвигает столь глобальные проекты.

«Везде была получена поддержка»

Помог случай. На прошлой неделе я удостоился чести быть приглашенным на историко-богословские чтения, посвященные московскому Златоустовскому монастырю, также погибшему в 1930-е годы (и добиваемому доблестными городскими властями в наши дни). В зале была развернута небольшая выставка исторических материалов, в основном фотографий и планов исчезнувшей обители. И среди них вдруг обнаружились три фотостенда, посвященных не Златоустовскому монастырю, а трем из пяти храмов из «списка-1917». Это вряд ли случайность, подумал я, и не ошибся. Мир тесен. Дальнейшее было уже делом несложной журналистской техники. Вечером того же дня мы разговаривали с координатором инициативной группы.

Итак. Вот что координатор инициативной группы по восстановлению пяти московских храмов Андрей Амелин рассказал «Хранителям Наследия»:

«У идеи воссоздания каждого из этих храмов есть своя предыстория, есть сообщества людей, поддерживающих эти проекты. Я взял на себя труд координации этой деятельности, чтобы помочь людям объединить усилия и собрать пять проектов в единую программу. Мы занимаемся этим примерно с сентября 2015 года: работали с отдельными инициативными группами, благотворительными фондами (частными и общественными), вели консультации с Патриаршим советом по культуре, Финансово-хозяйственном управлением Московской Патриархии, Российской Академией художеств - и везде была получена поддержка. Проводили переговоры с инвесторами, которые могли бы помочь восстановлению святынь - и нашли таковых.

Изначально нам этот общий проект виделся приуроченным к 100-летию восстановления Патриаршества в России, которое будет праздноваться в 2017 году. В конце 2016 года на Российское историческое общество была возложена Президентом РФ задача формирования программы мероприятий, связанных с юбилеем революции 1917 года. Тогда мы решили просить РИО включить наш проект в эту программу, поскольку само восстановление Патриаршества, несомненно, стало возможно благодаря революционным событиям 1917 года. Конечно, мы не рассчитываем, что такой проект можно осуществить за год, но если он получит поддержку, провести, например, торжественные церемонии установки «закладных камней» вполне реально.

Финансирование проекта, как мы с самого начала рассчитывали, должно идти за счет средств спонсоров и частных пожертвований. Если проект будет одобрен, то деньги на него «сами пойдут», найдутся - восстановление многих тысяч храмов в последние годы тому свидетельство. Некоторые из этих храмов до 1917 года неофициально считались как бы патрональными для различных групп населения. Например, храм Николы Большой Крест на Ильинке служил таким для всех, кто по роду своей деятельности соприкасался с работой судов (имелся обычай приводить в этом храме к «крестному целованию» — присяге, людей, ведущих судебные тяжбы). Храм Флора и Лавра у Мясницких ворот – патрональный храм для извозчиков. Можно надеяться, что и сегодня эти группы или их «наследники» поддержат восстановление таких храмов.

У воссоздания храма Воскресения на Остоженке, насколько мне известно, есть инвесторы, это уже несколько лет прорабатываемый проект Зачатьевского монастыря. Это приписной требный храм Зачатьевского монастыря – это его часть, вынесенная за территорию. Работа с Зачатьевским монастырём у нас началась с лета 2016 года, когда было получено благословение от настоятельницы монастыря на совместную работу.

Воссоздание церкви Похвалы Богородицы и Всех Святых «в Башмакове» у Москвы-реки во Всехсвятском проезде обсуждалось ещё в 1980-х годах вместе с воссозданием Храма Христа Спасителя. Огромный Храм Христа Спасителя и маленькая Церковь Похвалы Богородицы вместе образуют красивый единый ансамбль. С исторической и туристической точки зрения территория церкви Похвалы Богородицы является местом захоронения Малюты Скуратова и, главное, Праздник Похвалы Богородицы, пожалуй, самый значимый в истории России, связанный с Москвой. Именно на праздник Похвалы Богородицы в 1147 году (год основания Москвы, первое упоминание Москвы в летописях) была назначена князем Юрием (Долгоруким) знаменательная встреча со своим союзником и родственником князем Святославом (в крещении Николаем) . В этот день они горячо молились, "целовали крест" в знак заключения своего исторического Союза, сформировавшего в итоге новое, сильное, единое, православное государство с столицей в Москве. Это единственная московская церковь, освященная во имя праздника Похвалы Богородицы. Данная церковь может стать домовым храмом Императорского Палестинского Православного Общества, чей домовой храм, располагавшийся в Санкт-Петербурге, был уничтожен в советское время, а на том месте сейчас перекрёсток дорог. На небольшом участке вдоль набережной от Всехсвятского проезда до улицы Ленивка, возможно воссоздать не только храм, но и прилегающие постройки, которые могут использоваться ИППО, например, как гостиницы-перевалочные пункты паломников на Святую землю, путешествующих через Москву. В 2017 году ИППО празднует своё 135-летие и поэтому ему направлено предложение и ведётся работа по возможному включению общества именно в данный проект.

Такие храмы, как Храм Николая Чудотворца «Большой крест» в конце улицы Ильинка и церковь Успения Пресвятой Богородицы на улице Покровка являются гордостью русской архитектуры, церковь Успения на Покровке являлась символом Москвы, была любимой церковью Ф.М.Достоевского, говорят, что А.В. Щусев, знаменитый советский архитектор, решил выбрать эту профессию, увидев храм на Покровке, знаменитый факт, что, когда Наполеон поджёг Москву, он приказал охранять от огня церковь на Покровке, назвав её русским Нотр-Дамом.

С точки зрения научности этих воссозданий, наличия материалов для точного воспроизведения облика храмов – я считаю, накоплен более чем достаточный материал. Летом 2016 года мы работали по всем этим объектам в фондах Музея архитектуры имени Щусева: там есть и подробные фотофиксации, и чертежи, и обмеры. Есть и многочисленные материалы из других архивов. По воссозданию церкви Успения на Покровке есть подробнейшая документация, собиравшаяся в «Моспроекте-2» с 1996 года, вплоть до сметы – были инвесторы, которые хотели построить ее копию в Подмосковье.

Президент России и Мэр Москвы неоднократно выражали готовность способствовать воссозданию храмовых комплексов, воссозданию культурного и исторического облика города. В 2016 году выступая в Московской городской думе, Патриарх разделил свое послание на три части, одну из которых посвятил облику города, тому, как изменился облик города в советское время и как продолжает искажаться исторический ландшафт, привязав свою речь к туристическим и историческим ценностям, к ценности знания истории и идентификации народа по облику города. В этом видится благоприятная почва для понимания важности воссоздания подобных объектов и поддержка членов городской думы. Сейчас от имени Российского исторического общества проект направлен в Министерство культуры РФ, а оттуда на согласование в Мэрию города. Если Российское историческое общество не поддержит нашу инициативу – что ж, мы будем продолжать добиваться ее осуществления, вести переговоры с властями и инвесторами. Дело ведь не в том, чтобы отметить юбилей 1917 года, а в том, чтобы вернуть Москве эти храмы, загладить историческую несправедливость, из-за которой жители и гости столицы не могут полноценно ощутить красоту города. А если Российское историческое общество поддержит нашу инициативу, то это может стать достойным подарком городу в год празднования 870-летия столицы в 2017 году».

Храм Успения на Покровке. Компьютерная врисовка в современный городской пейзаж

Послесловие № 1. Историческое

В задачи, которые автор себе отмерил в этом и без того уж не маленьком опусе, не входит полемика с этим рассказом или его оценка. В конце концов, о воссозданиях – их уместности, неуместности, важности, значимости, опасности и т.д. и т.п. – экспертный разговор идет с начала 1990-х, с Казанского собора на Красной площади. И говорено-переговорено столько, в том числе и на наших страницах,    что все давно все знают. 

Восстановление исторической справедливости – благо, восстановление исторических городских доминант – тем более, воссоздание поруганных символов и святынь – благо несомненное. Но воссоздать ничего нельзя, воскресить подлинный утраченный памятник истории и культуры невозможно, а соблазн «вернуть все как было» несет опасность для подлинных памятников – дескать, зачем их ценить и охранять, если можно в любой момент заново построить. С точки зрения скрупулезной научности реставрации никакие обмеры, фотофиксации и компьютерные модели никогда не покажутся стопроцентно достаточными или достоверными, поэтому  неизбежен «новодел». Но с другой стороны, в современной российской практике грань между «научной реставрацией» и «новоделом» уже почти неразличима, почему ж первое приветствуется и финансируется, а второе критикуется... А ведь восстановление исторической справедливости – благо... и разговор идет по кругу.

Оттого и универсального правила нет, и воссоздания достаточно редки, и решение принимается индивидуально в каждом случае, причем отнюдь не реставраторами.

Поэтому стоит вспомнить индивидуальности каждого случая.

Из всей пятерки названых выше храмов к воссозданию, несомненно, был наиболее близок храм Флора и Лавра у Мясницких ворот.  О его воссоздании были и постановление Правительства Москвы, и благословение Патриарха Алексия II, и решение Научно-методического совета Москомнаследия, и резолюция Общественного градостроительного совета при мэре Москвы, и протокол Регламентного совета Москомархитектуры.

И все это оказалось выброшенным в мусорную корзину после письма руководителя расположившегося по соседству с храмовым местом театра «Et cetera» Александра Калягина Юрию Лужкову - с потрясающими аргументами. «Идея воссоздания Храма святых мучеников Флора и Лавра в его исторических границах абсурдна»; «полнейшая нелепица, когда Театр, Торговый дом и Церковь стоят на одном пятачке»; «в этом есть элемент богохульства: в Церкви отпевают покойника, а в это время совсем рядом в театре играют комедию. С другой стороны, звон колоколов церкви, находящейся в двух метрах от театра, непременно будет мешать зрителям» и т.п.

Поскольку к театрам, в отличие от, например, музеев, у наших руководителей отношение практически священное, никакого воссоздания храма Флора и Лавра не состоялось. Вместо него стали рисовать на чертежах памятную часовню, поставленную на двухъярусный автомобильный паркинг. А потом здесь начали проектировать... конечно же, восьмиэтажную «вторую очередь» театра «Et cetera». Совсем недавно участок огорожен и начались строительные работы – по разрешению столичных властей и, разумеется, за счет столичных налогоплательщиков. Археолог и эксперт Владимир Беркович в феврале 2016 года выполнил историко-культурную экспертизу раздела проекта, обеспечивающего сохранность объекта археологического наследия. В экспертизе говорится, что земляные работы полностью уничтожат культурный слой на участке, но при этом раздел проекта полностью соответствует законодательству. Об обеспечении сохранности фундаментов церкви Флора и Лавра, как и вообще об их наличии либо отсутствии под землей, ничего не говорится. «Пятно» новой застройки между тем чуть ли не встык прилегает к контурам снесенного храма, зарезая церковный двор, так что с воссозданием церкви Флора и Лавра в Мясниках мэрия вряд ли согласится.

Воссоздание церкви Успения на Покровке последний раз публично обсуждали в конце 2014 года, с такой инициативой выступали депутат Басманного района и потомок известной купеческой фамилии. Но и до того, еще в 2000-е годы, рисовались проекты, делались компьютерные модели. На нашем сайте была заочная дискуссия экспертов на вечную тему – возможно ли, необходимо ли. Мнения, как водится, разошлись. Дело с тех пор не двинулось.

Схожая ситуация с храмом Похвалы Богородицы в Башмакове. И здесь столичным правительством одобрено и уже происходит  (по адресу: Пречистенская набережная, 43) строительство элитной гостиницы площадью почти 19 тысяч квадратных метров. Таким образом, даже ближайшее соседство с восстановленным храмом Христа Спасителя не может в современной Москве уберечь лакомую территорию от коммерческой застройки. Тут уж не до исторических сантиментов, не до воссозданий храмов. По рассказам столичных археологов, место церкви Похвалы прямо в площадь новостройки не попадает, но оказывается к ней весьма близко. Археологические изыскания – опять-таки по рассказам – производились, но результатов в виде комплекса сохранившихся фундаментов не принесли – все разрушено еще в 1930-е годы.

Храм Воскресения на Остоженке. Эскиз воссоздания с благословляющей подписью Патриарха Кирилла  

Шансы нынешнего поколения москвичей увидеть при своей жизни храм Воскресения на Остоженке, близ Зачатьевского монастыря – пожалуй, наиболее велики. Этот проект – безотносительно юбилейной программы 2017 года – давно поддерживается и лично Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, и, естественно, Зачатьевским монастырем. И даже губернаторы соседних областей посылают Сергею Собянину просьбы «оказать содействие в воссоздании». 

Что же касается храма Николы Большой Крест на Ильинке, то придворные публицисты столичного правительства еще в 2014 году призывали воссоздать его (как впрочем, и церковь Успения на Покровке, и Сухареву башню)… «в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 года». Согласитесь, что связь с юбилеем революции 1917-го все же более справедлива. Однако, во-первых, здесь никак не обойтись, учитывая статус улицы, без согласия властей федеральных, во-вторых, нужно вспомнить, что колокольня храма выступала на тротуар. В общем, препятствия не выглядят непреодолимыми, но и никаких возгласов одобрения с тех пор не было слышно.

Послесловие № 2. Тоже историческое

Если попытаться оценить уместность воссоздания погибших русских шедевров к юбилею Революции 1917 года, но нужно сначала ответить на вопрос, чем будет для русского общества этот юбилей.

Есть юбилеи-празднования. Понятно, что юбилей 1917 года к ним не относится.

Есть юбилеи-размышления. Хочется верить, что для значительной части соотечественников 2017 год и его юбилейная программа станут поводом задуматься: что именно случилось с Родиной и с нами сто лет назад, какие последствия это случившееся имеет сейчас и будет иметь в будущем?

Здесь не место для формулирования ответов на эти вопросы, но одно мне кажется ясным. Восстановленные «к дате» или в связи с нею храмы – это составные части юбилея-праздника. Памятные знаки на их местах, музеефицированные фундаменты, археологические экспозиции – это, напротив, из программы юбилея-размышления. Это то, что заставляет задуматься: как это можно было тронуть, как и почему это могло произойти, что нужно сделать для того, чтобы подобное никогда в России не повторилось.

Не знаю, стоит ли недавний кремлевский опыт считать в данном вопросе образцом для подражания, но там с воссозданием предпочли не торопиться.

Капитель и резная колонка с фасадов храма Николы Большой Крест

А что касается наших возможностей и способностей, то для их оценки есть средство лучшее, чем сравнивать старые фотографии с компьютерными реконструкциями. Нужно отправиться на Измайловский остров. Там в двух музейных экспозициях выставлены сохраненные при сносе фрагменты жертв формулы «город должен развиваться» 1930-х годов, в том числе храмов Успения на Покровке и Николы Большой Крест. Резные колонны с фасадов, обломки белокаменного декора, резных плит. К ним можно подойти очень близко и рассмотреть в деталях, даже и потрогать. Оценить изящество пропорций, тонкость работы. Попробовать ощутить дух, запомнить почерк эпохи «нарышкинского барокко».

Резная плита из храма Успения на Покровке

А потом представить, как это все будут воспроизводить мастера наших дней, пленники контрактной системы. Особенно к памятной дате.

Послесловие № 3. Прогностическое

Единственное, чего мы не возьмемся предсказывать – финальную судьбу письма о воссоздании пяти храмов на Тверской, 13. Кто знает, вдруг там подумают, что Российское историческое общество и Министерство культуры РФ не станут ведь беспокоить мэра Москвы по пустякам; что не всякая инициатива общественности путешествует по высоким инстанциям, обложенная гербовыми письмами. И правильно ведь подумают, пожалуй.

Лишних денег, конечно, и в Москве не бывает, но если хотя бы десятую часть отпущенного в ближайшие три года на столичное благоустройство направить на воссоздание погибших шедевров – должно хватить.

Кстати, один храм к годовщине 1917 года в Москве уже построили. Небывалое - бывает.